a écrit :Uzzi a dit : Un livre comme la bible pris au sens strictement littéraliste, on ne peut en tirer aucune compréhension convenable, tout le monde à son interprétation d'un livre comme la bible.
Si tout le monde peut interpréter tout ce qu'il veut dans le sens qu'il veut d'un texte comme la bible , autant dire que ce texte est semblable à l'indéfini .Quelle différence dans ce cas entre le dieu de la bible et l'indéfini ?
Pourquoi appeler l'indéfini dieu ?
Chasse le naturel et il revient au galop . Les croyants détestent l'indéfini , ont horreur du vide , mais leur croyance inventée ne change rien au fait que devant la question de l'ordre de l'absolu , l'indéfini ne se dissipe pas d'avantage .
Les bouddhistes eux ne fuient pas l'indéfini quand il est question de question d'ordre de l'absolu , mais plutôt apprennent à s'en accommoder, à l'accepter .Alors que les croyants en dieu devant des questions d'ordre de l'absolu apprennent à fuir l' indéfini sans jamais y parvenir .Leur subterfuge ne tient pas , repose sur du sable .Et les dogmes , les rituels ne sont que des déguisements .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .