Pensées pour moi-même.

Sujet d'actualité Au Québec l'accommodement raisonnable, un sujet d'actualité.
Répondre
J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9984
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 24 oct.21, 10:45

Message par J'm'interroge »

.
Je ne parlais pas du bien selon ce qu'il nous semble ou selon ce que décrètent plus ou moins arbitrairement telles ou telles cultures dans leurs codes moraux.
.
Modifié en dernier par J'm'interroge le 24 oct.21, 12:48, modifié 1 fois.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

ronronladouceur

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 5811
Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Réponses : 0

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 24 oct.21, 11:59

Message par ronronladouceur »

J'm'interroge a écrit : 21 oct.21, 08:55 18) L'évolution des espèces est le fruit d'une prospective.
Je dirais que tel est le cas si vous vous projetez dans le passé. Mais du présent, je dirais qu'il est question de rétrospective. Pour appuyer ceci, je dirais que l'on ne peut prévoir telle ou telle évolution à partir du présent...
20) Toute évolution est assimilable à un processus cognitif.
J'entends qu'il pourrait y voir une ligne directrice, un plan, une orientation... Donc vous y assimileriez le principe anthropique?

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9984
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 25 oct.21, 00:32

Message par J'm'interroge »

J'm'interroge a écrit : 21 oct.21, 08:55 18) L'évolution des espèces est le fruit d'une prospective.
ronronladouceur a écrit : 24 oct.21, 11:59 Je dirais que tel est le cas si vous vous projetez dans le passé. Mais du présent, je dirais qu'il est question de rétrospective. Pour appuyer ceci, je dirais que l'on ne peut prévoir telle ou telle évolution à partir du présent...
C'est à lire et à comprendre en lien avec le point suivant :

19) Parmi toutes les voies possibles celles qui aboutissent à une plus grande diversité et exemplations, sont celles qui sont choisies.

Ce que tu dis est intéressant, mais je ne me place pas tout-à-fait dans cet angle d'approche.

Ce que je dis c'est que devant plusieurs possibilités réelles, l'une est suivie. L'on s'imagine que celle suivie l'est au hasard. Exemple : un photon est émis il peut dans certaines conditions précises être capté ici ou là avec une probabilité déterminée tout ce qu'il y a de plus fiable : ici avec une probabilité de 25 % et là avec une probabilité de 75%.
Quand on fait l'expérience et la répète, c'est bien cette proba que l'on vérifie à la longue dans ces conditions. Et donc, si l'on fait le pari que le photon arrivera là plutôt qu'ici, l'on aura 75% de chance de le gagner. Ceci dit : le photon pourra très bien néanmoins être capté ici. Or, qu'est-ce qui détermine qu'il est capté ici et non là ? Certains diront le hasard...
En réalité ce n'est pas le hasard ni une indétermination, mais un choix.
Ce n'est certes pas un choix que ferait le photon ceci dit.
Je m'explique : ce qui est observé dans le champ de conscience d'un observateur est déterminé dans et par ce contexte d'observation dans lequel l'observateur est partie prenante.
En réalité, le photon est capté une fois ici et quatre fois là, mais une seule fois ici ou là dans le cadre d'observation de l'expérimentateur qui en fait l'expérience.

Ainsi, à chaque nœud de bifurcation possible, autant de situations possibles sont en présence, chacune existante en soi. Certaines divergent de plus en plus, de nœud de bifurcation possible en nœud de bifurcation possible, alors que d'autres convergent parfois, plus ou moins, par certains aspects.
Mais un observateur n'expérimente qu'un seul chemin parmi tous ces possibles.

Il s'agit déjà de celui qui a mené à son existence, autrement dit : celui qui permet un tel observateur, chemin qu'il poursuit ensuite en tant que tel.

Alors certains s'imagineront peut-être qu'il y a autant d'expérimentateurs et de situations expérimentées se scindant, qu'il y a de situations ou configurations possibles compatibles avec cet observateur dans toutes ses variantes possibles, mais c'est une erreur selon moi. Il n'y a selon moi qu'un seul chemin de configuration qui est expérimenté et suivi, soit celui qui s'accorde le mieux avec les choix et l'orientation de l'expérimentateur lui-même.

J'ai dit que ce chemin est choisit. Il l'est en effet, dans le sens que c'est celui qui est expérimenté, soit ce qui est précisément choisit parmi toutes ses configuration possibles d'expérimentations par lui, mais pas seulement choisit par lui toutefois, nous y reviendrons peut-être.
(En effet, il y a aussi la dimension collective qui joue, car il y a autant d'expérimentateurs que d'esprits, dimension par conséquent qui influent notamment sur ce qui fait l'expérience de chacun, ce qui nous emmène encore plus loin..)

20) Toute évolution est assimilable à un processus cognitif.
ronronladouceur a écrit : 24 oct.21, 11:59 J'entends qu'il pourrait y voir une ligne directrice, un plan, une orientation... Donc vous y assimileriez le principe anthropique?
Il y a parmi toutes les configurations possibles et chemins entre elles, un chemin qui aboutit à des configurations finales différentes, plus ou moins intéressantes, riches, harmonieuses.

19) Parmi toutes les voies possibles celles qui aboutissent à une plus grande diversité et exemplations, sont celles qui sont choisies *.
(* note : J'aurais peut-être dû dire : prévalent.)

Ceci dit, elles sont bien choisies en ce sens que j'ai précisé dans mes explications complémentaires.

Alors non, il n'y a pas de plan, mais des lignes suivies, choisies, prévalentes. C'est en ce sens que j'ai parlé de prospective.

C'est de la prospective et c'est un peu similaire à la manière par laquelle une colonie de fourmis placée à l'entrée d'un labyrinthe trouve le chemin vers sortie. C'est de la prospective.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

ronronladouceur

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 5811
Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Réponses : 0

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 25 oct.21, 03:22

Message par ronronladouceur »

J'm'interroge a écrit : 25 oct.21, 00:32 C'est à lire et à comprendre en lien avec le point suivant :

19) Parmi toutes les voies possibles celles qui aboutissent à une plus grande diversité et exemplations, sont celles qui sont choisies.

- Ce que je dis c'est que devant plusieurs possibilités réelles, l'une est suivie. L'on s'imagine que celle suivie l'est au hasard.

- Or, qu'est-ce qui détermine qu'il est capté ici et non là ? Certains diront le hasard...
En réalité ce n'est pas le hasard ni une indétermination, mais un choix.

- Je m'explique : ce qui est observé dans le champ de conscience d'un observateur est déterminé dans et par ce contexte d'observation dans lequel l'observateur est partie prenante.
En réalité, le photon est capté une fois ici et quatre fois là, mais une seule fois ici ou là dans le cadre d'observation de l'expérimentateur qui en fait l'expérience.

- Il n'y a selon moi qu'un seul chemin de configuration qui est expérimenté et suivi, soit celui qui s'accorde le mieux avec les choix et l'orientation de l'expérimentateur lui-même.

- il y a aussi la dimension collective qui joue, car il y a autant d'expérimentateurs que d'esprits, dimension par conséquent qui influent notamment sur ce qui fait l'expérience de chacun
Cela me donne à penser que l'observation est déterminante quant au résultat.

Non seulement, mais s'il n'y a pas observation, peut-on affirmer qu'il y a même phénomène?

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9984
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 25 oct.21, 06:40

Message par J'm'interroge »

.

74) En dehors des contenus conscients il n'y a qu'une trame de possibilités en soi, sachant que les contenus conscients sont eux mêmes des structures de possibilités en soi au sein de cette trame.

.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

ronronladouceur

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 5811
Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Réponses : 0

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 25 oct.21, 07:20

Message par ronronladouceur »

J'm'interroge a écrit : 21 oct.21, 08:5515) À chaque esprit une conscience.

16) Il en existe une quasi infinité, toute distinctes, comme tout esprit est distinct de tout autre.

17) Il n'existe pas de conscience universelle, ceci dit : il y a bien une intelligence universelle, c'est l'intelligence de ce que je nomme La Source et qui est aussi l'intelligence de La Nature.
M'inspire...

- À tout existant ou étant, une conscience.

- On ne peut s'attendre à ce qu'on animal ait une conscience humaine. Quoi que...

- La conscience est une. Quant à ses manifestations, elles sont multiples...

- De même pour l'intelligence dans chacune de ses manifestations?

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9984
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 26 oct.21, 06:57

Message par J'm'interroge »

J'm'interroge a écrit : 21 oct.21, 08:5515) À chaque esprit une conscience.

16) Il en existe une quasi infinité, toute distinctes, comme tout esprit est distinct de tout autre.

17) Il n'existe pas de conscience universelle, ceci dit : il y a bien une intelligence universelle, c'est l'intelligence de ce que je nomme La Source et qui est aussi l'intelligence de La Nature.
ronronladouceur a écrit : 25 oct.21, 07:20 M'inspire...

- À tout existant ou étant, une conscience. (1)

- On ne peut s'attendre à ce qu'on animal ait une conscience humaine. Quoi que... (2)

- La conscience est une. Quant à ses manifestations, elles sont multiples... (3)

- De même pour l'intelligence dans chacune de ses manifestations? (4)
(1) : Je ne le pense pas.

Ce qui est vrai c'est : À tout esprit, une conscience.

[Une entité biologique en elle-même par exemple, sans un esprit associé (ou qui lui est lié d'une manière ou d'une autre, directement ou indirectement), n'est consciente de rien, aucune dimension mentale ne lui est liée.]


(2) : Un animal n'a forcément pas de conscience humaine.

Ceci dit, une dimension mentale, autrement dit : une conscience, est-elle associée aux animaux ?

Réponse : oui, s'ils ont parmi leurs structures biologiques et physiques cérébrales de quoi permettre une association avec un esprit.


(3) : Une conscience n'est qu'un ensemble de contenus mentaux, lesquels correspondent à des fins de traitements instantanés par un esprit, est qui sont engrammés dans une mémoire extérieure aux esprits. J'y reviendrai peut-être.

La conscience n'est donc pas une, il y a bien autant de consciences que d'esprits, une conscience propre à chacun d'eux, si par conscience l'on nomme également le support mémoriel où sont engrammés les contenus conscients.


(4) : L'intelligence universelle est une, car unifiée, bien que très répartie dans ses sous-structures semi-autonomisées : esprits et autres instances de La Source, lesquels sont en interrelations.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9984
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 31 oct.21, 00:37

Message par J'm'interroge »

.
75) Rien n'est égal à part en mathématiques.

____________

76) Religion et spiritualité sont deux choses bien distinctes. La religion s'est souvent avérée être une neutralisation culturelle de la spiritualité, par une forme programmation mentale.

____________

77) Faire confiance à son intuition, à son intelligence et à la nature.

____________

78) Nous sommes avant tout des esprits, il ne faudrait pas l'oublier.

79) Il existe différents collectifs d'esprits en La Source...

80) La plupart des gens n'ont aucune idée de ce qu'est l'esprit et par conséquent ils ignorent que l'homme n'est pas que sa composante corporelle.

81) Une connexion à La Source ne se ressent pas, mais l'on peut en ressentir ses effets.

82) Sans connexion à La Source j'en aurais aussi conclu à son existence, si j'avais pu avoir sans cela tous les éléments dont j'ai disposé. Mais peut-être que pour ça il fallait que je sois guidé dans mes recherches par ma connexion à La Source.

83) La découverte scientifique de l'existence de La Source, c'est sans doute comme celle de l'électricité, on y arrive obligatoirement à un certain stade de la recherche.

84) Chez nous (homo sapiens actuels de la Terre) la connexion biologique à La Source se trouve dans une ère cérébrale qui échange avec elle, lui envoie et reçoit d'Elle à un niveau inconscient.

Pour ce qui est de la connexion biologique pré-conscientes à l'esprit, c'est dans une autre ère cérébrale qu'elle se fait.

Quant à (aux) la (ou les) connexion(s) de l'esprit aux instances autres de La Source, dont il est lui-même une sous-unité fonctionnelles, ce n'est pas au niveau du cerveau que ça à lieu, mais au sein de la Source elle-même.

85) La Source est extrêmement organisée. Elle est globalement beaucoup plus structurée en moyenne que que notre espace physique.

86) Il n'y a pas plus de hiérarchisation entre ses strates fonctionnelles et instances, qu'entre nos couches et ères cérébrales. Chacune de ses parties exerce une régulation ou un contrôle sur les autres.

87) Son organisation est en arborescences et boucles, un peu comme un réseau de neurones ou de mycélium mais pas dans un espace 3D, mais 5D (ou +).

88) Les esprits sont traités par les instances régulatrices de La Source en conséquence de leurs positionnements et des inflexions opérées.

_____________

89) La mort biologique est un bienfait, dont il ne faut pas avoir peur. Elle fait partie de la Vie. L'accepter permet de mieux vivre.

_____________

90) L'amour du mal, même s'il y a ignorance du Bien, est perversion.

91) L'amour du Bien ou la haine du mal est justice.

92) La religion n'est pas un guide fiable.

93) Certains diront que le bien et le mal sont relatifs. C'est en partie vrai. Mais ce n'est pas une question d'opinion.

94) Le Bien c'est la pensée, la parole et l'œuvre justes et profitables aux autres comme à soi.

95) Ici, en cette condition, nous cohabitons avec toutes sortes d'individus, mais c'est provisoire.

96) Un pervers c'est un être qui choisit délibérément le mal en connaissance de cause. C'est une catégorie d'individus que Platon n'a pas identifié, lui qui a déclaré que "Nul n'est méchant volontairement". Il se trompait.

97) Le choix du mal est permis, mais il n'est pas équivalent à celui du bien : ses conséquences ne sont pas les mêmes.

98) Le bien n'est pas ce que l'on décide quoi que l'on décide.

99) En soi fondamentalement, ni le mal ni le Bien n'existent. Mais le fait que ni le mal ni le Bien n'existent en soi, n'implique en aucune manière que l'un et l'autre se réduisent à notions arbitraires.

100) Le Bien c'est le maximum de degré de liberté et donc de diversités, et l'ensemble des choix qui y conduisent.

101) Le Bien c'est le maximum possible de diversité dans ce qui peut coexister.

102) Si ma liberté empiète sur celle d'un autre, c'est mal. Si pour ne pas empiéter sur celle d'un autre, je dois restreindre la mienne, c'est mal aussi.

103) Ne pas empiéter sur la liberté d'un autre sans restreindre la sienne, c'est librement choisir le Bien.

104) Il ne s'agit pas de restreindre sa liberté, mais de faire les bons choix. C'est d'un plein exercice de sa liberté dont il s'agit, non d'une restriction.

105) La liberté est la possibilité de choisir entre plusieurs options.

106) Selon les choix faits, les possibilités de choix restants peuvent très vite se restreindre.

107) Ne pas choisir c'est laisser d'autres choisir à sa place au risque de perdre sa liberté.

_____________

108) Les molécules d'ADN par le fait qu'elles existent en grands nombres de copies identiques (mêmes séquences et même groupes de chromosomes ou de chromatides) sont en résonnance de formes.

_____________

109) Un principe ce n'est pas quelque chose d'arbitraire.

_____________

110) Il n'y a pas de vérité absolue, mais il y a des vérités universelles.

_____________

111) "Le réglage fin" de l'univers est une conclusion biaisée, ne tenant pas compte de la multitude des univers possibles en soi.

112) Il y a bien un au-delà de l'horizon physique.

113) L'état initial de notre univer correspond à une configuration parmi une quasi infinité d'autres, sans liens mécaniques.

114) Ce qui différentie les univers entre eux, leurs constantes physiques ainsi que leur évolutions dans le temps et par conséquent leurs aspects, autrement dit : ce que nous observerions si nous pouvions nous y rendre corporellement, c'est essentiellement le ratio entre leur excès de matière ou d'antimatière primordiale par rapport à l'autre composante du couple avant annihilation *.
(* note : sauf dans le cas limite où ce ratio est ∞, auquel cas la courbure de cet univers serait infinie également, le rendant semblable à quelque chose comme une étoile à neutrons au delà de sa masse critique, mais sans délimitations !)

____________

115) Avant de prouver l'existence de Dieu il faut déjà pouvoir prouver que le cerveau n'est pas le siège de l'esprit.

116) L'esprit participant de chaines de causalité, émergeant de celles-ci et les alimentant, il ne peut guère s'en extraire pour déterminer sa propre origine, s'il en est une.

117) L'intelligence universelle n'est pas source de tout, elle se forme en interrelation et interdépendance avec les formes vies biologiques, modelant ces dernières comme ces dernières la modèlent. Elle est cependant bien La Source des esprits qui émergent en son sein de cette influence mutuelle et par les avantages fonctionnels que représentent le fait de répartir ses fonctions délibératives et cognitives en sous-unités semi-autonomes.

118) Tout se structure en interdépendance, l'intelligence universelle elle-même, comme les formes de vies biologiques et peut-être autres, avec lesquelles elle est en rapport partout dans les univers. L'intelligence universelle informée de ce qui se produit ici et là, avec sa participation et ses inflexions, est susceptible d'informer en retour et d'infléchir ce qui se produit ailleurs.

119) À savoir aussi que la Source est capable de rétroactions à travers le temps.

_____________

120)
- Au sujet de la matière et l'énergie, ce sont des concepts plutôt flous, évolutifs et révisables.
- L'énergie en physique n'est rien d'autre qu'un quantificateur, non une réalité supposément fondamentale.
- Quant à la matière, ce serait quoi fondamentalement ? Les physiciens sont bien incapables de répondre à cette question.
De quoi serait-elle faite ? De petites boules solides ? D'ondes de probabilité réduites ou non ? De déformations de l'espace-temps ? D'autre chose encore ? De quoi ?
Ils s'imaginent bien des choses ces scientifiques, c'est au point qu'ils en perdent leur latin...

121) En physique, il n'y a que des équations mettant en rapport des variables quantifiables par des mesures, qui ont quelque chose de pertinent en attendant de les remplacer par d'autres plus complètes.
(Je ne parle bien sur pas des équations rafistolées de paramètres ad hoc, ce qui en laisse très peu.)

122) Un changement d'état ça n'existe pas. Un état ne se change pas en un autre état. L'on différencie des états d'autres états, ce n'est pas pour ça que des états se changeraient en d'autres états.

123) Les états qui nous sont accessibles sont des configurations conscientes (des perceptions et des représentations), autrement dit : des contenus conscients mentaux. Toujours.
Le reste est inférences, spéculations et langage.

124) Les états dont nous parlons se ramènent donc toujours pour nous à des états conscients, mentaux, il s'agit de configurations statiques de qualia, formées et liées entre elles par l'esprit.

125) La réalité en soi support de la cognition est elle-même une structure statique, non de probabilités, mais de configurations de possibilités en soi liées entre elles par des rapports de proximité structurelles.

126) C'est une dynamique statique qui n'a pas lieu dans une temporalité, ce qui évoque l'idée d'instantanéité. Ceci se déroulant dans un présent, à la verticale, pour ainsi dire, ce qui remet en question cette conception linéaire : passé, présent, futur.

Je ne parlerais pas de simultanéité, mais plutôt d'instantanéité pour ce qui est des traitements de l'information par les structures cognitives (ou computationnelles) des esprits et de leur matrice La Source, en rappelant que celle-ci et ses sous-unités fonctionnelles les esprits, ne sont pas structurées au sein de la réalité fondamentale dans la même couche (si je puis dire), que celle où les structures dites "matérielles" de notre univers physique ont leur trame, dont nos cerveaux qui quant à eux traitent l'information avec délais dans leur temporalité propre, linéaire, différente de celle de La Source, qui se fait sans délais, instantanément comme je le disais, et à la différence d'eux : de manière non linéaire, hors du temps si je peux dire.

Ceci signifie que la Source peut à un certain niveau traiter des informations provenant de différentes temporalités, en différents instants ou points de leur linéarité, d'en dehors, instantanément, sans délais.

Ceci ne se fait pas dans le temps, si par là l'on entend que ce traitement de l'information nécessiterait un temps pour se faire.

127) L'esprit n'est ni structuré ni localisé dans le cerveau, mais en relation avec ce dernier, étant informé par lui et l'informant en retour.

128) De notre point de vue, tout se fait maintenant avec notre participation libre, mais en réalité, fondamentalement tout est déjà "fait" ou "tracé" de toute Eternité, y compris nos actes libres posés par nous.

129) Rien n'a été décidé à l'origine, puisqu'en réalité : n'y a pas d'origine à la trame des possibles en soi, mutuellement dépendants, il ne peut pas y en avoir, ni de fin, ni de changement, ni rien d'extérieur.

130) Il n'y a pas de hasard, il n'y a (fondamentalement) qu'une trame de possibilités en soi mutuellement dépendantes.

131) L'intelligence universelle résulte de la nécessité aussi. Etant possible en soi, elle ne peut pas ne pas être.

____________________

132) L'on ne fait pas ce qu'on veut sans conséquence.

133) Ce serait bien imprudent de croire que la mort est pour tous une libération. Ce serait bien imprudent dans le sens que cette croyance conduit à une attitude insouciante et ainsi à ne pas évaluer comme il se doit les conséquences de ses actes et positionnements, lesquels ne sont pas sans quelques conséquences pour la suite.

134) La mort est le terme d'une vie biologique, celle d'une entité biologique, mais elle a aussi une contrepartie spirituelle. Spirituelle dans le sens où, pour ce qui nous concerne personnellement en tant qu'esprit : la mort physique est un terme à son association avec la corporalité biologique avec laquelle il était en relation.

135) À proprement parler l'esprit ne "quitte" pas le corps, déjà parce qu'il a jamais été "incorporé" comme nous pouvons le concevoir où plutôt l'imaginer faussement.

Un esprit n'est jamais "incorporé", ni donc "décorporé". Il n'"entre" pas un moment dans un corps, ni n'en "sort" à un autre.
Il ne le "quitte" donc pas à la mort physique pour se "rendre" en un autre lieu ailleurs, l'esprit ne "quitte" jamais sa matrice spirituelle, il reste un élément fonctionnel de La Source, qu'il soit en association corporelle biologique et physique ou non.

Ce qui change pour lui, de son point de vue, c'est ce que j'ai évoqué dans d'autres points numérotés.

136) S'il lui est conférée une autre existence corporelle hors association corporelle biologique, ce serait alors dans le cadre d'une réalité virtuelle partagée, simulée, générée par La Source elle-même, inspirée des vécus en associations corporelles biologiques.
Il ne s'agirait pas dans ce cas d'une corporéité biologique et physique, dans le sens que cette apparence de corporéité, puisqu'il s'agirait bien d'apparence de, ne correspondrait pas à une réalité matérielle, contrairement à nos corporéités biologiques et physiques telles que nous les connaissons actuellement, qui elles sont bien des réalités fondamentales structurelles en soi de nature biologique et physique.

Ce serait, dis-je : des apparences de corporéités servant essentiellement de représentations de soi, mais pas seulement tels que nous nous percevons nous-mêmes, mais aussi peut-être tels que la Source nous voit, si l'on peut dire ainsi.

137) La mort serait-elle une libération ? Une libération de certaines limites corporelles biologiques certainement, mais une libération des conséquences de ses choix et positionnements en association corporelle biologique, peut-être pas... Il est possible que certaines conduites, actes, choix et positionnements lors de notre vie présente nous suivent, voire nous conduise à expérimenter un cadre virtuel adapté en conséquence...

138) L'on se représentent les choses comme l'on peut, selon sa compréhension et son imaginaire.

____________

139) Dieu est si grand et certains si petits, que ces derniers ne voient de Lui que leur petit atome individualiste...

____________

140) Je ne parle pas du bien selon ce qu'il nous semble ou selon ce que décrètent plus ou moins arbitrairement telles ou telles cultures dans leurs codes moraux.

____________

141) Le point 18) : "18) L'évolution des espèces est le fruit d'une prospective", est à lire et à comprendre en lien avec le point suivant : "19) Parmi toutes les voies possibles celles qui aboutissent à une plus grande diversité et exemplations, sont celles qui sont choisies."

142) Ce que je dis c'est que devant plusieurs possibilités réelles, l'une est suivie. L'on s'imagine que celle suivie l'est au hasard. Exemple : un photon est émis il peut dans certaines conditions précises être capté ici ou là avec une probabilité déterminée tout ce qu'il y a de plus fiable : ici avec une probabilité de 25 % et là avec une probabilité de 75%.
Quand on fait l'expérience et la répète, c'est bien cette proba que l'on vérifie à la longue dans ces conditions. Et donc, si l'on fait le pari que le photon arrivera là plutôt qu'ici, l'on aura 75% de chance de le gagner. Ceci dit : le photon pourra très bien néanmoins être capté ici. Or, qu'est-ce qui détermine qu'il est capté ici et non là ? Certains diront le hasard...
En réalité ce n'est pas le hasard ni une indétermination, mais un choix.
Ce n'est certes pas un choix que ferait le photon ceci dit.
Je m'explique : ce qui est observé dans le champ de conscience d'un observateur est déterminé dans et par ce contexte d'observation dans lequel l'observateur est partie prenante.
En réalité, le photon est capté une fois ici et quatre fois là, mais une seule fois ici ou là dans le cadre d'observation de l'expérimentateur qui en fait l'expérience.

143) Ainsi, à chaque nœud de bifurcation possible, autant de situations possibles sont en présence, chacune existante en soi. Certaines divergent de plus en plus, de nœud de bifurcation possible en nœud de bifurcation possible, alors que d'autres convergent parfois, plus ou moins, par certains aspects.
Mais un observateur n'expérimente qu'un seul chemin parmi tous ces possibles.

Il s'agit déjà de celui qui a mené à son existence, autrement dit : celui qui permet un tel observateur, chemin qu'il poursuit ensuite en tant que tel.

144) Alors certains s'imagineront peut-être qu'il y a autant d'expérimentateurs et de situations expérimentées se scindant, qu'il y a de situations ou configurations possibles compatibles avec cet observateur dans toutes ses variantes possibles, mais c'est une erreur selon moi. Il n'y a selon moi qu'un seul chemin de configuration qui est expérimenté et suivi, soit celui qui s'accorde le mieux avec les choix et l'orientation de l'expérimentateur lui-même.

145) J'ai dit que ce chemin est choisit. Il l'est en effet, dans le sens que c'est celui qui est expérimenté, soit ce qui est précisément choisit parmi toutes ses configuration possibles d'expérimentations par lui, mais pas seulement choisit par lui toutefois, nous y reviendrons peut-être.
(En effet, il y a aussi la dimension collective qui joue, car il y a autant d'expérimentateurs que d'esprits, dimension par conséquent qui influent notamment sur ce qui fait l'expérience de chacun, ce qui nous emmène encore plus loin..)

146) Il y a parmi toutes les configurations possibles et chemins entre elles, un chemin qui aboutit à des configurations finales différentes, plus ou moins intéressantes, riches, harmonieuses.

147) Je disais au point 19) : "Parmi toutes les voies possibles celles qui aboutissent à une plus grande diversité et exemplations, sont celles qui sont choisies *."
(* note : J'aurais peut-être dû dire : prévalent.)

Ceci dit, elles sont bien choisies en ce sens que j'ai précisé dans mes explications complémentaires.

148) Alors non, il n'y a pas de plan, mais des lignes suivies, choisies, prévalentes. C'est en ce sens que j'ai parlé de prospective.

C'est de la prospective et c'est un peu similaire à la manière par laquelle une colonie de fourmis placée à l'entrée d'un labyrinthe trouve le chemin vers sortie. C'est de la prospective.

____________

149) Je ne pense pas qu'il y a à tout existant ou étant, une conscience associée.

Ce qui est vrai c'est : À tout esprit, une conscience.

[Une entité biologique en elle-même par exemple, sans un esprit associé (ou qui lui est lié d'une manière ou d'une autre, directement ou indirectement), n'est consciente de rien, aucune dimension mentale ne lui est liée.]

150) Un animal n'a forcément pas de conscience humaine.

Ceci dit, une dimension mentale, autrement dit : une conscience, est-elle associée aux animaux ?

Réponse : oui, s'ils ont parmi leurs structures biologiques et physiques cérébrales de quoi permettre une association avec un esprit.

151) Une conscience n'est qu'un ensemble de contenus mentaux, lesquels correspondent à des fins de traitements instantanés par un esprit, est qui sont engrammés dans une mémoire extérieure aux esprits.

152) La conscience n'est donc pas une, il y a bien autant de consciences que d'esprits, une conscience propre à chacun d'eux, si par conscience l'on nomme également le support mémoriel où sont engrammés les contenus conscients.

153) L'intelligence universelle est une, car unifiée, bien que très répartie dans ses sous-structures semi-autonomisées : esprits et autres instances de La Source, lesquels sont en interrelations.

____________

154) La conscience est aussi en lien avec un esprit, lui-même en lien avec un corps apte à permettre cette association corps-esprit.

155) La conscience comme toute autre chose phénoménale, est conditionnée, produite, existe en interdépendance. Ainsi, en effet, l'on ne peut pas poser qu'elle ait une existence propre ou qu'elle aurait une origine, un début ou un terme.

____________

156) Sur l'évolution au sens large et le fait qu'il y a bien une génèse de formes complexes dans une richesse d'interrelations qui peut se constater, c'est non seulement compatible avec, mais c'est déductible de la compréhension et des formulations bouddhistes, sans qu'il soit nécessaire de poser un point de départ.

157) Les faits révélateurs d'une évolution interrogent plus sur le phénomène de convergence que sur la question des origines. Si Dieu il y a, il est bien plus à chercher en direction des convergences et des symbioses, autrement dit : du coté des finalités, que de celui des supposées origines.

____________

158) En fait ceux qui vivent une EMI disent que ça dépasse tout ce qu'ils peuvent décrire.
Donc ceux qui se mettent à croient en Dieu après ce type d'expérience essaient plus ou moins de trouver un terme qui peut coller avec leur expérience et comme ils n'en trouvent pas d'adéquats parmi les termes usuels, ils se replient sur des notions empreintées aux religions, sans pour autant y trouver de correspondances fortes.

____________

159) L'âme existe bien, il ne faudrait pas la confondre avec le "sens du moi" individualiste ou le concept de "soi indépendant" ou celui d' "existence indépendante" ou "autonome", lesquels sont erronés.

160) L'âme c'est l'esprit personnifié, or l'esprit est bien une réalité, interdépendante comme les autres, bien qu'il n'est pas le corps ni s'y trouve localisé.

161) La conscience est un contenu informatif mental, lié à un esprit qui le génère.

____________

162) Qui parle d'un rien qui accoucherait de quelque chose ?

_____________

163) Les notions de bien et de mal sont en lien avec l'appréhension des finalités, et ça c'est de la compétence de l'esprit.

_____________

164) Il ne faut pas confondre ce dont il est question quand on parle de ce qui existe "en soi" avec ce qui existerait par soi, isolément de manière autonome.

165) L' "en soi" désigne ce qui existe hors de notre champ de conscience bien que de manière non séparée, ainsi que la conscience elle-même.
.
Modifié en dernier par J'm'interroge le 03 nov.21, 03:18, modifié 2 fois.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

'mazalée'

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3327
Enregistré le : 06 mars19, 08:15
Réponses : 0

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 31 oct.21, 19:46

Message par 'mazalée' »

Jmi a écrit :130) Il n'y a pas de hasard, il n'y a (fondamentalement) qu'une trame de possibilités en soi mutuellement dépendants
Sur ce sujet j'ai une petite question.

Cette trame des possibles elle existe physiquement ou c'est une vue de l'esprit ?
A chaque jour suffit sa peine.

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9984
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 01 nov.21, 14:51

Message par J'm'interroge »

Jmi a écrit :130) Il n'y a pas de hasard, il n'y a (fondamentalement) qu'une trame de possibilités en soi mutuellement dépendantes
'mazalée' a écrit : 31 oct.21, 19:46 Sur ce sujet j'ai une petite question.

Cette trame des possibles elle existe physiquement ou c'est une vue de l'esprit ?
"La trame de possibilités en soi mutuellement dépendantes" existe réellement, de la même manière qu'existent réellement ce que les physiciens nomment "variables cachées", lesquelles ne peuvent être que "non locales" comme ils disent, mais qu'ils seraient sans doute plus avisés de nommer "paramètres cachés en soi".

Cette trame n'est pas "physique" dans le sens de ce qui peut être observé ou mesuré ou constituer les données de bases exploitables dans cette science du même nom.

Ce n'est pas une vue de l'esprit, mais l'expression : "la trame de possibilités en soi mutuellement dépendantes", laquelle n'est cependant qu'une désignation conceptuelle, est ceci dit particulièrement adéquate selon moi.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

'mazalée'

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3327
Enregistré le : 06 mars19, 08:15
Réponses : 0

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 01 nov.21, 19:42

Message par 'mazalée' »

Merci.

J'imagine que les variables cachées servent aux physiciens dans leurs calculs... le champs des possibilités sert-il les physiciens ou devrait il servir les physiciens dans leurs calculs ou bien cela ne sert pas à calculer à quoi que ce soit ?
A chaque jour suffit sa peine.

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9984
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 01 nov.21, 23:06

Message par J'm'interroge »

'mazalée' a écrit : 01 nov.21, 19:42 Merci.

J'imagine que les variables cachées servent aux physiciens dans leurs calculs...
Un peu, mais de manière peu concluante pour le moment, puisque nos théoriciens n'en ont pas encore formulé de modèles satisfaisants.

Notre physique actuelle ne permet que de savoir 2 choses à leur sujets :

1) L'on ne peut pas exclure leur existence, sans quoi l'on aboutirait nécessairement à une contradiction, une aporie ou un paradoxe.

et

2) Leur existence n'est pas objective dans le sens qu'elles ne sont pas localisables : en effet, elles ne peuvent pas être conçues comme étant ici plutôt que là, ni donc en en un temps plutôt qu'en un autre, ce qui implique nécessairement qu'elles structurent l'observable positionnable dans une représentation spatio-temporelle, sans être elles-mêmes, ni positionnables, ni même observables ou mesurables.

'mazalée' a écrit : 01 nov.21, 19:42 le champs des possibilités sert-il les physiciens ou devrait il servir les physiciens dans leurs calculs ou bien cela ne sert pas à calculer à quoi que ce soit ?
Je viens de répondre en partie. Je complète en ajoutant que c'est par ou grâce à lui que tout calcul en tant qu'opération computationnelle ou cognitive possibles est faisable.

Ici, j'insiste encore sur le fait que malgré tous les efforts de ceux de nos scientifiques théoriciens qui y travaillent, un modèle théorique du champ des possibles en soi" permettant d'en tirer des prévisions observationnelles inédites, n'a pas encore été développé.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

'mazalée'

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3327
Enregistré le : 06 mars19, 08:15
Réponses : 0

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 02 nov.21, 00:19

Message par 'mazalée' »

J'm'interroge a écrit : 01 nov.21, 23:06

Ici, j'insiste encore sur le fait que malgré tous les efforts de ceux de nos scientifiques théoriciens qui y travaillent, un modèle théorique du champ des possibles en soi" permettant d'en tirer des prévisions observationnelles inédites, n'a pas encore été développé.
.
Tu veux dire que l'étude du champs des possibles pourrait prévoir des événements ?
A chaque jour suffit sa peine.

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9984
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 02 nov.21, 02:02

Message par J'm'interroge »

'mazalée' a écrit : 02 nov.21, 00:19 Tu veux dire que l'étude du champs des possibles pourrait prévoir des événements ?
Oui, l'étude d'un modèle théorique satisfaisant à son sujet, pourrait permettre de prévoir des évènements, des propriétés inédites et les conditions qu'il faut réaliser pour les constater. Tout à fait.
(Les sciences physiques avancées ET reposent toutes sur de tels modèles.)
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

ronronladouceur

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 5811
Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Réponses : 0

Re: Pensées pour moi-même.

Ecrit le 02 nov.21, 04:19

Message par ronronladouceur »

J'm'interroge a écrit : 31 oct.21, 01:26 .

77) Faire confiance à son intuition, à son intelligence et à la nature.
Oui.
83) La découverte scientifique de l'existence de La Source, c'est sans doute comme celle de l'électricité, on y arrive obligatoirement à un certain stade de la recherche.
La marche du monde, le fait que ce qui est est en acte, donne à penser qu'une énergie est à l'œuvre.
92) La religion n'est pas un guide fiable.
À qui le dites-vous?!
99) En soi fondamentalement, ni le mal ni le Bien n'existent. Mais le fait que ni le mal ni le Bien n'existent en soi, n'implique en aucune manière que l'un et l'autre se réduisent à notions arbitraires.
D'où l'idée que l'homme est le décideur du sens.
102) Si ma liberté empiète sur celle d'un autre, c'est mal. Si pour ne pas empiéter sur celle d'un autre, je dois restreindre la mienne, c'est mal aussi.
103) Ne pas empiéter sur la liberté d'un autre sans restreindre la sienne, c'est librement choisir le Bien.
104) Il ne s'agit pas de restreindre sa liberté, mais de faire les bons choix. C'est d'un plein exercice de sa liberté dont il s'agit, non d'une restriction.
Considérant l'idée que l'on récolte ce que l'on sème, il n'est pas nécessairement mal de faire des compromis. En appeler à la loi de compensation autorégulatrice d'équilibre...
105) La liberté est la possibilité de choisir entre plusieurs options.
106) Selon les choix faits, les possibilités de choix restants peuvent très vite se restreindre.
Y a-t-il une telle liberté qui permettrait de ne pas la définir en fonction du choix? Par exemple, une pure intuition qui n'emprunterait pas une voie à croisements, comme si on n'avait pas le choix devant plusieurs possibilités, une sorte d'impératif sans que l'on se sente lésé en quoi que ce soit?
107) Ne pas choisir c'est laisser d'autres choisir à sa place au risque de perdre sa liberté.
Il y a aussi le choix de refuser de choisir. Ce qui n'empêchera pas que l'un des termes du choix puisse être compris comme choix.
110) Il n'y a pas de vérité absolue, mais il y a des vérités universelles.
Il y a dans la croyance l'inclusif de son caractère absolu. Comme quoi l'absolu ne donne pas à penser qu'il en jouirait ou en souffrirait. C'est pourquoi des croyances contraires se côtoient allègrement dans la contradiction...

Comme déjà dit, l'homme est le décideur du sens.
111) "Le réglage fin" de l'univers est une conclusion biaisée, ne tenant pas compte de la multitude des univers possibles en soi.
L'un n'empêche pas nécessairement l'autre puisque notre univers le donne à penser.
112) Il y a bien un au-delà de l'horizon physique.
Ma vision s'accommode mieux de l'à-perte-de-vue...
115) Avant de prouver l'existence de Dieu il faut déjà pouvoir prouver que le cerveau n'est pas le siège de l'esprit.
Il n'y a pas de preuve possible à l'existence de dieu, c'est l'évidence même. Évidemment, puisqu'on ne peut prouver l'absolu.
116) L'esprit participant de chaines de causalité, émergeant de celles-ci et les alimentant, il ne peut guère s'en extraire pour déterminer sa propre origine, s'il en est une.
Difficulté à la prémisse...

Vous écriviez pourtant : 115) Avant de prouver l'existence de Dieu il faut déjà pouvoir prouver que le cerveau n'est pas le siège de l'esprit.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « GÉNÉRAL Libre »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 50 invités