-------------------------------------------------------------------------------------
Bonne journée à tous !Pasteur Patrick
[ Christianisme ]
Inscrit le: 08 Déc 2003
Messages: 1024
Localisation: 1480 TUBIZE Belgique (Europe)
Posté le: Ven Déc 10, 2004 9:37 pm Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
Salut GabrielAnge et les autres
Question sur la naissance de l'Eglise protestante par rapport à l'Eglise catholique supposée être née à l'époque du Christ!
La question que tu as posée et que beaucoup de catholiques se posent en effet tant ils sont persuadés d'être les seuls chrétiens sur terre et d'être les seuls dépositaires de la foi chrétienne, mmérite qu'on s'y arrête en effet. S'ils le croient, c'est bien évidemment à cause du système d'enseignement catholique romain et à cette superbe machine intellectuelle au service d'une idéologie totalitaire.
Au fond, plutôt que de donner un cours d'Histoire de l'Eglise que chacun peut se procurer dans n'importe quelle bonne librairie, je vais faire plus court et aller à l'essentiel et je répondrai au fur et à mesure des questions qui se poseraient, éventuellement.
La Réforme protestante n'est pas née au XVIème siècle, cher Gabriel... mais avec Jésus-Christ.
Ca te surprend ?
Simple à expliquer, ton église est aussi la mienne. Relis bien et attentivement l'Histoire de l'Eglise catholique, càd l'Eglise Universelle (bien distincte de l'Eglise catholique romaine et de l'Eglise catholique orthodoxe). Quid de l'Eglise réformée du XVIème siècle alors? Est-il vrai que cette Eglise nouvelle est "nouvelle" au fond, est-elle née ex nihilo comme le prétend la polémique romaine?
Tâchons d'y voir clair en posant quelques porincipes sur lesquels je re-fuse de revenir.
Au XVIème siècle nous assistons à un vaste mouvement de réformes de l'Eglise occidentale (ou latine) qui s'origine dans le XVème siècle avec trois Conciles réformateurs qui n'ont pas abouti. Aucun de ces trois Conciles n'a réussi à réformer l'Eglise ni à l'expurger de ses abus... que du contraire! Elle est divisée plus que jamais et plusieurs papes se font la guerre, la papauté vit dans le luxe d'une cours occitane (en France). Trois papes se font concurrence en même temps et s'anathématisent. Bref, pitoyable spectacle de chrétiens qui s'entredéchirent pour des motifs personnels et pas spirituels pour un sou. Cela va de mal en pis! On parle de Grand Schisme de l'Eglise pour cette période (vérifie, tu verras que je n'invente rien).
La cassure entre le haut clergé, affamé d'intellectualisme , de luxe, de femmes, de plaisirs faciles, de terres, de chasses et j'en passe (les Borgia, tu connais ?) et plus préoccupé de lui-même et de ses honneurs que des populations laissées à elles-mêmes, écrasées de taxes dans sa "fange" ET le bas clergé, proche de ce peuple dont il est issu lui-même et qui n'est pas formé. Je ne dis rien du spectacle que donnent certains monastères, mais il faut savoir que pendant l'Ancien régime, plus de 60 à 70% des terres appartiennent à l'Eglise. Des villes et des Etats sont gouvernés par des princes évêques dont certains règnent dès l'âge de 7 ans (mariages arrangés).
Le Moyen Age est profondément religieux...la Renaissance aussi, mais cette fois en redécouvrant, grâce à l'Humanisme et aux outils intellectuels au service de l'intérêt d'un plus grand nombre (mais pas encore tous!! (je pense à Erasme qui pense et écrit en latin, lui, le prince des Humanistes et traducteur de la Bible à partir de l'hébreu et du grec!).
C'est dans ce contexte que parait Luther.
Le moine catholique allemand Martin Luther, frère Martin , est docteur en théologie de son Université à Erfurt et il commente les Ecritures. L'Allemagne est pauvre, loin de Rome aussi. Elle est désunie. Luther comme Jean Hus (brûlé à Prague mais réhabilité par JPII, Pierre Valdo, J.Wycliff et d'autres qui l'ont précédé, est choqué de comprendre l'Ecriture et la manière dont elle est traduite pour le peuple.
Le haut clergé se sert d'épisodes bibliques pour écraser le peuple et lui soutirer de l'argent pour financer Saint-Pierre de Rome (vente des Indulgences).
A cette époque, le peuple meurt de faim, la famine et l'épidémie règnent, la Peste et bien d'autres choses comme les guerres permanentes entre les nobles (les petites gens en souffrent énormément) etc.
Bref, Luther en appelle à une remise en ordre, à un réveil des consciences comme d'autres avant lui. Il n'invente rien car il n'est pas un innovateur !
Cela signifie qu'il appelle l'Eglise latine à se réformer en revenant à ses sources fondamentales, l'Ecriture sainte, Parole de Dieu, reçue et interprétée par l'Eglise certes, mais source première vers laquelle il faut toujours se redéfinir.
Les réformes ne se peuvent faire qu'en vertu de la "Constitution" pour être acceptée de tous et par tous. Cette Constitution c'est la Bible. Son appel est d'abord écrit en latin, langue officielle des intellectuels de l'époque, cela signifie qu'il appelle ses collègues et le clergé à réfléchir sur le problème et non à un schisme ou à une scission ou à la création d'une nouvelle Eglise!
Il s'inscrit donc bien dans ce courant de réformes initiées depuis plus d'un siècle avant lui et qu'on retrouvedans la hiérarchie même de l'Eglise au plus haut niveau (les Conciles! Remarque: le pape n'a pas encore àcette époque lepouvoir absolu qu'il a acquis au Concile Vatican I et II car le vrai pouvoir est auxmains du Concile: le conciliarisme).
A partir de cet appel -- je fais court -- tout un mouvgement s'ensuit : des prêtres se convertissent à cette idée et réforment leur église... des Princes suivront, des peuples entiers suivront.
Autrement dit, les "églises protestantes" sont des églises catholiques réformées... et s'inscrivent dans ce vaste mouvement réformateur.
Un protestant, c'est un "catholique" réformé... même si l'on dit pour faire court simplement le mot "réformé" (qui est, je le souligne "un adjectif" pris substantivement par la suite).
Il est évident qu'à la différence de ses prédécesseurs, Luther a eu la faveur d'une mise au point extraordinaire de l'imprimerie... ce qui diffusera les idées comme jamais avant lui!
Le statut de l'Eglise qui a refusé de suivre ce mouvement s'appelle l'"Eglise catholique ROMAINE" car à partir de cette époque, elle va se définir de plus en plus comme une église marquée et dominée par l'évêque de Rome, mais ceci est un autre histoire car, des années plus tard, voyant que les églises "catholiques réformées" sont de plus en plus nombreuses et échappent à l'institution installée à Rome, elle va convoquer un Concile qui va la réformer : c'est le Concile de Trente, lequel va définir pour plusieurs siècles la doctrine de l'Eglise qui se romanise très fort à ce moment-là et se démarquera de l'autre Eglise catholique réformée qui elle, se divise et n'arrive pas à retrouver l'unité (devant faire face à des guerres et à la persécution). Je note au passage que le Concile de Trente s'est fait plus de trente ans après la Réforme, càd beaucoup trop tard pour recoller les morceaux car trop de gestes malheureux ont été faits, trop de morts, trop de massacres (les Placards de Charles Quint sont de sinistre mémoire!)
Autrement dit, à cause de la mauvaise foi de l'institution vaticane (Luther écrira même au pape lui demandant de se mieux informer! car il est entouré d'une cours partisane méprisant tout ce qui vient d'Allemagne) et de son orgueil incommensurable, deux églises catholiques se font face, l'une est réformée dynamique et retrouve la chaleur des premières communautés chrétienne, l'autre est romaine, riche, infatuée, orgueilleuse (mais à l'intérieur,il y a encore des lumières de l'Evangile non encore éteinte, heureusement!).
cqfd
Ciao
_________________
Dieu vous bénisse !
Pasteur Patrick
www.protestanet.be
-o0o-
Soli Deo Gloria
Η ΑΓΑΠΗ ΔΕΝ ΠΕΘΑΙΝΕΙ
Revenir en haut
