Existiez-vous avant de naître ?

Différentes traductions, selon différents groupes religieux.
Répondre
J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9985
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 13 avr.21, 05:51

Message par J'm'interroge »

J'm'interroge a écrit : 11 avr.21, 02:12 Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire par là.

Les éléments structuraux de la Source obéissent à d'autres lois de structuration que les celles que nous observons dans notre univers "matériel", mais toutes découlent de nécessités fondamentales qui n'impliquent aucune finalité ou intension primordiale en soi.
BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 Selon l’idée de départ, oui, mais si l’on veut ensuite y associer le récit biblique, on peut alors supposer que la Source est structurante des éléments qui la contiennent selon un processus de pensées intentionnelles ; [....
Même s'il est vrai qu'elle joue en retour sur les structures fondamentales qui la permettent, il faut bien comprendre que l'intentionnalité est une propriété émergente, y compris du coté de la Source. Autrement dit : il n'y a pas d'intentionnalité derrière les structurations de la réalité fondamentale qui permettent une intentionalité à la base.

BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 ....] ce qui laisserait probablement présager l'existence de couches extérieures à la Source !?
Je ne sais pas comment tu en arrives à cette conclusion, mais c'est juste.

La Source n'est pas structurellement parlant une réalité qui englobe toutes les autres, elle n'est qu'un élément de l'ensemble, le tout étant en relation (non dynamique, mais structurale).

BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 Sinon, je voulais dire qu’un embryon et sa mère se situent au même niveau, mais du fait que la mère pour le générer, a besoin d’éléments se situant à l’extérieur d’elle-même, alors que selon moi, ce n’est pas le cas pour la Source.
En soi il n'y a pas de génération dynamique.

La Source ne prend pas des éléments structuraux d'ailleurs pour composer sa structure (de manière dynamique comme il me semble que tu te l'imagines encore) mais tout dans sa structure (qui est fixe) répond à la structure de l'ensemble (fixe), comme pour dans l'exemple donné (Wolfram rule 110).


J'm'interroge a écrit : ...
...
Je n'ai aucune idée de ce que tu t'imagines quand tu parles de structures "spirituelle" ou "partiellement spirituelle".

Chez moi, les adjectifs "spirituel" ou "spirituelle" qualifient une propriété ou une caractéristique propre à un esprit comme je le définis.
BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 Par structures spirituelles, il faut comprendre structures non corporelles. Ce sont, dans tes explications, les mémoires se trouvant dans une autre couche que physique.
Eh non ! Les esprits ne sont pas de simples mémoires, de même qu'un ordinateur ce n'est pas de simples traces magnétiques sur un disque dur. Il faut bien une structure fondamentale en soi "matérielle" pour ce qui est d'un ordinateur et d'un disque dur, et il faut bien de même une structure fondamentale en soi "spirituelle" ou "métamatérielle" pour ce qui est d'un esprit et de la conscience.
(Je reprends ici l'expression de De Bortoli que je trouve intéressante.)

Je te l'ai expliqué plusieurs fois déjà, mais tu n'as pas dû tilter : les structures fondamentales des esprits ne sont pas des mémoires, ce sont des structures de la réalité fondamentale en soi comme les neurones d'un cerveau ou les composants et circuits d'un ordinateur le sont.

D'ailleurs je le répète : il n'y a pas de mémoire sans support fondamental, ni sans un système capable de la traiter.

Exemple : un génome est une mémoire liée à une structure fondamentale faite de séquences spécifiques de nucléotides. Mais, sans tout ce qui vas avec, sans tout l'équipement chimique capable de traiter cette information pour produire les protéines qu'il faut, responsables de la structure et du fonctionnement de l'ensemble de l'organisme, l'on ne parlerait pas de mémoire ni de code génétique.

Est-ce que tu comprends bien ce que je t'explique là ?, car c'est essentiel à la compréhension de de que je développe par ailleurs.

BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 J’avais mal compris quelle mémoire tu faisais intervenir pour générer une conscience sans corps physique.
Je n’ai pas de commentaire à faire par rapport à tes autres explications. Tout le système a bien l’air de pouvoir fonctionner, mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu nommes ce support des données mémorielles non neuronale (1), conscience (2) ? (ce que j’appelais mémoires spirituelles) (3)
- (1) : Je parle d'un support de données mémorielles non cérébral et non physique, mais non moins réel en soi ni moins fondamental.

- (2) : Euh non... Je n'en parle pas comme de la conscience, mais comme du support mémoriel (structurel) de la conscience, la conscience étant par ailleurs comme je l'ai également précisé : une mémoire en cours d'engramme ou d'exploitation par un esprit.
-------------> Attention donc de ne pas confondre mémoire et support structurel de mémoire.

- (3) : C'est donc bien une mémoire spirituelle, dans le sens que c'est la mémoire utile aux esprits et comme je l'ai aussi expliqué : elle est à la fois instantanée et permanente dans le sens qu'elle reste engrammée structurellement de façon permanente dans la couche 3 dont j'ai parlé, couche support mémoriel structurel fondamental des productions conscientes (vécus : perceptions, affects, ressentis, représentations) que nous devons à nos chers esprits.

J'm'interroge a écrit : Alors non, selon moi, si je comprends bien ce que tu dis, ce n'est pas exactement comme cela.

Qu'appelles-tu ici structures mémorielles du corps ?

Ce qui fait l'unité et la continuité de la conscience c'est l'esprit tel qu'il est lui-même fondamentalement structuré en la Source et dont les fonctionnalité sont maintenues par cette dernière.

Les structures corporelles physiques et notamment les structures chimiques entres autres, qui servent de support mémoriels dans le corps, ne sont pas conservées. Rien de cela n'est préservé à la mort physique.

Ce qui est préservé ce sont les structures fondamentales des esprits (dans la couche fondamentale où il sont structurés) ainsi que ce qui a été engrammé par ces derniers en bout de traitements (et par d'autres instances de la Source) dans la couche mémorielle permanente de la réalité en soi, support des données conscientes (entre autres), notamment à partir des données prétraitées en provenance des corps avec lesquels ils ont été associés et à partir d'autres données en provenance de la couche physique, lesquelles sont traitées en d'autres pôles de la Source.
BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 Oui, je suis tout à fait d’accord avec ta formulation que j’ai soulignée.
L'es-tu toujours après les explications complémentaires que je viens de te donner ?

BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 Pour les structures mémorielles du corps, je parlais du cerveau physique. Le cerveau enregistre dans sa mémoire physique ce que produit l’esprit.
Pas selon moi non.

Il n'en reçoit que des directives (des commandes autrement dit).

BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 Comme je te l’ai déjà dit, selon moi, l’esprit produit aussi en même temps un enregistrement à son propre niveau mémoriel non physique, ce que je nommais partie spirituelle de la mémoire plus haut.
Oui, j'avais noté que tu penses ça.
Il engramme oui, mais je continue de penser que ce n'est pas au niveau de ses propres structures qu'il engramme la quasi totalité de l'information qu'il traite et qu'il met en mémoire.

BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 Nous ne plaçons pas la mémoire non physique au même niveau, voilà tout. Mais ton explication me convient aussi.
Les structures des esprits sont aussi rigides que celles de nos cerveaux physiques au cours d'une vie. Elles évoluent, elles peuvent s'adapter, pérenniser sous formes de nouvelles structures "intégratives" certaines de leurs fonctions acquises, ce qui représente une certaine forme de mémoire structurelle j'en conviens, mais il me semble que l'esprit a besoin pour son fonctionnement optimum : de capacités de mémoire que ses propres structures sont très loin de lui permettent à elles seules.

J'm'interroge a écrit : Oui. Les disques sont les supports mémoriels de conscience. Ce n'est pas quelque par dans le cerveau. C'est dans une troisième couche de la réalité fondamentale, revoir mon schéma amélioré 2.

_____________________________________________________________________________________ conscience
Corps et mémoires corporelles (chaines peptidiques et structures neuronales mémoires) <---------> Esprit <---------> mémoires à la fois instantanées et permanentes.

__________________________ conscience
[Couche 1 <---------> Couche 2 <---------> couche 3]
...
...
Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas.
BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 Finalement j’avais assez bien compris ton concept. C'est cette histoire de mémoire hors du corps physique qui m'a échappée du fait que tu la places dans la couche de la conscience (1), à moins que cette conscience n'émerge que lorsque l'esprit de le couche 2 accède à la mémoire située dans la couche 3 ? Auquel cas la couche 3 n'est pas la conscience mais le support qui permet son émergence en fonctionnement avec l'esprit (3) !?
- (1) : mieux dit : dans la couche support structurel des mémoires conscientes.

- (2) : Oui. La conscience est une somme ordonnée en séquentiel d'instantanés de mémoires permanentes, en cours d'engramme ou de traitement par un esprit.

- (3) : Tout-à-fait. C'est exactement ce que je pense.

J'm'interroge a écrit : Hypothétiquement : une intelligence artificielle sur support physique pourrait de même qu'un cerveau organique servir d' "annexe cognitive" à un esprit si le support physique de cette intelligence artificielle est équipée comme notre cerveau des structures relais qui le permettent, et si les instances régulatrices de la Source le permettent.

Les animaux et les végétaux ne sont pas naturellement équipés de ces structures relais spécifiques. Ils en ont d'autres que nous avons aussi conservées, mais pas celles-ci.

Toute vie est intelligente. Même une bactérie est intelligente. Ce n'est pas qu'une question d'intelligence. C'est une question d'autonomie délibérative et c'est en rapport avec le développement de l'intentionnalité qui se fait par l'association symbiotique et jonction de la couche 1 (physique-biologique) et de la couche 2 (métaphysique où sont structurés et se structures les esprits terminaisons de la Sources).
BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 En gros tu postules qu’une structure relais spécifique apparaitrait dans un système lorsque celui-ci atteindrait, ou serait doté d’une complexité d’un degré suffisant; ce dont les plantes et les animaux seraient dépourvus.
Oui. Cela correspond à des exaptations évolutives de structures physico-chimiques biologiques relais, lesquelles avaient jusqu'à ce stade d'autres fonctions en rapports avec d'autres nécessités et avantages.

BenFis a écrit : 12 avr.21, 03:11 Moi, je le plaçais dans le début de la vie biologique qui a comme tu le dis une certaine intelligence (1). Mais c’est une vie intelligente, ce que n’est pas un super-calculateur bien qu’on puisse aussi le qualifier d’intelligence artificielle. Est-ce qu'une cellule vivante pourrait détenir un moyen de fonctionnement spirituel (2) qu'un super-calculateur ne pourrait jamais générer ? Ca reste à voir !?
- (1) : Les structures relais sont nombreuses et de nombreux types. Les bactéries parmi les plus primitives s'en étaient déjà dotéés de certaines qui les connectaient déjà à la Source, l'informant des origines de la vie biologique dans les univers, lui ayant déjà permis à ces premiers stades d'influer sur elle et de s'y adapter dans une forme de symbiose inter-dimensionnelle qui se poursuit.

- (2) : Un fonctionnement spirituel par la Source susceptible de produire une conscience associée, n'est pas générable sans relais ni adaptations, ni permissions spéciales, répondant à des critères qui peuvent nous échapper complètement.

J'ai à l'idée que la Source fait des sondages dans la "matière" et qu'elle répond et s'intéresse à toute forme d'intelligence, à des fins d'étude et d'intégration.

_________________

BenFis a écrit : 12 avr.21, 01:55 Bien sûr que tu ne peux pas être d'accord puisque tu postules que l'âme, c'est le corps.
Jean Moulin a écrit : 12 avr.21, 18:47 Ou plus exactement, que l'âme c'est la personne, vivante ou morte, conformément à la Bible.
Cela nous le savons.

La question est : est-ce bibliquement fondé que l'âme, la personne vivante ou morte, soit le corps et rien d'autre comme tu le postules ?

Il semble bien que ce soit ce que tu affirmes. Le nies-tu ?
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

Jean Moulin

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 4232
Enregistré le : 22 févr.08, 10:12
Réponses : 0
Localisation : Arles

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 13 avr.21, 20:19

Message par Jean Moulin »

J'm'interroge a écrit : 13 avr.21, 05:51Cela nous le savons.

La question est : est-ce bibliquement fondé que l'âme, la personne vivante ou morte, soit le corps et rien d'autre comme tu le postules ?

Il semble bien que ce soit ce que tu affirmes. Le nies-tu ?
Mais quoi d'autre ?

Ajouté 6 minutes 35 secondes après :
BenFis a écrit : 12 avr.21, 23:55 Je suis évidemment d'accord pour dire que l'âme est la personne ou l'être. Mais aussi la personne ne se limite pas à un corps.
Et justement, le cas de Melchisédek montre que sa personne existe en dehors d'un support mortel, et donc, que de ce point de vue, sa personne dispose d'une immortalité (conditionnelle puisque dépendant de Dieu).
La Bible ne dit pas que Melchisedek est quoi que ce soit d'autre qu'un humain. Elle ne dit pas non-plus qu'il est immortel. Je ne comprends donc pas pourquoi tu sembles croire qu'il serait immortel. Tout ce qui, chez lui, est à la rigueur immortel c'est une certaine image de lui qui permet dans une relative mesure de comparer sa prêtrise à celle de Jésus.

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9985
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 14 avr.21, 00:38

Message par J'm'interroge »

Les deux seuls versets citant son nom dans l'Ancien Testament sont :

Genèse 14:18 :

Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin, il était sacrificateur du Dieu Très-Haut.


Psaumes 110:4 :

L’Eternel l’a juré, et il ne s’en repentira point, Tu es sacrificateur pour toujours, à la manière de Melchisédek.


Voyons le passage complet de la Genèse 14:

17 Après qu'Abram fut revenu vainqueur de Kedorlaomer et des rois qui étaient avec lui, le roi de Sodome sortit à sa rencontre dans la vallée de Schavé, qui est la vallée du roi.
18 Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin, il était sacrificateur du Dieu Très-Haut.
19 Il bénit Abram, et dit: Béni soit Abram par le Dieu Très-Haut, maître du ciel et de la terre!
20 Béni soit le Dieu Très-Haut, qui a livré tes ennemis entre tes mains! Et Abram lui donna la dîme de tout.



Nous sommes dans un environnement totalement païen, et voici que surgit, tout à fait inattendu, un roi-sacrificateur, venant de Salem (la future Jérusalem ?), qui révèle à Abraham un "Dieu Très-Haut" (El Elyon).


En plus, les nombreuses références qu'on trouve dans l'épître aux Hébreux justifient que l'on étudie ce sujet à fond, car ces déclarations sont surprenantes:

Hébreux 5:6 Comme il dit encore ailleurs, Tu es sacrificateur pour toujours, selon l'ordre de Melchisédek.
Hébreux 5:10 Dieu l'ayant déclaré souverain sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek.
Hébreux 6:20 Là où Jésus est entré pour nous comme précurseur, ayant été fait souverain sacrificateur pour toujours, selon l'ordre de Melchisédek.
Hébreux 7:1 En effet, ce Melchisédek était roi de Salem, sacrificateur du Dieu Très-Haut; il alla au-devant d'Abraham lorsqu'il revenait de la défaite des rois, il le bénit,
Hébreux 7:3 Il est sans père, sans mère, sans généalogie, il n'a ni commencement de jours ni fin de vie, mais il est rendu semblable au Fils de Dieu; ce Melchisédek demeure sacrificateur à perpétuité.
Hébreux 7:10 Car il était encore dans les reins de son père, lorsque Melchisédek alla au-devant d'Abraham.
Hébreux 7:11 Si donc la perfection avait été possible par le sacerdoce lévitique - car c'est sur ce sacerdoce que repose la loi donnée au peuple - était-il encore nécessaire qu'il paraisse un autre sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek, et non selon l'ordre d'Aaron ?
Hébreux 7:15 Cela devient plus évident encore, quand il paraît un autre sacrificateur à la ressemblance de Melchisédek.
Hébreux 7:17 Car ce témoignage lui est rendu, Tu es sacrificateur pour toujours, selon l'ordre de Melchisédek.
Hébreux 7:21 Car les Lévites sont devenus sacrificateurs sans serment, mais Jésus l'est devenu avec serment par celui qui lui a dit: Le Seigneur a juré, et il ne se repentira pas, Tu es sacrificateur pour toujours, selon l'ordre de Melchisédek;
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

BenFis

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 8884
Enregistré le : 01 nov.13, 23:35
Réponses : 0

Contact :

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 14 avr.21, 01:54

Message par BenFis »

J'm'interroge a écrit : 13 avr.21, 05:51Même s'il est vrai qu'elle joue en retour sur les structures fondamentales qui la permettent, il faut bien comprendre que l'intentionnalité est une propriété émergente, y compris du coté de la Source. Autrement dit : il n'y a pas d'intentionnalité derrière les structurations de la réalité fondamentale qui permettent une intentionalité à la base.

Je ne sais pas comment tu en arrives à cette conclusion, mais c'est juste.
C’est pourquoi j’avais supposé qu’il pourrait exister une couche extérieure à la source. Et donc que l’intentionnalité présente dans la Source proviendrait d’un mécanisme englobant, extérieur à celle-ci. C’est l’histoire des poupées russes. Je pense néanmoins qu’il faut écarter cette idée – au moins pour cette discussion.
La Source n'est pas structurellement parlant une réalité qui englobe toutes les autres, elle n'est qu'un élément de l'ensemble, le tout étant en relation (non dynamique, mais structurale).

En soi il n'y a pas de génération dynamique.

La Source ne prend pas des éléments structuraux d'ailleurs pour composer sa structure (de manière dynamique comme il me semble que tu te l'imagines encore) mais tout dans sa structure (qui est fixe) répond à la structure de l'ensemble (fixe), comme pour dans l'exemple donné (Wolfram rule 110).
La règle de Wolfram rule 110 semble fantastique, mais je n’ai pas le niveau pour poursuivre sur ce terrain.

Sinon, c’est bien ce que je disais : « ce n’est pas le cas pour la Source ».

Par contre, je présume que la Source a évolué dans le temps en déformant une partie de sa structure pour faire apparaître la matière, tout en demeurant néanmoins le principal élément structurant de la globalité.
Eh non ! Les esprits ne sont pas de simples mémoires, de même qu'un ordinateur ce n'est pas de simples traces magnétiques sur un disque dur. Il faut bien une structure fondamentale en soi "matérielle" pour ce qui est d'un ordinateur et d'un disque dur, et il faut bien de même une structure fondamentale en soi "spirituelle" ou "métamatérielle" pour ce qui est d'un esprit et de la conscience.
(Je reprends ici l'expression de De Bortoli que je trouve intéressante.)

Je te l'ai expliqué plusieurs fois déjà, mais tu n'as pas dû tilter : les structures fondamentales des esprits ne sont pas des mémoires, ce sont des structures de la réalité fondamentale en soi comme les neurones d'un cerveau ou les composants et circuits d'un ordinateur le sont.

D'ailleurs je le répète : il n'y a pas de mémoire sans support fondamental, ni sans un système capable de la traiter.

Exemple : un génome est une mémoire liée à une structure fondamentale faite de séquences spécifiques de nucléotides. Mais, sans tout ce qui vas avec, sans tout l'équipement chimique capable de traiter cette information pour produire les protéines qu'il faut, responsables de la structure et du fonctionnement de l'ensemble de l'organisme, l'on ne parlerait pas de mémoire ni de code génétique.

Est-ce que tu comprends bien ce que je t'explique là ?, car c'est essentiel à la compréhension de de que je développe par ailleurs.
Oui, tout à fait.

Cependant je n’ai pas dit que l’esprit était une mémoire mais qu’il contenait une mémoire, un peu comme une cellule contient un génome.


- (1) : Je parle d'un support de données mémorielles non cérébral et non physique, mais non moins réel en soi ni moins fondamental.

- (2) : Euh non... Je n'en parle pas comme de la conscience, mais comme du support mémoriel (structurel) de la conscience, la conscience étant par ailleurs comme je l'ai également précisé : une mémoire en cours d'engramme ou d'exploitation par un esprit.
-------------> Attention donc de ne pas confondre mémoire et support structurel de mémoire.

- (3) : C'est donc bien une mémoire spirituelle, dans le sens que c'est la mémoire utile aux esprits et comme je l'ai aussi expliqué : elle est à la fois instantanée et permanente dans le sens qu'elle reste engrammée structurellement de façon permanente dans la couche 3 dont j'ai parlé, couche support mémoriel structurel fondamental des productions conscientes (vécus : perceptions, affects, ressentis, représentations) que nous devons à nos chers esprits.


L'es-tu toujours après les explications complémentaires que je viens de te donner ?
Oui, c’est OK !
Oui, j'avais noté que tu penses ça.
Il engramme oui, mais je continue de penser que ce n'est pas au niveau de ses propres structures qu'il engramme la quasi totalité de l'information qu'il traite et qu'il met en mémoire.

Les structures des esprits sont aussi rigides que celles de nos cerveaux physiques au cours d'une vie. Elles évoluent, elles peuvent s'adapter, pérenniser sous formes de nouvelles structures "intégratives" certaines de leurs fonctions acquises, ce qui représente une certaine forme de mémoire structurelle j'en conviens, mais il me semble que l'esprit a besoin pour son fonctionnement optimum : de capacités de mémoire que ses propres structures sont très loin de lui permettent à elles seules.
C’est cartésien en effet, mais du fait que la mémoire est physique ou spirituelle et que cela correspond déjà à 2 couches de la réalité, dès le départ je ne m’étais pas attaché à cette question d’une 3ème couche ; sans plus.
- (1) : mieux dit : dans la couche support structurel des mémoires conscientes.

- (2) : Oui. La conscience est une somme ordonnée en séquentiel d'instantanés de mémoires permanentes, en cours d'engramme ou de traitement par un esprit.

- (3) : Tout-à-fait. C'est exactement ce que je pense.
.
Ouf ! Nous y voila ! :D
Oui. Cela correspond à des exaptations évolutives de structures physico-chimiques biologiques relais, lesquelles avaient jusqu'à ce stade d'autres fonctions en rapports avec d'autres nécessités et avantages.

- (1) : Les structures relais sont nombreuses et de nombreux types. Les bactéries parmi les plus primitives s'en étaient déjà dotéés de certaines qui les connectaient déjà à la Source, l'informant des origines de la vie biologique dans les univers, lui ayant déjà permis à ces premiers stades d'influer sur elle et de s'y adapter dans une forme de symbiose inter-dimensionnelle qui se poursuit.

- (2) : Un fonctionnement spirituel par la Source susceptible de produire une conscience associée, n'est pas générable sans relais ni adaptations, ni permissions spéciales, répondant à des critères qui peuvent nous échapper complètement.

J'ai à l'idée que la Source fait des sondages dans la "matière" et qu'elle répond et s'intéresse à toute forme d'intelligence, à des fins d'étude et d'intégration.
Moi j’avais idée que le traitement spirituel produisant la conscience associée était automatique dès l’apparition de la vie la plus primitive, mais que la Source rendait cette structure mémorielle soit volatile, soit pérenne, selon certains paramètres.
Mais bon, on ne va pas chipoter !

Ajouté 12 minutes 50 secondes après :
Jean Moulin a écrit : 13 avr.21, 20:25 La Bible ne dit pas que Melchisedek est quoi que ce soit d'autre qu'un humain. Elle ne dit pas non-plus qu'il est immortel. Je ne comprends donc pas pourquoi tu sembles croire qu'il serait immortel. Tout ce qui, chez lui, est à la rigueur immortel c'est une certaine image de lui qui permet dans une relative mesure de comparer sa prêtrise à celle de Jésus.
La Bible dit de Melchisédek qu'il a été rendu semblable au Fils de Dieu et demeure prêtre à perpétuité. Où est l'image ici ?

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9985
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 14 avr.21, 04:52

Message par J'm'interroge »

J'm'interroge a écrit : 13 avr.21, 05:51Même s'il est vrai qu'elle joue en retour sur les structures fondamentales qui la permettent, il faut bien comprendre que l'intentionnalité est une propriété émergente, y compris du coté de la Source. Autrement dit : il n'y a pas d'intentionnalité derrière les structurations de la réalité fondamentale qui permettent une intentionalité à la base.

Je ne sais pas comment tu en arrives à cette conclusion, mais c'est juste.
BenFis a écrit : 14 avr.21, 02:07 C’est pourquoi j’avais supposé qu’il pourrait exister une couche extérieure à la source. Et donc que l’intentionnalité présente dans la Source proviendrait d’un mécanisme englobant, extérieur à celle-ci. C’est l’histoire des poupées russes. Je pense néanmoins qu’il faut écarter cette idée – au moins pour cette discussion.
Je n'aime pas trop les régressions à l'infini...

Selon moi c'est toujours mauvais signe quand on doit y recourir.

J'm'interroge a écrit : 13 avr.21, 05:51La Source n'est pas structurellement parlant une réalité qui englobe toutes les autres, elle n'est qu'un élément de l'ensemble, le tout étant en relation (non dynamique, mais structurale).

En soi il n'y a pas de génération dynamique.

La Source ne prend pas des éléments structuraux d'ailleurs pour composer sa structure (de manière dynamique comme il me semble que tu te l'imagines encore) mais tout dans sa structure (qui est fixe) répond à la structure de l'ensemble (fixe), comme pour dans l'exemple donné (Wolfram rule 110).
BenFis a écrit : 14 avr.21, 02:07 La règle de Wolfram rule 110 semble fantastique, mais je n’ai pas le niveau pour poursuivre sur ce terrain.

Sinon, c’est bien ce que je disais : « ce n’est pas le cas pour la Source ».

Par contre, je présume que la Source a évolué dans le temps en déformant une partie de sa structure pour faire apparaître la matière, tout en demeurant néanmoins le principal élément structurant de la globalité.
Il n'y a rien de très difficile à comprendre à ce sujet.
As-tu vu à quoi ça ressemble ?

La structure générée illustre excellemment mon propos : c'est une structure fixe tout en étant évolutive et dont les éléments interagissent entre eux.

J'm'interroge a écrit : 13 avr.21, 05:51Eh non ! Les esprits ne sont pas de simples mémoires, de même qu'un ordinateur ce n'est pas de simples traces magnétiques sur un disque dur. Il faut bien une structure fondamentale en soi "matérielle" pour ce qui est d'un ordinateur et d'un disque dur, et il faut bien de même une structure fondamentale en soi "spirituelle" ou "métamatérielle" pour ce qui est d'un esprit et de la conscience.
(Je reprends ici l'expression de De Bortoli que je trouve intéressante.)

Je te l'ai expliqué plusieurs fois déjà, mais tu n'as pas dû tilter : les structures fondamentales des esprits ne sont pas des mémoires, ce sont des structures de la réalité fondamentale en soi comme les neurones d'un cerveau ou les composants et circuits d'un ordinateur le sont.

D'ailleurs je le répète : il n'y a pas de mémoire sans support fondamental, ni sans un système capable de la traiter.

Exemple : un génome est une mémoire liée à une structure fondamentale faite de séquences spécifiques de nucléotides. Mais, sans tout ce qui vas avec, sans tout l'équipement chimique capable de traiter cette information pour produire les protéines qu'il faut, responsables de la structure et du fonctionnement de l'ensemble de l'organisme, l'on ne parlerait pas de mémoire ni de code génétique.

Est-ce que tu comprends bien ce que je t'explique là ?, car c'est essentiel à la compréhension de de que je développe par ailleurs.
BenFis a écrit : 14 avr.21, 02:07 Oui, tout à fait.

Cependant je n’ai pas dit que l’esprit était une mémoire mais qu’il contenait une mémoire, un peu comme une cellule contient un génome.
Oui, c'est pas idiot a priori.

Et le fait que les mémoires utiles (de travail) des esprits et autres instances intégratives de données de la Source soient engrammées dans les structures même de la Source ou dans une autre couche encore de la réalité fondamentale, ne change pas grand chose à ce niveau de la discussion.

Ce n'est pas la peine d'y revenir pour le moment.

J'm'interroge a écrit : 13 avr.21, 05:51- (1) : Je parle d'un support de données mémorielles non cérébral et non physique, mais non moins réel en soi ni moins fondamental.

- (2) : Euh non... Je n'en parle pas comme de la conscience, mais comme du support mémoriel (structurel) de la conscience, la conscience étant par ailleurs comme je l'ai également précisé : une mémoire en cours d'engramme ou d'exploitation par un esprit.
-------------> Attention donc de ne pas confondre mémoire et support structurel de mémoire.

- (3) : C'est donc bien une mémoire spirituelle, dans le sens que c'est la mémoire utile aux esprits et comme je l'ai aussi expliqué : elle est à la fois instantanée et permanente dans le sens qu'elle reste engrammée structurellement de façon permanente dans la couche 3 dont j'ai parlé, couche support mémoriel structurel fondamental des productions conscientes (vécus : perceptions, affects, ressentis, représentations) que nous devons à nos chers esprits.


L'es-tu toujours après les explications complémentaires que je viens de te donner ?
BenFis a écrit : 14 avr.21, 02:07 Oui, c’est OK !
Bien. C'est important pour la suite si nous devions continuer plus loin cette discussion.

J'm'interroge a écrit : 13 avr.21, 05:51Oui, j'avais noté que tu penses ça.
Il engramme oui, mais je continue de penser que ce n'est pas au niveau de ses propres structures qu'il engramme la quasi totalité de l'information qu'il traite et qu'il met en mémoire.

Les structures des esprits sont aussi rigides que celles de nos cerveaux physiques au cours d'une vie. Elles évoluent, elles peuvent s'adapter, pérenniser sous formes de nouvelles structures "intégratives" certaines de leurs fonctions acquises, ce qui représente une certaine forme de mémoire structurelle j'en conviens, mais il me semble que l'esprit a besoin pour son fonctionnement optimum : de capacités de mémoire que ses propres structures sont très loin de lui permettre à elles seules.
BenFis a écrit : 14 avr.21, 02:07 C’est cartésien en effet, mais du fait que la mémoire est physique ou spirituelle et que cela correspond déjà à 2 couches de la réalité, dès le départ je ne m’étais pas attaché à cette question d’une 3ème couche ; sans plus.
Oui, j'avais compris.

Mais je n'ai pas parlé d'une troisième couche sans raisons. Peut-être que j'y reviendrai.

Je rappelle juste en passant, chose surprenante, que la Bible (Paul surtout) distingue bien le corps (couche 1), l'esprit (couche 2) et l'âme (couche 3).

BenFis a écrit :Finalement j’avais assez bien compris ton concept. C'est cette histoire de mémoire hors du corps physique qui m'a échappée du fait que tu la places dans la couche de la conscience (1), à moins que cette conscience n'émerge que lorsque l'esprit de le couche 2 accède à la mémoire située dans la couche 3 ? Auquel cas la couche 3 n'est pas la conscience mais le support qui permet son émergence en fonctionnement avec l'esprit (3) !?
J'm'interroge a écrit : 13 avr.21, 05:51- (1) : mieux dit : dans la couche support structurel des mémoires conscientes.

- (2) : Oui. La conscience est une somme ordonnée en séquentiel d'instantanés de mémoires permanentes, en cours d'engramme ou de traitement par un esprit.

- (3) : Tout-à-fait. C'est exactement ce que je pense.
BenFis a écrit : 14 avr.21, 02:07 Ouf ! Nous y voila ! :D
Oui. C'est le point difficile à expliquer. Alors je suis heureux que nous nous entendons sur ce point.


J'm'interroge a écrit : 13 avr.21, 05:51Oui. Cela correspond à des exaptations évolutives de structures physico-chimiques biologiques relais, lesquelles avaient jusqu'à ce stade d'autres fonctions en rapports avec d'autres nécessités et avantages.

- (1) : Les structures relais sont nombreuses et de nombreux types. Les bactéries parmi les plus primitives s'en étaient déjà dotéés de certaines qui les connectaient déjà à la Source, l'informant des origines de la vie biologique dans les univers, lui ayant déjà permis à ces premiers stades d'influer sur elle et de s'y adapter dans une forme de symbiose inter-dimensionnelle qui se poursuit.

- (2) : Un fonctionnement spirituel par la Source susceptible de produire une conscience associée, n'est pas générable sans relais ni adaptations, ni permissions spéciales, répondant à des critères qui peuvent nous échapper complètement.

J'ai à l'idée que la Source fait des sondages dans la "matière" et qu'elle répond et s'intéresse à toute forme d'intelligence, à des fins d'étude et d'intégration.
BenFis a écrit : 14 avr.21, 02:07 Moi j’avais idée que le traitement spirituel produisant la conscience associée était automatique dès l’apparition de la vie la plus primitive, mais que la Source rendait cette structure mémorielle soit volatile, soit pérenne, selon certains paramètres.
Mais bon, on ne va pas chipoter !
Selon moi c'est un point assez important :

Les esprits sont les seules instances intelligentes de la Source parmi toutes les autres (notamment celles qui les coordonnent), auxquelles sont associés des vécus conscients.


Autres point important selon moi :

Les esprits sont des structures terminales de la Source.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

Jean Moulin

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 4232
Enregistré le : 22 févr.08, 10:12
Réponses : 0
Localisation : Arles

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 14 avr.21, 08:06

Message par Jean Moulin »

BenFis a écrit : 14 avr.21, 02:07La Bible dit de Melchisédek qu'il a été rendu semblable au Fils de Dieu et demeure prêtre à perpétuité.
Où la Bible dit-elle ça, précisément ?

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9985
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 14 avr.21, 08:30

Message par J'm'interroge »

@ Jean Moulin,

Tu le fais exprès ?
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

BenFis

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 8884
Enregistré le : 01 nov.13, 23:35
Réponses : 0

Contact :

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 14 avr.21, 09:26

Message par BenFis »

J'm'interroge a écrit : 14 avr.21, 04:52 Il n'y a rien de très difficile à comprendre à ce sujet.
As-tu vu à quoi ça ressemble ?

La structure générée illustre excellemment mon propos : c'est une structure fixe tout en étant évolutive et dont les éléments interagissent entre eux.
Peut-être n'est-ce pas trop difficile à comprendre, mais il faut déjà se plonger dans le domaine en question. Je connais le principe du jeu de la vie. La variante 110 est intéressante parce qu'elle produit à priori un résultat stable durant un grand nombre d'itérations avant de basculer dans une organisation apparemment cahotique.
C'est ce qui permet d'apporter une dynamique dans une structure globalement stable.
Oui, j'avais compris.

Mais je n'ai pas parlé d'une troisième couche sans raisons. Peut-être que j'y reviendrai.

Je rappelle juste en passant, chose surprenante, que la Bible (Paul surtout) distingue bien le corps (couche 1), l'esprit (couche 2) et l'âme (couche 3).
Paul met aussi sur un même plan la division âme/esprit et la division jointures/moelle. Vu que ces 2 derniers éléments se situent dans la même couche matérielle, on peut éventuellement transposer ça dans la couche spirituelle.

Sinon, je pensais que l'âme était l'ensemble mémoriel qui fonctionne à un moment donné de l'existence de façon synchronisée à la fois dans les couches matérielle et spirituelle, et qu'une fois le corps détruit, l'esprit ne pouvait plus réactiver sa mémoire tant qu'il n'aurait pas à sa disposition une capacité mémorielle adjointe, même virtuelle ou physique!?
Selon moi c'est un point assez important :

Les esprits sont les seules instances intelligentes de la Source parmi toutes les autres (notamment celles qui les coordonnent), auxquelles sont associés des vécus conscients.


Autres point important selon moi :

Les esprits sont des structures terminales de la Source.
.
Les esprits sont les seules instances intelligentes de la Source, mais comme tu le dis "auxquelles sont associés des vécus conscients". Mais j'imagine qu'en dehors de cette association, point d'intelligence!?

Ajouté 5 minutes 9 secondes après :
Jean Moulin a écrit : 14 avr.21, 08:06 Où la Bible dit-elle ça, précisément ?
Voir les versets cités plus haut par J'm'interroge (Hébreux chap. 5-7).

philippe83

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 5853
Enregistré le : 26 déc.12, 22:12
Réponses : 0

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 14 avr.21, 20:40

Message par philippe83 »

Mais "semblable" à Jésus ne veut pas automatiquement dire que Melchisédek était Jésus! D'ailleurs la réciprocité entre lui et Jésus et surtout marquer dans le domaine de la prêtrise. Melchisédek était un humain et donc même si on ignore sa naissance et sa mort il a du naitre et mourir comme tout le monde. Sinon il faudrait alors accepter qu'il est en tout point supérieur à Jésus puisque lui a du naître et a du mourir comme être humain et qu'il était même descendant de Juda sur terre selon (Gen 49:10).
Attention de ne pas faire dire au texte ce qu'il ne dit pas à 100%. Exactement comme Mat 10:28. :thinking-face:

BenFis

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 8884
Enregistré le : 01 nov.13, 23:35
Réponses : 0

Contact :

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 14 avr.21, 23:11

Message par BenFis »

philippe83 a écrit : 14 avr.21, 20:40 Mais "semblable" à Jésus ne veut pas automatiquement dire que Melchisédek était Jésus! D'ailleurs la réciprocité entre lui et Jésus et surtout marquer dans le domaine de la prêtrise. Melchisédek était un humain et donc même si on ignore sa naissance et sa mort il a du naitre et mourir comme tout le monde. Sinon il faudrait alors accepter qu'il est en tout point supérieur à Jésus puisque lui a du naître et a du mourir comme être humain et qu'il était même descendant de Juda sur terre selon (Gen 49:10).
Attention de ne pas faire dire au texte ce qu'il ne dit pas à 100%. Exactement comme Mat 10:28. :thinking-face:
Souvent les textes bibliques, et d'autant plus lorsqu'ils sont ambigus, sont interprétables.

Personne ne prétend que Melchisédek et Jésus sont la même personne !?
La question soulevée était par ex. de savoir s'il pouvait avoir une vie après la mort et vivre pour toujours en tant que semblable au Fils de Dieu? C'est quand même ce qui est écrit, n'est-ce pas ?

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9985
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 14 avr.21, 23:30

Message par J'm'interroge »

J'm'interroge a écrit : 14 avr.21, 04:52 Il n'y a rien de très difficile à comprendre à ce sujet.
As-tu vu à quoi ça ressemble ?

La structure générée illustre excellemment mon propos : c'est une structure fixe tout en étant évolutive et dont les éléments interagissent entre eux.
BenFis a écrit : 14 avr.21, 09:31 Peut-être n'est-ce pas trop difficile à comprendre, mais il faut déjà se plonger dans le domaine en question. Je connais le principe du jeu de la vie. La variante 110 est intéressante parce qu'elle produit à priori un résultat stable durant un grand nombre d'itérations avant de basculer dans une organisation apparemment cahotique.
C'est ce qui permet d'apporter une dynamique dans une structure globalement stable.
La structure devient en apparence chaotique ? Non, pas exactement avec la règle 110. Avec d'autres règles oui, comme la règle 30 par exemple. Avec la règle 110 elle devient répétitive avec des portions en extension, mais ça c'est avec une seule case en mode "on" en ligne de départ. Avec une infinité de cases en mode "on" et "off" réparties aléatoirement, la structure continue de "réagir" avec elle même, produisant indéfiniment de nouvelles "réactions" assimilables à des calculs ou à des réactions physiques.

Il a été prouvé que la règle 110 de cet automate cellulaire pourtant l'un des plus simples, est Turing complète.

J'm'interroge a écrit : 14 avr.21, 04:52 Oui, j'avais compris.

Mais je n'ai pas parlé d'une troisième couche sans raisons. Peut-être que j'y reviendrai.

Je rappelle juste en passant, chose surprenante, que la Bible (Paul surtout) distingue bien le corps (couche 1), l'esprit (couche 2) et l'âme (couche 3).
BenFis a écrit : 14 avr.21, 09:31 Paul met aussi sur un même plan la division âme/esprit et la division jointures/moelle. Vu que ces 2 derniers éléments se situent dans la même couche matérielle, on peut éventuellement transposer ça dans la couche spirituelle.
Les mots qu'on trouve ou utilise ne sont pas parfaits, Paul devait rencontrer la même difficulté.

C'est pourquoi j'essaye toujours de définir au maximum ce que j'entends par tel ou tel terme que j'emploie.

Il y a bien une division entre l'âme et l'esprit selon Paul et pour lui l'âme comme l'esprit ne sont pas pour autant physiques ou "matériels" et sont dans tous les cas distincts du corps physique (soma).

Le concept de "matière" qui est le nôtre actuel est inconnu de la Bible, mais ce qui est sûr c'est que selon Paul : l'Esprit et l'âme ne sont pas "matériels" dans le sens qu'il ne sont pas faits de "poussières" qui retournent à la poussière.

BenFis a écrit : 14 avr.21, 09:31 Sinon, je pensais que l'âme était l'ensemble mémoriel qui fonctionne à un moment donné de l'existence de façon synchronisée à la fois dans les couches matérielle et spirituelle (1), et qu'une fois le corps détruit, l'esprit ne pouvait plus réactiver sa mémoire tant qu'il n'aurait pas à sa disposition une capacité mémorielle adjointe, même virtuelle ou physique (2)!?
- (1) : Je ne pense pas que ce soit le cas. Les données pré-intégrées en provenance des cerveaux, lesquelles serviront aux esprits de bases à leurs productions de vécus conscients, passent par les esprits y resubissent des traitements.

- (2) : À la mort physique, l'esprit retrouve certaines de ses fonctionnalités inhibées (par la Source de l'extérieur ou de manière interne) jusque là en réponse à sa connexion au corps avec lequel il était associé. Il peut alors accéder plus ou moins librement à ses propres données mémorielles (accès géré par la Source) et dans un second temps il accède par la Source à d'autres données mémorielles selon ses besoins et autorisations accordées par la Source ainsi qu'à une interface virtuelle de communication avec les autres esprits et instances de la Source, interface gérée également par la Source (ou plus précisément certaines de ses instances destinées à cela).

J'm'interroge a écrit : 14 avr.21, 04:52 Selon moi c'est un point assez important :

Les esprits sont les seules instances intelligentes de la Source parmi toutes les autres (notamment celles qui les coordonnent), auxquelles sont associés des vécus conscients.


Autre point important selon moi :

Les esprits sont des structures terminales de la Source.
BenFis a écrit : 14 avr.21, 09:31 Les esprits sont les seules instances intelligentes de la Source, mais comme tu le dis "auxquelles sont associés des vécus conscients". Mais j'imagine qu'en dehors de cette association, point d'intelligence!?
Je n'ai pas dit que les esprits seraient les seules instances intelligentes de la Source.
Selon moi les esprits sont les seules instances intelligentes de la Source parmi toutes les autres, intelligentes également, (notamment celles qui les coordonnent), auxquelles sont associés des vécus conscients.
J'estime au contraire que la Source comprend une multitude d'autres instances intelligentes dont la plupart sont autonomisées comme les esprits, mais contrairement à eux : sans vécus conscients associés.

Là, il faut que j'explique quelque chose :
Un vécu conscient requiert un "organe spirituel" approprié de l'esprit qui le produit, organe (fonctionnel) spécialement destiné à cela, en interaction avec la 3ième couche, support mémoriel "extérieur" des esprits et des autres instances intelligentes (intégratives) de la Source.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

BenFis

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 8884
Enregistré le : 01 nov.13, 23:35
Réponses : 0

Contact :

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 15 avr.21, 01:53

Message par BenFis »

J'm'interroge a écrit : 14 avr.21, 23:30 La structure devient en apparence chaotique ? Non, pas exactement avec la règle 110. Avec d'autres règles oui, comme la règle 30 par exemple. Avec la règle 110 elle devient répétitive avec des portions en extension, mais ça c'est avec une seule case en mode "on" en ligne de départ. Avec une infinité de cases en mode "on" et "off" réparties aléatoirement, la structure continue de "réagir" avec elle même, produisant indéfiniment de nouvelles "réactions" assimilables à des calculs ou à des réactions physiques.

Il a été prouvé que la règle 110 de cet automate cellulaire pourtant l'un des plus simples, est Turing complète.
Je t'ai dis que que n'avais pas le niveau ! :thinking-face:
Les mots qu'on trouve ou utilise ne sont pas parfaits, Paul devait rencontrer la même difficulté.

C'est pourquoi j'essaye toujours de définir au maximum ce que j'entends par tel ou tel terme que j'emploie.

Il y a bien une division entre l'âme et l'esprit selon Paul et pour lui l'âme comme l'esprit ne sont pas pour autant physiques ou "matériels" et sont dans tous les cas distincts du corps physique (soma).

Le concept de "matière" qui est le nôtre actuel est inconnu de la Bible, mais ce qui est sûr c'est que selon Paul : l'Esprit et l'âme ne sont pas "matériels" dans le sens qu'il ne sont pas faits de "poussières" qui retournent à la poussière.
Oui, nous sommes d'accord.

- (1) : Je ne pense pas que ce soit le cas. Les données pré-intégrées en provenance des cerveaux, lesquelles serviront aux esprits de bases à leurs productions de vécus conscients, passent par les esprits y resubissent des traitements.

- (2) : À la mort physique, l'esprit retrouve certaines de ses fonctionnalités inhibées (par la Source de l'extérieur ou de manière interne) jusque là en réponse à sa connexion au corps avec lequel il était associé. Il peut alors accéder plus ou moins librement à ses propres données mémorielles (accès géré par la Source) et dans un second temps il accède par la Source à d'autres données mémorielles selon ses besoins et autorisations accordées par la Source ainsi qu'à une interface virtuelle de communication avec les autres esprits et instances de la Source, interface gérée également par la Source (ou plus précisément certaines de ses instances destinées à cela).
- (1) : Oui, les données en provenance du cerveau subissent probablement des traitements de la part des esprits.
- (2) : À la mort physique, de mon propre point de vue, je ne pense pas que l'esprit puisse produire une conscience en dehors d'une nouvelle "connexion" à une cérébralité, physique ou virtuelle.
Je n'ai pas dit que les esprits seraient les seules instances intelligentes de la Source.
Selon moi les esprits sont les seules instances intelligentes de la Source parmi toutes les autres, intelligentes également, (notamment celles qui les coordonnent), auxquelles sont associés des vécus conscients.
J'estime au contraire que la Source comprend une multitude d'autres instances intelligentes dont la plupart sont autonomisées comme les esprits, mais contrairement à eux : sans vécus conscients associés.

Là, il faut que j'explique quelque chose :
Un vécu conscient requiert un "organe spirituel" approprié de l'esprit qui le produit, organe (fonctionnel) spécialement destiné à cela, en interaction avec la 3ième couche, support mémoriel "extérieur" des esprits et des autres instances intelligentes (intégratives) de la Source.
.
Oui, pourquoi pas !

Pour ma part, je crois que j'ai fait suffisamment le tour de la question. Il reste à méditer.

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9985
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 15 avr.21, 03:03

Message par J'm'interroge »

BenFis a écrit : 15 avr.21, 01:53 Je t'ai dis que que n'avais pas le niveau ! :thinking-face:
:shock: :-o :lol:

J'm'interroge a écrit : - (2) : À la mort physique, l'esprit retrouve certaines de ses fonctionnalités inhibées (par la Source de l'extérieur ou de manière interne) jusque là en réponse à sa connexion au corps avec lequel il était associé. Il peut alors accéder plus ou moins librement à ses propres données mémorielles (accès géré par la Source) et dans un second temps il accède par la Source à d'autres données mémorielles selon ses besoins et autorisations accordées par la Source ainsi qu'à une interface virtuelle de communication avec les autres esprits et instances de la Source, interface gérée également par la Source (ou plus précisément certaines de ses instances destinées à cela).
BenFis a écrit : 15 avr.21, 01:53 - (2) : À la mort physique, de mon propre point de vue, je ne pense pas que l'esprit puisse produire une conscience en dehors d'une nouvelle "connexion" à une cérébralité, physique ou virtuelle.
Oui. Je l'avais noté et bien compris.

BenFis a écrit : 15 avr.21, 01:53 Oui, pourquoi pas !

Pour ma part, je crois que j'ai fait suffisamment le tour de la question. Il reste à méditer.
Au plaisir alors de poursuivre avec toi cette discussion ultérieurement.

;)
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

RT2

[ Aucun rang ]
RT2
[ Aucun rang ]
Messages : 11298
Enregistré le : 09 juil.15, 08:23
Réponses : 0

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 15 avr.21, 03:09

Message par RT2 »

Pour revenir au sujet, non on n'existe pas avant non pas de naître mais que le spermatozoïde du papa (géniteur) ait rencontré l'ovule de la maman (future porteuse) et encore il faut qu'il y ait une nidification dans l'utérus (la partie qui reçoit) de la femme.

D'autres questions comme du genre on s'incarne ou on se réincarne à travers des cellules ? :beaming-face-with-smiling-eyes:

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 9985
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: Existiez-vous avant de naître ?

Ecrit le 15 avr.21, 03:33

Message par J'm'interroge »

RT2 a écrit : 15 avr.21, 03:09 Pour revenir au sujet, non on n'existe pas avant non pas de naître mais que le spermatozoïde du papa (géniteur) ait rencontré l'ovule de la maman (future porteuse) et encore il faut qu'il y ait une nidification dans l'utérus (la partie qui reçoit) de la femme.
Tu ne vois que le corps biologique et non l'esprit-âme que tu ne conçois pas.

Il est donc normal, que tu ne puisses comprendre ou simplement envisager certaines choses.

RT2 a écrit : 15 avr.21, 03:09 D'autres questions comme du genre on s'incarne ou on se réincarne à travers des cellules ? :beaming-face-with-smiling-eyes:
Un esprit ne s'incarne ou ne se réincarne pas à proprement parler, il s'associe ou se dissocie des corps auxquels il s'associe ou se dissocie afin de permette une symbiose matière-"métamatière".
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.

Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !

Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « La Bible »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 47 invités