Le Suaire De Turin, La Nouvelle Enquête

[Coeur de Loi]

Voici un autre documentaire intéressant sur ARTE :

Mais de nouvelles découvertes, reconnues par la communauté scientifique, montrent que l'échantillon prélevé et analysé ne faisait pas partie du tissu du suaire. Conclusion : la datation au carbone 14 n'est pas valide ! Plus intrigant encore, l'analyse par ordinateur indique que le suaire a des propriétés tridimensionnelles saisissantes, et les scientifiques y ont trouvé des traces de pollens du Moyen-Orient...
(Royaume Uni , 2008, 47mn)

Le Suaire De Turin, La Nouvelle Enquête :
https://www.dailymotion.com/video/xlbkj ... quete_tech

[Logos]

Coeur de Loi bonjour,

J'ai visionné la vidéo "conférence" ainsi que ce dernier reportage sur Dailymotion. Je n'y vois toujours aucune preuve que ce linceul soit contemporain de Jésus et encore moins que ce soit celui qui enveloppa son corps. Il faut une sacrée dose de foi pour y croire (ou de naïveté).

En tout cas, je trouve contradictoire le fait que tu y croies et qu'en même temps tu enseignes qu'un homme chrétien ne doive pas porter les cheveux longs. En effet, l'homme du suaire de Turin avait les cheveux longs jusqu'aux épaules, d'autant plus que la photographie 3D révèle que ses cheveux étaient bouclés.

En somme, tu ne peux pas prêcher les cheveux courts et en même temps le Suaire de Turin. C'est contradictoire.

Bien à toi.

[Coeur de Loi]

Donc pour toi, l'image inexpliquée et non reproductible par la science actuelle, c'est pas une preuve ?
C'est donc pour toi un magicien du moyen age qui a fait ça pour épater le roi Arthur

Résumé des preuves :
http://www.info-bible.org/histoire/arch ... -turin.htm

---

Ça à part, on doit porter les cheveux court car la Bible le dit, c'est pour ça que je suppose que Jésus n'avait pas pu se couper les cheveux avant sa mort...

[Logos]

Donc pour toi, l'image inexpliquée et non reproductible par la science actuelle, c'est pas une preuve ?
C'est donc pour toi un magicien du moyen age qui a fait ça pour épater le roi Arthur

Je voudrais en profiter pour dissiper ce qui semble être un léger malentendu, Manu. En effet, tu peux relire chacun de mes messages, jamais je n'ai prétendu ni même sous-entendu que ce linceul serait l'oeuvre d'un faussaire. Et pour cause, les analyses scientifiques sont unanimes à admettre que ce tissu de lin a recouvert le cadavre d'un être humain, et qu'il en conserve une trace quasi-photographique. Je dirais même qu'ici les scientifiques n'ont fait que confirmer ce qui paraît évident dès le premier coup d'oeil. De même, on peut constater tout aussi scientifiquement que l'homme en question a subi des traumatismes, des coups, une flagellation et probablement une sorte de crucifixion.

Donc tu vois, j'essaie d'être raisonnable et je me range du côté des conclusions des experts scientifiques.

Ce que je réfute, en revanche, c'est l'affirmation totalement irraisonnable selon laquelle l'homme en question serait Jésus-Christ de Nazareth. Car démontrer qu'il s'agit d'un véritable linceul, c'est une chose, mais pour en arriver à conclure que c'est celui de Jésus-Christ il faut un raccourci dans lequel même David Vincent rechignerait à s'engager.

Et du coup, le Jésus aux cheveux longs, je n'y crois pas un instant. Ni durant son ministère, ni le jour de sa mort. Et il faudra bien autre chose qu'un morceau de tissu aux origines obscures pour me convaincre du contraire.

Tu sais, CdL, depuis plusieurs mois maintenant, presque un an, après toute une vie passée au service de l'idéologie de la Société WT, je m'efforce de faire le ménage dans ma tête, et de faire le tri entre ce qui est fermement attesté par la Bible, et tout ce qui est douteux. Et crois-moi qu'il y a bien des enseignements de la Watchtower qui sont en train de partir à la poubelle. C'est un exercice salutaire, Cdl, tu devrais essayer. Essaie de ne retenir que ce qui est absolument certain et irréfutable, et mettre de côté tout le reste, tu verras, ça fait un bien fou.

Bien à toi.

[Coeur de Loi]

Il y a eu un événement surnaturelle pour faire l'image sur le drap, c'est la science dit que c'est inexplicable et non-reproductible.

Les couronnes d'épines c'était pas trop la mode durant l'époque de Jésus... toutes les marques du récit sont là !

[Logos]

Il y a eu un événement surnaturelle pour faire l'image sur le drap, c'est la science dit que c'est inexplicable et non-reproductible.

Pas tout à fait. Il y a plusieurs théories qui peuvent expliquer l'apparition de l'image, mais pas facile d'aller poser un tissu de lin sur un cadavre et d'observer ce qui se passe durant plusieurs semaines, voire plusieurs mois... Tu comprends la difficulté de la chose, il y a des lois, quand même...
Sinon : Le père Rinaudo, docteur des Sciences, a bâti une théorie que l’épreuve des faits semble confirmer. Il a voulu comprendre comment le linge avait pu être irradié pour former l’image. Il est donc parti d’une idée simple : les tâches semblaient avoir été provoquées par un bombardement de protons. Or, en partant de l’hypothèse où le linge aurait bien servi de linceul, d’où pouvaient bien venir les protons ? Mais du corps humain lui-même bien sûr, qui, composé d’une grande quantité d’eau, peut libérer des noyaux de deutérium, composant de l’hydrogène. Or, le noyau de deutérium a cette particularité de se casser sous l’effet d’une faible énergie et de libérer un proton et un neutron. Il suffisait en somme de bombarder un morceau de lin avec des protons pour savoir s’il pouvait se former des tâches de nuance comparable à celle du linceul. Ce test a été fait au début de l’année 1992 au Centre d'Etudes Nucléaires de Grenoble. Le résultat corroborait la théorie : le morceau de lin était bien ressorti de l’accélérateur de particules oxydé sur 45 microns très exactement, et porteur des mêmes tâches, du jaune très pâle au brun soutenu, que le linceul.

Tu vois, on n'est pas obligé de mettre du surnaturel dans cette histoire.

Les couronnes d'épines c'était pas trop la mode durant l'époque de Jésus... toutes les marques du récit sont là !

Apparemment tu n'as pas été très attentif à la vidéo "conférence". L'orateur explique que les analyses du linceul par des médecins légistes révèlent que l'homme ne portait pas une "couronne" d'épines, mais plutôt un "casque", détail révélé par les écoulements de sang sur le crâne.

De même, ton message d'avant, tu donnes le lien de l'historique du Suaire, et ce lien indique "525
le "Mandylion", est retrouvée à Edesse (aujourd'hui Urfa, en Turquie). " Ce site fait croire que le Mandylion est le Saint Suaire, alors que le conférencier de la vidéo explique noir sur blanc pourquoi ce n'est pas le cas.

Comment donc peux-tu mettre ta confiance dans quelque chose d'aussi controversé ? J'ai du mal à comprendre. Tout ce que je peux faire, c'est t'encourager à la plus grande prudence, pour ne pas dire "méfiance", vis à vis de toutes ces reliques qui poussent bien plus à l'idolâtrie pure et simple qu'à une relation saine et élevée avec le Seigneur.

Bien à toi.

[Coeur de Loi]

Pour l'instant toutes les preuves disent qu'il est authentique, la seule preuve contraire du C14 a été annulée, donc je suis raisonnable, je crois la science quand toutes les preuves officielles le confirment dans la conclusion de la communauté scientifique.

Au contraire ce ne serait pas raisonnable de ne pas y croire, à moins de penser que les preuves sont fausses par complot ou erreur étonnante.

[Logos]

Pour ma part je n'ai vu aucune preuve qu'il s'agisse du linceul de Jésus-Christ. Et absolument aucun scientifique ne prétend avoir la preuve que ce soit le cas.
Mais j'ai appris par expérience que lorsqu'il y a un conflit entre la raison et la croyance, c'est toujours la croyance qui l'emporte.
Alors je pourrais t'apporter tous les éléments du monde, tu as décidé de croire que c'est le linceul du Christ, alors le combat de la raison est perdu d'avance.

Je ne te jette pas la pierre car moi aussi j'ai défendu bec et ongle les enseignements erronés de la Société WT, en dépit du bon sens et de toutes les preuves lourdes qu'on m'opposait. Et j'en serais toujours au même point si le Seigneur lui-même n'avait fait tomber les écailles de mes yeux. Puisse-t-il de même le faire pour toi. Qu'il soit loué !

Bien à toi.

[Saint Glinglin]

Et pour cause, les analyses scientifiques sont unanimes à admettre que ce tissu de lin a recouvert le cadavre d'un être humain, et qu'il en conserve une trace quasi-photographique.

Les bras n'ont pas la même longueur, les doigts sont trop longs, et les mains arrivent jusqu'aux rotules.

[Coeur de Loi]

Dire qu'il n'y a aucune preuve c'est comme dire que la science ne sert à rien, c'est de l'obscurantisme

Résumé des preuves :
http://www.info-bible.org/histoire/arch ... -turin.htm

- Image inexpliqueé en 3D qu'on ne peut pas reproduire
- Pollen provenant de la région d'Israel
- Pièce de monnaie de l'époque sur les yeux
- Le tissage du linceul est d'une méthode antique
- Etc...

Certes rien ne sera une preuve absolue, mais c'est des vraies preuves relatives qui permettent de lier l'objet au récit historique de l'évangile.
La science a parlé qui l'écoute ?

[Logos]

- Image inexpliqueé en 3D qu'on ne peut pas reproduire
- Pollen provenant de la région d'Israel
- Pièce de monnaie de l'époque sur les yeux
- Le tissage du linceul est d'une méthode antique
- Etc...

Je suis d'accord avec tout ça, CdL, je t'assure. Mais combien de milliers de personnes ont été torturées et crucifiées sous l'empire romain pendant des siècles ?

Il n'y a pas la moindre preuve que ce linceul soit celui de Jésus de Nazareth et on n'en retrouve pas la moindre trace avant le 12ème siècle.

Mais puisque tu veux absolument y croire, alors rien de tout ce que je dirai ne saura te convaincre. Exactement comme les trinitaires. Tu as beau leur expliquer par A + B il n'y a rien à faire. Ils ont décidé d'y croire en dépit du bon sens alors c'est fichu d'avance. Seul le Seigneur peut convaincre quelqu'un qui s'est enfermé dans une croyance.

Qu'il daigne le faire pour toi, mon frère.

Bien à toi.

[Coeur de Loi]

Ne rejette pas la science, elle ne parle pas pour ne rien dire, si tu es juste, fais-toi en une couronne.

Il y a une foule de preuves que c'est Jésus et pas un autre et toi tu fermes les yeux de toutes tes forces et tu dis :
- Non, tous les crucifiés avaient des couronnes d'épines, c'était le chapeau à la mode
- Non, un magicien aurait pu faire cette image pour s'amuser
- Non, la blessure au flanc c'était la norme
- Non, c'était la norme de ne pas casser les jambes à la fin du supplice
- Non, on mettait un linceul à tous les criminels crucifiés et on le retirait après pour bien le conserver.
- Non, on mettait des pièces "dilepton lituus" émis par Ponce Pilate sur les yeux de tous les crucifiés
...

C'est triste, j'ai de la peine pour l'aveuglement volontaire, mais par expérience, seul Dieu peut liberer de cette folie idéologique.

[Mormon]

C'est triste, j'ai de la peine pour l'aveuglement volontaire

Dieu seul jugera, s'il est involontaire. Evitons les jugements insultants.

La révélation des Derniers Jours indique que Jésus, de constitution physique corpulente, a reçu deux clous par main. Une dans les paumes, et une autre dans les poignets.

[Logos]

Re-bonjour, Manu. Je te réponds juste pour la forme, sachant très bien que lorsque la raison se bat contre la croyance, le combat est perdu d'avance.

Ne rejette pas la science, elle ne parle pas pour ne rien dire

Je n'ai rien contre la science, et si la science avait prouvé que ce linceul est celui de Jésus, je l'aurais accepté sans problème.

- Non, tous les crucifiés avaient des couronnes d'épines, c'était le chapeau à la mode

Certes non, mais il a été démontré scientifiquement que ce qui a provoqué les saignements du crâne de l'homme du linceul n'est pas une couronne, mais un "casque d'épines".

- Non, un magicien aurait pu faire cette image pour s'amuser

Je t'ai déjà expliqué en détails que je ne crois pas du tout à cette théorie du "faussaire". Pourquoi ne tiens-tu pas compte de ce que tes interlocuteurs te répondent ? C'est important, tu sais, dans un dialogue.

- Non, la blessure au flanc c'était la norme

Là, je dois dire que je n'en sais rien, je ne suis pas un spécialiste des tortures pratiquées au Moyen-âge.

- Non, c'était la norme de ne pas casser les jambes à la fin du supplice

Idem que précédemment. Si ce linceul date du Moyen-âge, alors effectivement je ne vois pas pourquoi on aurait cassé les jambes de tous les suppliciés.

- Non, on mettait un linceul à tous les criminels crucifiés et on le retirait après pour bien le conserver.

La Bible dit que lorsque les disciples arrivèrent à la tombe vide, ils virent les "bandes" ainsi que "tissu" qui entourait la tête de Jésus. Il y avait donc plusieurs pièces de tissu, et non pas une seule. Et comme tu le sais, pour moi c'est la Bible qui fait autorité. Puisqu'il y avait un tissu qui entourait la tête de Jésus, alors même s'il y avait eu un linceul par-dessus, il serait impossible d'y voir les coulures de sang en tire-bouchon comme sur le Suaire de Turin.

- Non, on mettait des pièces "dilepton lituus" émis par Ponce Pilate sur les yeux de tous les crucifiés

Cet argument-là est intéressant, dans la mesure où il permettrait de faire remonter le Suaire de Turin bien au-delà du 12ème siècle de notre ère. Mais curieusement je n'ai entendu cet argument que dans un seul de tous les reportages dont tu as mis les liens. Même le conférencier n'en parle pas, ou alors ça m'a échappé. Voudrais-tu qu'on approfondisse cet argument, juste histoire d'en vérifier la validité ? Si jamais on s'aperçoit que cet argument aussi n'est pas prouvé, cela changera-t-il quelque chose à ta croyance ?

C'est triste, j'ai de la peine pour l'aveuglement volontaire

Comme je te l'ai dit plus haut, je n'ai rien contre ce Suaire. Si on prouvait scientifiquement que c'est celui de Jésus, et bien écoute je l'accepterais comme tel et ça ne changerait vraiment pas grand chose à mon service pour Dieu. Et toi ? Si tu découvrais que tu t'es trompé au sujet de ce Suaire, cela changerait-il quelque chose pour toi ? Serais-tu déçu, par exemple ?

Bien à toi.

[Coeur de Loi]

Voici une page sur la découverte des pièces :
http://suaire-turin.fr/?page_id=146

Quel différence que ce soit un casque d'épine ? c'est pareil.
Si pour toi l'image est naturel à ce que ferait un cadavre, alors les scientifiques sont des idiots et toi un génie.