[
Sinon, si je t'écoute, j'aurais raison de croire qu'Arthur, Merlin, la fée Viviane ont réellement existé. Puisqu'une multitude d'auteurs en ont parlé.
Ambroisegb a écrit :Là tu me fais le même coup que Erdnaxel avec mickey parade.
Comme tu le dis des auteurs en ont parlé Ces mêmes auteurs n'ont jamais affirmés qu'il s'agissait là de la vérité.
Donc absolument rien à voir.
Affirmer que c'est vrai n'est pas équivalent à c'est vrai. Vrai se démontre. Les raisons pour lesquelles on considère Arthur et ses chevaliers comme une légende, c'est que nous n'avons aucune preuve de son existence. A l'instar de Jésus, certains historiens cherchent à établir le ou les personnages historiques qui auraient pu inspirer la légende. Et il y a plusieurs pistes.
ceux qui font des recherches
Comme c'est un peu long on les appelle les historiens. Tu ne m'en cite toujours pas un.[/quote]
Parce que j'évite, dans la mesure du possible, les arguments d'autorité, d'une part. D'autre part, les historiens ne sont pas les seuls à travailler sur ce sujet. Cependant, leur boulot à plus de crédit, à mes yeux, que celui des théologiens.
Trois hypothèses générales sont émises
- Véracité totale des écrits évangéliques : Jésus, a existé, et les évangiles; de sa naissance à sa mort, avec miracles et tout le touin-touin sont vrais. Appelons-la hypothèse littéraliste. Faut croire aux zombis, aux vierges enfantant et à la magie. En général, ce sont les chrétiens apologétiques les plus dinguos qui défendent cette thèse.
- Thèse mythiste : Thèse qui nie l'historicité de Jésus. Ce serait un mythe, créé (ou récupéré) par les chrétiens et par l'église. Cette thèse, assez affirmative sur l'inexistence, n'est pas particulièrement soutenue dans le milieu académique. Les arguments principaux sont le manque de sources, de preuve et le manque cohérence des sources. Le problème de cette thèse est de justifier l'avènement d'une religion par un mythe seul, dans le sens sans personne pour l'initier ou l'inspirer. Et aussi la difficulté de prouver l'inexistence de quelque chose.
La thèse mythiste la plus solide est celle qui considèrent que l'Eglise, une fois établie, et en position de pouvoir, a fabriqué le mythe Jésus avec la batterie de textes qu'elle avait sous la main.
En quelque sorte, Jesus serait l'allégorie de ce que serait le Messie dont l'historicité aurait été créée a posteriori.
D'autres thèses existent : reprises de légendes romaines, ou grecques ....
Cependant, ces thèses ont toujours été une thèse assez marginale.
- Thèse rationnaliste. La plus intéressante, la plus étayée mais aussi celle comprenant le plus d'hypothèses. Celle qui a le plus de crédit académique. Sur le principe.
C'est celle qui cherche à trouver le personnage historique, personnage vivant en Judée au premier siècle et aurait établi les bases, ou au moins inspiré, de ce qu'on appelle aujourd'hui le Christianisme.
Là, les hypothèses sont nombreuses, très nombreuses. Essénien, Pharisien, que ce soit un individu ou un groupe ... Révolutionnaire, juif réformiste ou traditionnaliste ; Chef de guerre, prophète eschatologique, guerisseur, exorciste …. Il y en a pour tout le monde.
En tout cas, pas de miracles, pas de vierge enfantant, pas de mort ressuscité, pas de multiplication de pains et de poissons.
Parfois, cela s'approche de l'histoire du Jésus biblique, des fois, c'est carrément contradictoire.
Il aurait eu 12 apôtres, ou pas. Le Sermont sur la montagne aurait eu lieu, ou pas. Il aurait été jugé ou pas, trahi ou pas, exécuté (crucifié ou pendu) ou pas. C'est selon et ce n'est pas exhaustif.
Mais surtout, c'est loin du Jésus divinisé, fils de Dieu, capable de miracles.
L'Eglise aurait juste récupéré les histoires racontées au sujet de cet individu et l'aurait divinisé.
