coran falsifié

[ex-musulman]

[Gorgonzola]

Une autre culture, d'autres temps...

[spin]

On peut chipoter sur "falsifié", exactement comme pour la Bible. S'il a été "falsifié" c'est qu'il était précédemment "authentique". Authentique quoi ?

Sinon, sur les évolutions du Coran expliquées par des musulmans :

http://bouquinsblog.blog4ever.com/livre ... m-ibn-qays

http://bouquinsblog.blog4ever.com/nous- ... sef-seddik

[Arké]

Aucun Livre Saint n'est falsifiable car le seul qui pourrait le faire (le Diable) respecte les limites apposées par Dieu, en occurrence, il ne doit pas toucher à la parole de Dieu qui est l'unique endroit où l'homme trouvera la vérité.

D'ailleurs il est impensable que Dieu puisse nous refuser l'entrée au paradis si aucune vérité sur ce que nous ne devions pas faire et sur ce que nous devions faire n'était disponible sur Terre !

[Gorgonzola]

Il existe de nombreux parchemins concernant le coran qui ont subi des réécritures :

Palimpsestes du coran

[Arké]

Il existe de nombreux parchemins concernant le coran qui ont subi des réécritures :

Palimpsestes du coran

Donc les musulmans sont libres de faire ce qu'ils veulent car sans transgression de la loi, pas de souillure, on est pur !
Ils iront donc tous au paradis.

[Gorgonzola]

Donc les musulmans sont libres de faire ce qu'ils veulent car sans transgression de la loi, pas de souillure, on est pur !
Ils iront donc tous au paradis.

Quel est le rapport avec l'écriture du coran qui n'est qu'un aboutissement d'écriture, gommage, réécriture, recensement et destruction ?

[Arké]

Non le Coran a été appris par coeur par beaucoup d'arabes et ce qui est écrit correspond à ce qui est récité.
Sans quoi le scandale aurait éclaté.

Le Coran est pur de toute erreur fatale.
Si erreur il y a, ce sera quelque chose d'infime qui n'empêchera pas le fidèle d'être saint devant Dieu.

[Gorgonzola]

Non le Coran a été appris par coeur par beaucoup d'arabes et ce qui est écrit correspond à ce qui est récité.
Sans quoi le scandale aurait éclaté.

Le Coran est pur de toute erreur fatale.
Si erreur il y a, ce sera quelque chose d'infime qui n'empêchera pas le fidèle d'être saint devant Dieu.

Non à quoi ?
Merci de répondre à ceci : Palimpsestes du coran et à la recension d'Uthman qui a détruit les différentes version qui circulaient pour écrire sa version.

[Arké]

Voici ma réponse :

Le Coran a été appris par coeur par beaucoup d'arabes et ce qui est écrit correspond à ce qui est récité.
Sans quoi le scandale aurait éclaté.

C'est comme les évangiles apocryphes, on peut me raconter ce qu'on veut, ce sont des faux.

[Gorgonzola]

Voici ma réponse :

Le Coran a été appris par coeur par beaucoup d'arabes et ce qui est écrit correspond à ce qui est récité.
Sans quoi le scandale aurait éclaté.

C'est comme les évangiles apocryphes, on peut me raconter ce qu'on veut, ce sont des faux.

C'est une réponse qui ignore la réalité.

[Arké]

C'est une réponse qui ignore la réalité.

La réalité n'est pas forcément la Vérité.

[Gorgonzola]

La réalité n'est pas forcément la Vérité.

Oui nous vivons une ère où la vérité est déformée pour que le mensonge puisse devenir vérité.

De même la réalité n'est plus vérité, mais c'est la confusion qui règne pour brouiller la réalité dans un enfumage de mensonges.

[Seleucide]

Le Coran a été appris par coeur par beaucoup d'arabes et ce qui est écrit correspond à ce qui est récité.

Ce qui est écrit dans les plus anciens manuscrits, et ceux qui sont supposés faire autorité, c'est le seul rasm, le tracé du dessin sans distinction de lettres homographes, sans l'inscription de voyelles et autres signes orthoépiques. Pareil état de fait est susceptible d'amener des variantes de lecture, parfois significatives et ayant des incidences cultuelles ou juridiques, et c'est précisément à cause de ce risque que les musulmans ont établi qu'il n'est pas permis de lire le rasm indépendamment de la tradition, mais au contraire, qu'il est nécessaire de suivre des écoles de lectures établies, censées remonter au prophète et appartenir à la révélation. Maintenant, l'histoire de ces systèmes de lecture est loin d'être aussi simple qu'on peut le supposer : ils ont connu une époque de formation, de transmission et de canonisation, et chacune de ces étapes ne s'est pas opérée sans contestation, ni imperfection. Il y a de toute évidence eu des pertes, et oralement, et scripturairement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lectures_du_Coran

J'ajoute à titre anecdotique que ce qui est écrit n'est pas toujours ce qui est récité, et réciproquement.

[Arké]

Ce qui est écrit dans les plus anciens manuscrits, et ceux qui sont supposés faire autorité, c'est le seul rasm, le tracé du dessin sans distinction de lettres homographes, sans l'inscription de voyelles et autres signes orthoépiques. Pareil état de fait est susceptible d'amener des variantes de lecture, parfois significatives et ayant des incidences cultuelles ou juridiques, et c'est précisément à cause de ce risque que les musulmans ont établi qu'il n'est pas permis de lire le rasm indépendamment de la tradition, mais au contraire, qu'il est nécessaire de suivre des écoles de lectures établies, censées remonter au prophète et appartenir à la révélation. Maintenant, l'histoire de ces systèmes de lecture est loin d'être aussi simple qu'on peut le supposer : ils ont connu une époque de formation, de transmission et de canonisation, et chacune de ces étapes ne s'est pas opérée sans contestation, ni imperfection. Il y a de toute évidence eu des pertes, et oralement, et scripturairement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lectures_du_Coran

J'ajoute à titre anecdotique que ce qui est écrit n'est pas toujours ce qui est récité, et réciproquement.

Les écoles sont les endroits où Satan excelle.
Grâce aux écoles on peut vous faire croire le contraire de ce qui est écrit.