Le salafisme ou le Wahabisme sont il le futur de l'islam ?

[Yacine]

La loi française n'interdit pas l'inceste si c'est une relation consentie . Donc je ne comprends pas votre question .
Ce qui est criminel c'est une relation forcée , non consentie .

en ligne directe, le mariage est prohibé entre tous les ascendants et descendants, et les alliés de la même ligne (article 161 du Code civil) ;
en ligne collatérale, le mariage est prohibé entre le frère et la sœur, qu’ils aient deux parents communs ou un seul (article 162 du Code civil) ;

En france , ce qui est de nature à faire souffrir l'animal inutilement , torture etc est interdit par la loi .

Jusqu'en 2004 et pas avant.

Oui , je n'ai pas dit le contraire . je vous ai dit que si le rapport était librement consenti que ça ne posait ps de problème et que ça n'était pas un crime . Mais il faut effectivement respecter un age légal .

Et cet age varie selon les pays, le France avait même envisagé de le baisser à 13 ans en 2017. Et tout récemment avec le film de Netfilx on peut envisager même bien plus à l'avenir.

Les lois humaines sont bien mieux faites et bien plus équilibrées humainement que la charia du Coran , qui est barbare et moyen ageuse . On ne fouette pas les fornicateurs ou fornicatrices , parce que la torture est de toute façon quelque chose d'inadéquat pour résoudre un problème quelqu'il soit .

Mais sinon aller en prison se faire sodomiser dans les douches, c'est ok ?
Punition c'est juste punition. Jusqu’à à l'année 1939 on guillotinait les hommes en publique en France. Alors ne vient pas me blâmer sur des chose que toi même tu vients juste de changer. Car comme vous aimez appelez des gens des fanatiques religieux qui voient dans leur religion l'absolu idéal, je peux vous nommer des fanatiques laïques car vous voyez dans votre laïcité la même chose ; Il faut juste que vous changiez quelque chose dans vos lois que tout le monde devrait vous suivre sinon il est moyenâgeux, et on vois bien ce qui se passe maintenant avec l'homosexualité.

que les gens ont le droit de faire ce qu'ils veulent de leur corps si c'est mutuellement consenti

Ca n'a pas vraiment été le cas chez vous jusqu'aux années 70s.. alors vous taisez un peu et qui observez un peu de modestie. Car si l'Islam a mal vieilli, chez vous on constate une maturité biologique artificielle au hormones avant l'heure, qui peut s’avérer très cancérigène.

la compassion et le discernement

Depuis le début tu te bases sur des critères subjectif et absolument relatif, toi qui dit se baser sur la raison et la preuve. Il faut donc reprendre tes formules. Car votre problème c'est ça, vous regarder tout les autres d'au haut, car c'est bien vous qui détenez la vérité absolu, et c'est bien vous qui vous permettez d'user de vos arguments subjectifs.

[vic]

Yacine a dit : en ligne directe, le mariage est prohibé entre tous les ascendants et descendants, et les alliés de la même ligne (article 161 du Code civil) ;
en ligne collatérale, le mariage est prohibé entre le frère et la sœur, qu’ils aient deux parents communs ou un seul (article 162 du Code civil) ;

La loi n'interdit pas du tout la vie en couple entre ascendants et descendants .
Elle légifère sur la question du mariage , à cause de la procréation possible et de la consanguinité .
Encore une fois , les gens sont libres de leur corps , à condition qu'ils ne fassent pas souffrir une autre personne comme un enfant qui pourrait naitre de cette union et qui n'a rien demandé et qui pourrait avoir un grave handicap . Donc la loi Française va toujours dans l'esprit de raison et de compassion . Et donc elle préfère ne pas légaliser une telle union pour cette raison seule .
Mais il existe des personnes qui vivent en couple et qui pratiquent l'inceste en France . A partir du moment où ces personnes ont un age permis par la loi pour avoir des relations sexuelles et qu'elles sont mutuellement consentantes , la relation de couple ne leur est nullement interdite ni même les relations sexuelles .
En France , les personnes sont libre de leur corps , je vous le répète .

Vic a dit : En france , ce qui est de nature à faire souffrir l'animal inutilement , torture etc est interdit par la loi .

Yacine a dit : Jusqu'en 2004 et pas avant.

Ben ça prouve que la loi française est moins rigide que votre coran immuable et peut évoluer puisqu'elle n'a pas pour auteur un dieu allah dont les paroles seraient intangibles . La loi française va dans le sens de la raison et de la compassion , de plus en plus . Ca n'est pas la religion qui guide le code civil , mais uniquement la raison et la compassion . Raison et compassion sont tous deux absentes du Coran et de l'islam .

Yacine a dit : Jusqu’à à l'année 1939 on guillotinait les hommes en publique en France

Eh bien vous devriez vous réjouir de cette évolution . Votre Coran barbare lui ne pourra jamais évoluer , la loi française évolue elle , afin de supprimer la actes cruels inutiles .C'est pour cette raison que le coran est voué au moyen age , au 7 ème siècle et le code civil français à l'évolution , au progrès .

Yacine a dit : Il faut juste que vous changiez quelque chose dans vos lois que tout le monde devrait vous suivre sinon il est moyenâgeux, et on vois bien ce qui se passe maintenant avec l'homosexualité.

En quoi serait il moyen ageux d'accepter que les gens soient libres de leur corps , à partir du moment où ils sont librement consentants ? En quoi la sexualité des gens vous regarde ? C'est plutôt le Coran qui est moyen ageux .
Deux homosexuels qui s'aiment ne font rien de mal .

Vic a dit : ......la compassion et le discernement

Yacine a répondu à vic : Depuis le début tu te bases sur des critères subjectif et absolument relatif, toi qui dit se baser sur la raison et la preuve. Il faut donc reprendre tes formules. Car votre problème c'est ça, vous regarder tout les autres d'au haut, car c'est bien vous qui détenez la vérité absolu, et c'est bien vous qui vous permettez d'user de vos arguments subjectifs.

Vous confirmez ce que dit Zineb , la femme de charb de charlie hebdo quand elle dit que les musulmans apprennent la compassion par les occidentaux parce qu'elle est totalement absente de l'islam qui construit leur culture . Non ,la compassion n'est pas une valeur subjective , elles est une caractéristique de l'être humain qui le rapproche de l'autre . Une société sans compassion est un société barbare .

Vous rajoutez en plus que raison est une valeur subjective , on comprend bien que vous en êtes dépourvu donc , ainsi que votre coran . C'est bien cela que vous voulez nous dire ? La raison est subjective ? La compassion est subjective ?

Il y a une chose que vous devez savoir , c'est que plus vous créez une société où les uns et les autres se comprennent , et plus vous créez une société équilibrée , harmonieuse . Comprendre la souffrance des autres c'est le fondement même de l'équilibre au sein d'une société . Le seul point commun qu'on trouve chez les êtres vivants c'est qu'ils souffrent , et penser que cela est un facteur négligeable subjectif dans une société n'est pas réaliste .

Le dieu du Coran ne s'intéresse pas à la souffrance de l'homme , mais à son petit nombril et à ses exigences personnelles , d'où l'absence de l'apprentissage du sens de la compassion qui en émane .
D'où une religion froide , barbare , violente , intolérante etc ....
Bref , une société inapte à générer l'équilibre .
C'est juste un univers cauchemardesque pour l'humanité .

[Yacine]

C'est bien de l'Occident que l'Islam apprend la compassion, et comment préserver la vie des enfants afin qu'ils grandissent dans des foyers sains et proprement structurés ; père et mère, et non père et père ou mère et mère, ou mère seule, et voire sans, cela si on les déchiquète pas dans le ventre de leur mères. C'est aussi l'Occident qui apprend la compassion aux enfants afin de s’occuper de leurs parents en les jetant comme un tas de déchets dans les maisons de retraire en attente de les voir crever, de canicule ou de covid19. C'est bien l'Occident qui apprend à l'Islam comme la famille doit être et comment éviter de sombrer dans le matérialisme sauvage.

[vic]

C'est bien de l'Occident que l'Islam apprend la compassion, et comment préserver la vie des enfants afin qu'ils grandissent dans des foyers sains et proprement structurés

Je ne vois pas en quoi baser sa vie sur un dieu imaginaire que personne n'a jamais vu apprendrait une personne à vivre de façon structurée . Vivre de façon structurée c'est apprendre à vivre en dehors de la superstition et n'accepter que ce qui retourne de la preuve et de l'expérience vécue .
Je ne vois pas en quoi vivre de façon structurée serait pratiquer la torture sur des individus en pratiquant le châtiment corporel comme en islam . Et je ne vois surtout pas en quoi le châtiment corporel résulterait de la compassion .

Yacine a dit : C'est aussi l'Occident qui apprend la compassion aux enfants afin de s’occuper de leurs parents en les jetant comme un tas de déchets dans les maisons de retraire en attente de les voir crever, de canicule ou de covid19

La personne agée ne peut aller en maison de retraite que si elle y consent ( sauf si elle n'a plus toute sa tête ) .
Donc il faut arrêter de dire n'importe quoi . Aucun membre d'une famille ne peut légalement imposer une mise en maison de retraite si la personne agée a encore toute sa tête .

En outres , en France , peu de personnes agées y vont , pour la bonne raison que la france a développée un système avec auxiliaires de vie et infirmiers à domicile qui rend tout à fait facile pour la personne en fin de vie de vivre à son domicile . Et j'en sais quelque chose puisque ma mère qui est très atteinte de la maladie de parkinson et agée , et qui ne peut même plus bouger de son fauteuil et de son lit est toujours à son domicile .

Donc oui , la france par compassion développe des systèmes alternatifs aux maisons de retraite , et aller en maison de retraite est devenu rare et le plus souvent réservé aux personnes atteintes de démence ou d'alzeimher à un stade avancé . Je pense que tu maitrises mal ton sujet . Et si ces systèmes alternatifs existent , c'est justement pour répondre à un meilleur équilibre de la santé de la personne agée .

En outre la compassion c'est de faire que les aidants peuvent travailler et continuer à avoir un emploi sans se soucier du fait que la personne agée ne soit pas prise en charge .

On possède le meilleur social au monde en france , c'est très simple .
C'est n'est pas pour rien que beaucoup de personnes étrangères veulent y immigrer .

Pour ma mère qui reste chez elle , je peux te dire qu'elle est dorlotée par le personnel soignant . Non , on ne met pas les gens comme des déchets dans les maison de retraite en France . Et d'autres part , sache qu'on ne peut rien décider sans l'accord de la personne agée si elle a encore toute sa tête , elle peut refuser d'aller en maison de retraite . Donc si elle y va , ça ne peut être que parce qu'elle y consent .

[Yacine]

Si c'est bien ton cas ça s'applique pas à tout le monde, tu es simplement l’exception qui échappe à la règle, dans le monde musulman c'est le contraire. Si toi tu es bon envers ta mère c'est juste parce que cela te chante, en Islam par contre c'est le Dieu "imaginaire" qui t'oblige à le faire, et t'oblige à être gratifiant envers tes parents. Toi en tant qu'athée rien ne t'oblige même à être bon et ne pas être maléfique.

Autre chose, depuis le début tu me parles de manière nombriliste te ta France, mais personnellement j'en ai rien à foutre mais je t'ai suivis tout de même. La France ceci la France cela, comme si le monde laïc c’était lui même la France. En encore une fois tu renvoies à l'immigration car c'est bien cela qui te tracasse plus qu'autre chose. Or si la France réussi bien son système de couverture sociale, tant mieux pour elle, mais il y a parmi les pays laïcs qui se débrouillent de manière bien meilleurs, d'autres laïcs ne trouvent même pas une toilette personnelle dans leur maison. Car si tu veux aborder la laïcité que tu défends bec et ongle, il faut l'aborder dans sa globalité. Et dans la globalité ça montre bien que c'est un système foireux, inégalitaires et décadents qui mène l'humanité vers sa perte. L'Islam lui ça fait 1400 ans qu'il vit, et ça montre plutôt qu'il est durable et eco-friendly comme système social, politique et même économique (qui refuse l'usure et la planche à billets). Il va peut être doucement, mais sûrement et durablement.

[vic]

Yacine a dit : Si c'est bien ton cas ça s'applique pas à tout le monde, tu es simplement l’exception qui échappe à la règle, dans le monde musulman c'est le contraire. Si toi tu es bon envers ta mère c'est juste parce que cela te chante, en Islam par contre c'est le Dieu "imaginaire" qui t'oblige à le faire, et t'oblige à être gratifiant envers tes parents. Toi en tant qu'athée rien ne t'oblige même à être bon et ne pas être maléfique.

Pourquoi voudrais tu interdire aux personnes agées d'aller en maison de retraite par ce que c'est leur souhait ?
En france , c'est la personne agée qui décide volontairement d'aller ou non dans une maison de retraite .
Personne n'y même les enfants n'ont le droit de l'y obliger .
je ne comprends pas ce que tu racontes .
Et en plus les maisons de retraites sont très chères , alors que le maintien à domicile pour des personnes agées qui ont peu de ressources comme ma mère c'est gratuit , et elles bénéficient des même soins .
En france , la maison de retraite c'est surtout pour des personnes qui n'ont plus toute leur tête et pour lesquelles le maintien à domicile à cause de cela serait dangereux pour ces personnes . c'est donc une protection , pas une mise à la décharge comme un déchet de la personne agée .
On se demande si tu as étudié le système français pour répondre de telles aneries .
En tous cas , le système français permet une vie décente pour la personne agée par tous les multiples systèmes possibles qu'il propose .

Yacine a dit : L'Islam lui ça fait 1400 ans qu'il vit, et ça montre plutôt qu'il est durable et eco-friendly comme système social, politique et même économique (qui refuse l'usure et la planche à billets). Il va peut être doucement, mais sûrement et durablement.

Ben je lui propose quelque améliorations pour qu'ils soit plus éco friendly , qu'il respecte les droits de l"homme , et arrête de pratiquer le chatiment corporel par exemple . Et qu'il considère que la voie d'un femme en justice soit égale à celle d'un homme etc ....
Il n'y a rien d'éco friendly a considérer le femme comme sa propriété ou son esclave et de lui donner des droits en justice deux fois inférieurs à ceux d'un homme pour la maintenir prisonnière de sa condition .
Et que ces règles soient soumises à démocratie et soient évolutives au grès du choix de la population .

[Yacine]

Pourquoi ? parce qu'ils constatent que leur enfants ne veulent plus d'eux. Entre la peste et le choléra ils choisissent le choléra.

[vic]

Pourquoi ? parce qu'ils constatent que leur enfants ne veulent plus d'eux. Entre la peste et le choléra ils choisissent le choléra.

Mais enfin , même si leurs enfants ne veulent pas d'eux , les personnes agées a peuvent rester à domicile , puisque je viens de t'expliquer que c'était possible en france , avec les mêmes soins . je connais parfaitement le sujet ,puisque c'est moi qui m'occupe de tout pour l'organisation pour ma mère de la mise en place des auxiliaires de vie, des infirmiers etc .... C'est super cher la maison de retraite , c'est un gouffre financier , et ça ne sert souvent à rien tout en étant plus cher .Ma mère ne paie rien pour son maintien à domicile médicalisé . Quel avantage aurait les gens à mettre leurs parents en maison de retraite si ça n'est pas impératif , comme pour le démence ?
Si je devais la mettre en maison de retraite , ça couterait 2000 euros par mois , contre rien du tout en maintien à domicile .
En la laissant à domicile je gagne 2000 euros par mois .
Il faudrait être fou pour mettre une personne agée en maison de retraite si on peut faire autrement .
Le système français favorise grandement le maintien à domicile puisque c'est beaucoup moins cher . Il est faux de prétendre le contraire .Pour ma mère c'est 2000 fois moins cher .

[Yacine]

Ne nous fait pas entrer dans des cas bien particuliers, mais je parle de façon générale. D'ailleurs en Islam si le parent nécessite le soit infirmier et médical il faut le suivre, car la vie et la santé passe avant toute chose. Mais la norme est ce que les parents restent avec leurs enfants et leur petits enfants, profiter de la chaleur familiale et de la gratitude de leur enfants pour ce qu'ils ont fait pour eux lorsqu'ils étaient petits.

[vic]

Ne nous fait pas entrer dans des cas bien particuliers, mais je parle de façon générale. D'ailleurs en Islam si le parent nécessite le soit infirmier et médical il faut le suivre, car la vie et la santé passe avant toute chose. Mais la norme est ce que les parents restent avec leurs enfants et leur petits enfants, profiter de la chaleur familiale et de la gratitude de leur enfants pour ce qu'ils ont fait pour eux lorsqu'ils étaient petits.

Mais rien n'empêche un français d'acceuillir ses parents agés chez lui , je ne vois pas où est le problème .
La France donne de multiples choix, sans se limiter à un seul .
.Ceci dit , il faut une économie forte pour avoir ce système multiple , et je comprends que les pays musulmans souvent très pauvres n'aient pas d'autre choix que ce que tu énonces , ceci explique cela .
Le coran ,dans la façon où il a été rédigé n'a pas pensé autrement que dans le cadre d'une société pauvre , et n'a pas anticipé la possibilité d'un pays plus riche , avec un système multiple .
Il est bien évident que ce qui est le plus compatissant c'est un système qui serait compatissant envers les personnes agées et aussi les enfants , tu oublies aussi les enfants . Etre prisonnier de devoir acceuillir ses grands parents chez soi, ça n'a rien d'idéal . Si on peut faire un entre deux c'est plus compatissant pour les deux partis .
Et le système Français a été pensé pour une compassion envers les deux partis , pas seulement les personnes agées .

[Yacine]

Les musulmans sont les premiers à avoir élaborer des hôpitaux à spécialités au sens moderne, les Bimarsitans, qui accueillaient les malades, comme les malades mentaux, comme les vieux abandonnés et les pauvres. Dans le monde islamique il y avait aussi une couverture sociale qui prenait en charge les malade et les nécessiteux, et cela à l'aide de l'argent de la Zakat, imposition étant un des cinq piliers de l'Islam comme la Salat, le Ramadan et le Hajj. Que chacun doit payer annuellement 2.5% de la fortune si on dépasse un certain seuil. Maintenant elle est quasi-inexistance dans le monde musulman grâce au tyrans laïcards.

Donc oui l'Islam incite à prend soin des ses parents, mais il a aussi des solutions se cela n'est plus le cas, il a aussi des solutions pour remédier à la précarité, mais si il y a prospérité comme ça été le cas dans l'age d'or de l'Islam, il sait aussi comment gérer et conserver cela.

[vic]

Les musulmans sont les premiers à avoir élaborer des hôpitaux à spécialités au sens moderne, les Bimarsitans, qui accueillaient les malades, comme les malades mentaux, comme les vieux abandonnés et les pauvres. Dans le monde islamique il y avait aussi une couverture sociale qui prenait en charge les malade et les nécessiteux, et cela à l'aide de l'argent de la Zakat, imposition étant un des cinq piliers de l'Islam comme la Salat, le Ramadan et le Hajj. Que chacun doit payer annuellement 2.5% de la fortune si on dépasse un certain seuil. Maintenant elle est quasi-inexistance dans le monde musulman grâce au tyrans laïcards.

Donc oui l'Islam incite à prend soin des ses parents, mais il a aussi des solutions se cela n'est plus le cas, il a aussi des solutions pour remédier à la précarité, mais si il y a prospérité comme ça été le cas dans l'age d'or de l'Islam, il sait aussi comment gérer et conserver cela.

Mais je ne vois pas en quoi cela enlève le totalitarisme de l'islam . Le nazisme aussi pouvait passer pour un système solidaire , tout en étant tyrannique sur d'autres paramètres . Vous parlez tout seul là . Vous occultez tous les pans qui font de votre religion un système totalitaire et tyrannique pour nous montrer que les très très rares cotés positifs pour tenter de nous enfumer .

Un système qui ordonne la torture et le chatiment corporel c'est barbare et tyrannique point barre .
Un système où le vote de la femme vaut deux fois moins que celui de l'homme est un système moyen ageux et inégalitaire etc .....C'est de la tyrannie envers les femmes , puisque la femme n'a pas le même traitement en justice et ne peut se défendre de la même façon .
Un système qui ordonne la mise à mort de tous ceux qui le contestent ou le quittent est un système fasciste tout simplement .
Un système qui place la superstition comme supérieure à la raison et à la preuve et qui dirige la politique d'un pays c'est juste du moyen age .

[Yacine]

Juger sur le totalitarisme est relatif, alors pour la seconde fois essaye d'observer un peu de modestie. Car pour un autre qui se voit imposer des règles laïcs décadents, à maintes reprises sanguinaires si ce n'est pas toujours, voit en la laïcité un totalitarisme.. D'ailleurs ça a peut être un nom : la globalisation, de gré ou de force.

[vic]

Juger sur le totalitarisme est relatif, alors pour la seconde fois essaye d'observer un peu de modestie. Car pour un autre qui se voit imposer des règles laïcs décadents, à maintes reprises sanguinaires si ce n'est pas toujours, voit en la laïcité un totalitarisme.. D'ailleurs ça a peut être un nom : la globalisation, de gré ou de force.

Désolé , mais une religion qui prône la mise à mort si on la quitte est une religion totalitaire, une dictature .Il n'existe pas d'autres mots .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie ... 20islam%20(arabe,paroles%20ou%20de%20ses%20actes.

[Yacine]

Si tout le monde en est d’accord ce n'est pas une dictature, si comme lorsqu'on décrète la peine de mort pour haute trahison.