a écrit :j'minterroge a dit : Quand je parlais de mesure j'en parlais dans le sens qui vaut en physique.
Mais le terme indéfini convient parfaitement en physique ou en mathématique pour désigner quelque chose dont on ne connait pas le résultat de mesure , ton objection n'est pas justifiée .
a écrit :J'minterroge a dit : En physique la mesure est clairement définie et là tu utilises le mot dans deux acceptions différentes dont l'une n'est pas celle de la physique.
La mesure du physicien est définie par convention, elle est donc arbitraire et donc indéfinie par nature .
Je le répète , tout ce que les croyants nomment dieu , c'est simplement l'indéfini .
Du reste tu te mets au même niveau qu'eux , quand tu dis que la pensée qui ne peut être mesurée prouve dieu . En gros tu te ranges à leur idée qui est que tout ce qui est indéfini doit être nommé dieu, ou âme , ou anges etc ... . C'est grotesque .
Là tu nous fait du Descartes qui depuis très longtemps a été battu en brêche par de nombreux philosophes avec son "je pense donc je suis " et son soi disant "je" qui devient une âme non mesurable , indéfinie , donc divine .
Comme si tout ce qui était non mesurable , indéfini devait s'appeler dieu ou âme etc ....
je le répète , dieu n'est autre que l'indéfini , un incroyable fourre tout .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .