Similitude entre Islam et Religion de Jésus

[reda13]

Il faut voir avant tout les premiers versets du coran à l'apparition de l'Islam .les premières révélations du Coran portent particulièrement sur la création de l'univers et de l'homme .Les nouvelles données à l'idéologie païenne portaient aussi sur la puissance divine, intervenant dans les faits et gestes des hommes. Disons que c'était une religion pacifique.

Ces versets de la première période critiquaient la manière de vivre des Mecquois. Ils vitupéraient leur conduite à l'égard de l'orphelin et du pauvre ainsi que leur tendance à thésauriser au point de devenir avares .Comme exemple :"Vois-tu celui qui traite de mensonge le jugement? C'est celui qui repousse l'orphelin et qui n'encourage personne à nourrir le pauvre".

"Quand à l'orphelin ne le brime pas. Quand au mendiant ne le repousse pas. Quand aux bienfaits de ton seigneur raconte-les".
"Non vous n'honorez pas l'orphelin; vous ne vous encouragez pas mutuellement à nourrir le pauvre; vous dévorez avec avidité les héritages, vous aimez les richesses sans bornes".


Dés qu'il commença à prendre forme, l'islam était aussitôt perçu par la bourgeoisie mecquoise comme une sérieuse et dangereuse menace. Pendant un ans raconte un des pionniers nous avons caché l'Islam. Nous n'avons célébré les offices que dans les maisons à portes fermées ou dans les défilés des montagnes autour de la ville.

Les mecquois avaient pleinement conscience que les préceptes moraux de l'Islam renfermaient une source en mesure d'édifier un nouvel ordre social qui sonnerait le glas de leur hégémonie. Le Coran introduisait une notion contraire à l'idée que les mecquois se faisaient de leurs richesses. Sans oublier la croyance idolâtre des mecquois où chacun avait sa divinité propre à sa tribu.

Pendant 13 années de prêches à la Mecque, les musulmans furent persécutés par les païens Mecquois qui s'attaquèrent plus particulièrement aux humbles .La vie devenait de plus en plus dure pour l'ensemble des premiers musulmans qui sur ordre du prophète émigrèrent à Médine .

Ils quittèrent la Mecque clandestinement et par petits groupes pour échapper à la surveillance des mecquois .Si la personne était pris elle était soit crucifié et attaché à un chameau ou jeté au fond d'un puits. C'est l'événement de l'émigration des premiers musulmans avec le prophète à Médine.

Il est dit que la violence s'exprime en fonction de l'attitude de l'ennemi .L'islam interdit d'être hostile envers ceux qui manifestent de vivre en paix:"Soyez hostiles envers quiconque vous est hostile,dans la mesure où il vous est hostile".(2/194). Ce qui fait que l'autorisation fut donné aux musulmans de se défendre contre les polythéistes mecquois :"Tout autorisation de se défendre est donnée à ceux qui ont été attaqués parce qu'ils ont été injustement opprimés .Dieu est puissant pour les secourir".(12/39).


Et pour ce qui est du message de jésus, que Dieu a envoyé des prophètes pour mettre l’humanité sur le doit chemin et Jésus faisait partie de ces messagers de Dieu. Il fut destiné par Dieu à être envoyé aux juifs (enfants d’Israël) qui avaient dévié des enseignements du prophète Moïse .

Dieu lui enseigna le Livre, la Sagesse, la Torah et l’Évangile, et le supporta par de nombreux miracles afin de prouver qu’il était l’un de Ses Messagers. Dans le Coran ,Dieu dit :

(Rappelle-toi,) quand les Anges dirent : « Ô Marie, voilà que Dieu t'annonce une parole de Sa part : son nom sera le Messie, Issa(jésus), fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés de Dieu".(3/45).

Il faut dire qu'à cette époque la religion de Dieu n'était pas inconnu des enfants d'Israël mais au moment où jésus commença sa mission l'esprit de la religion avait été étouffé par la mondanité des Saducéens et le formalisme et le légalisme insignifiant des Pharisiens. Que l'essentiel du message de jésus était l'amour pour Dieu et l'amour pour les hommes,ce qu'il essaya d'insuffler dans le coeur de son peuple par ses sermons inspirés par ses belles paraboles.


Seulement au lieu de le reconnaître comme le Messie le prophète attendu par les juifs,les Saducéens et les Pharisiens devinrent ses ennemis mortels .Et il fut un temps où il perdit patience avec eux et les traita durement comme le fait de les faire ressembler aux vipères .Mais ses ennemis finirent par convaincre le procureur Romain que Jésus est une menace du fait qu'il se réclame Roi des juifs et veut se révolter contre les Romains.

Jésus sentant le danger le guetter lui et ses apôtres leur demanda de se procurer des Armes afin de se défendre le cas échéant comme il est rapporté par Luc:

22.33 Seigneur, lui dit Pierre, je suis prêt à aller avec toi et en prison et à la mort.

22.34 Et Jésus dit: Pierre, je te le dis, le coq ne chantera pas aujourd'hui que tu n'aies nié trois fois de me connaître.

22.35 Il leur dit encore : Quand je vous ai envoyés sans bourse, sans sac, et sans souliers, avez-vous manqué de quelque chose? Ils répondirent : De rien.

22.36 Et il leur dit: Maintenant, au contraire, que celui qui a une bourse la prenne et que celui qui a un sac le prenne également, que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète une épée.
22.37 Car, je vous le dis, il faut que cette parole qui est écrite s'accomplisse en moi: Il a été mis au nombre des malfaiteurs. Et ce qui me concerne est sur le point d'arriver.

22.38 Ils dirent: Seigneur, voici deux épées. Et il leur dit: Cela suffit.
Mais vu qu'il était en état de faiblesse et n'a pu triompher de ses ennemis et alors n'eut la chance de montrer comment un vainqueur doit se comporter vis-à-vis de ses ennemis battus qui n'avaient épargnés aucune peine à annihiler ses compagnons et lui-meme.Il n'eu pas ses persécuteurs à sa merci et ainsi n'eut aucune occasion à montrer la patience et le pardon.

Il est vrai que dans pareil cas il faut des hommes et des armes pour se défendre mais que peut faire deux épées et une poignée d'hommes devant une Armée Romaine ainsi que le clergé Juif avec ses fidèles. Disons que les juifs ont raté l'occasion de se réconcilier avec Dieu et de se débarrasser de l'occupant Romain.

Que jésus n'était pas venu pour abolir la Loi mais pour l'accomplir ! Donc, non pour fonder une religion mais pour rétablir l'ancienne, la vraie, apportée aux Hébreux par Moïse. Selon Matthieu, inspiré de l'évangile aux Hébreux, "Jésus était venu pour les brebis perdues de la maison d'Israël" et envoya ses disciples évangéliser les Juifs de Judée.

Ce qu'ils firent avec un certain succès, puisque les Actes des Apôtres parlent de plus de trois mille adeptes, peu après le discours de Pierre (Actes II v.41). Mais en Judée, le vent de la révolte va tout emporter. Les persécutions contre les adeptes reprennent. L'apôtre Jacques est exécuté et Simon- Pierre est emprisonné.


Et en revenant en arrière on verra que seuls les Juifs avaient été évangélisés alors, par Jésus et ses apôtres, et avec succès. En fait deux courants s’affrontent parmi les disciples et l’Église de Judée, celle des apôtres va quasiment disparaître au profit de celle fondée par Paul .l’Église des Païens, laquelle deviendra la Grande Église qui prendra son essor dans tout l’Empire romain.


Il faut le dire en tant que vérité historique que du catholicisme romain issu de la secte de Paul: une religion incapable de produire un règne de justice, de paix et de fraternité sur Terre, mais plutôt des croisades, des guerres de religion et des bûchers.

[MonstreLePuissant]

une religion incapable de produire un règne de justice, de paix et de fraternité sur Terre, mais plutôt des croisades, des guerres de religion et des bûchers.

C'est vrai que l'islam a apporté un règne de justice, de paix, et de fraternité sur la terre. On le constate tous les jours en regardant la télévision.

[Sosa]

C'est vrai que l'islam a apporté un règne de justice, de paix, et de fraternité sur la terre. On le constate tous les jours en regardant la télévision.

tu es athé ?

[Mereck]

tu es athé ?

Pour MLP, je sais plus, mais rien qu'à ta question, on peut deviner que tu es musulman(e) !

[aliocha]

Il faut le dire en tant que vérité historique que du catholicisme romain issu de la secte de Paul: une religion incapable de produire un règne de justice, de paix et de fraternité sur Terre, mais plutôt des croisades, des guerres de religion et des bûchers.[/quote]

Mon cher reda, ton ironie me plait...si le christianisme n'est pas une religion(secte créé par paul), tu insinues quand aurait dû garder le légalisme absurde des juifs et la devise "oeil pou oeil, dents pour dents", tu trouves que ça aurait été plus judicieux...

Mon ami au risque de te paraître "chrétien"(eh oui chez les musulmans être chrétien c'est une tare), eh bien les pays où la démocratie, les droits de l'homme, le développement, la paix et le bien-être régnent en ce moment sont comme par "hasard" des pays de culture chrétienne; et les pays où il y les égorgements, les attentats kamikaze, la croyance aux démons, aux djins, la lapidation, les exécutions, le coupage de mains, le désespoir, les "harragas"(les boat people, les clandestins sur des barques), le chomâge, la chasse au couple, la mal vie, la dictature, les suicides, les maladies mentales, les injustices, les famines, la délinquence, le sous-développement culturel et économique et de surcroît mental, la fuite des cerveaux, la toxicomanie, les guerres, j'en passe et des meilleurs sont TOUS musulmans(t'as pas besoin de la télé, regarde le visage des pakistanais, des marocains ou des algériens, soit plien de haine pour les premiers, ou bien plein de désespoir pour les seconds); alors s'il te plait reda, en être aussi intelligent que toi arrête de te prendre pour un supplétif d'el quaradhaoui, ou bien un agent d'el azhar, car pour dire que la relgion de jésus n'a amené que des guerres et des violences, c'est être vraiment "endoctriné" à haïr le chrétien comme seul les musulmans savent le faire,un peu de tolérance ne te ferait pas de mal...

Pour te réctifier, les catholiques n'ont pas toujours suivi l'exégèse de saint Paul, car si tu étais au fait de certains éléments, Paul préconise le salut par la foi, et les catholiques pendant tout le moyen âge avait mis le paquet sur les péchés et les oeuvres; il aura fallu attendre Luther pour avoir cette "révolution" théologique selon laquelle Dieu donne sa grâce par amour et compassion, à travers la foi, notions que l'on retrouve dans l'êpitre aux romains; donc reda ne te fais pas plus acharné que tu ne l'est déjà, et si tu veux vivre en Arabie saoudite(là-bas il pratique le "véritable Islam") libre à toi,moi je préfère fumer du thé pour rester éveillé à ce cauchemard de dingue qui continue...

Mes salutations fraternelles, ceci n'est qu'un débat, et je ne voudrais pas que mon "impétuosité" soit mal interprétée, je suis un peu trop "investi", et j'en suis fort désolé, je ne fais que défendre mon idéal...

[reda13]

Mon ami au risque de te paraître "chrétien"(eh oui chez les musulmans être chrétien c'est une tare), eh bien les pays où la démocratie, les droits de l'homme, le développement, la paix et le bien-être régnent en ce moment sont comme par "hasard" des pays de culture chrétienne; et les pays où il y les égorgements, les attentats kamikaze, la croyance aux démons, aux djins, la lapidation, les exécutions, le coupage de mains, le désespoir, les "harragas"(les boat people, les clandestins sur des barques), le chomâge, la chasse au couple, la mal vie, la dictature, les suicides, les maladies mentales, les injustices, les famines, la délinquence, le sous-développement culturel et économique et de surcroît mental, la fuite des cerveaux, la toxicomanie, les guerres, j'en passe et des meilleurs sont TOUS musulmans(t'as pas besoin de la télé, regarde le visage des pakistanais, des marocains ou des algériens, soit plien de haine pour les premiers, ou bien plein de désespoir pour les seconds); alors s'il te plait reda, en être aussi intelligent que toi arrête de te prendre pour un supplétif d'el quaradhaoui, ou bien un agent d'el azhar, car pour dire que la relgion de jésus n'a amené que des guerres et des violences, c'est être vraiment "endoctriné" à haïr le chrétien comme seul les musulmans savent le faire,un peu de tolérance ne te ferait pas de mal...
...

Je laisse la parole à Sophie Bessis qui dit:

Avec la décolonisation, l’homme occidental est, pour la première fois, confronté directement à l’autre, qui l’oblige à prendre en compte son désir de liberté. Mais, durant la guerre froide, capitalistes et communistes occidentaux ne vont faire que distribuer les bons points aux pays du Sud qui leur renvoient l’image la plus conforme à leurs attentes : les premiers encouragent ceux qui copient avec application leur modèle économique (même s’il s’agit de régimes autoritaires), et les seconds font « la révolution par procuration » :

« Ni les uns ni les autres n’aperçurent, chez leurs disciples obéissants, l’histoire qui était à l’œuvre et les dynamiques souterraines qui métamorphosaient de l’intérieur le modèle. »

Et naturellement avec l'effondrement du boc communiste beaucoup sont devenus les valets des Etats- Unis. Au fait comme vous etes Algérien, n'est-ce pas que la plupart de vos ministres ont une double nationalité!.L'une Algérienne et l'autre Américaine de même que beaucoup d'entre eux ont leurs familles au Etats-unis.

Vraiment ces pays Arabes font pitiés et on comprend comme vous dites qu'il y a les harragas et autres maux sociaux .Cela me rappelle la devise dans l'ancien système Algérien socialiste"L'homme qu'il faut à la place qu'il faut",c'est à dire celui qui se plie aux ordres de ses maîtres Américains actuellement.

[reda13]

Pour te réctifier, les catholiques n'ont pas toujours suivi l'exégèse de saint Paul, car si tu étais au fait de certains éléments, Paul préconise le salut par la foi, et les catholiques pendant tout le moyen âge avait mis le paquet sur les péchés et les oeuvres; il aura fallu attendre Luther pour avoir cette "révolution" théologique selon laquelle Dieu donne sa grâce par amour et compassion, à travers la foi, notions que l'on retrouve dans l'êpitre aux romains; donc reda ne te fais pas plus acharné que tu ne l'est déjà, et si tu veux vivre en Arabie saoudite(là-bas il pratique le "véritable Islam") libre à toi,moi je préfère fumer du thé pour rester éveillé à ce cauchemard de dingue qui continue...

..

Et pour ce qui est de Luther qu'il a apporté la "révolution" théologique selon laquelle Dieu donne sa grâce par amour et compassion, à travers la foi, notions que l'on retrouve dans l'épître aux romains .En fait pour Luther qui disait "le Christ", bien qu’en réalité il fît allusion à "Paul".

Car "ce que le Christ faisait" se trouve, selon Luther, principalement dans l’épître aux Romains de Paul, dans laquelle il est écrit que les hommes "sont gratuitement justifiés par Sa grâce (de Dieu) en vertu de la délivrance accomplie en Jésus Christ" (3, 24).


Mais Jésus disait a expliqué l’importance des actes et qu’il ne suffit pas d’avoir foi en la grâce. "Celui qui entend Mes paroles et qui les accomplit, est comparable à un homme sage qui a construit sa maison sur le roc" sont des paroles attribuées à Jésus.


Ou : "Il ne suffit pas de Me dire : Seigneur, Seigneur ! , pour entrer dans le royaume des cieux ; il faut faire la volonté de Mon Père Qui est aux cieux." (Mt 7, 21)

On pourrait citer encore bien des passages allant dans le même sens. Celui-ci peut être modifié par l’Eglise luthérienne en fonction de ce que dit son propre enseignement, à savoir que "faire la volonté du Père" signifie surtout croire de manière juste, ou encore que les actes, certes, sont importants et nécessaires, mais pas pour le salut de l’âme.


De même dans l’enseignent Luther , une âme est déjà prévue pour le ciel tandis qu’une autre l’est pour la damnation éternelle. Dieu serait-Il arbitraire ? Ou bien la notion de prédestination ne serait-elle plus valable depuis la venue de Jésus ? L’église enseigne en effet que Jésus a pris sur Lui tous les péchés des hommes. Ici, on se trouve devant un paradoxe plutôt énorme.


Si c’était Dieu qui décidait du sort de chaque âme, comme l’enseignent Luther et l’Eglise réformée, quelle serait l’utilité du baptême d’un enfant pour son salut puisque tout est déjà prévu pour son âme ? L’église enseigne que si l’enfant meurt après avoir reçu le baptême, son âme est sauvée. Le curé ou le pasteur auraient-ils donc un pouvoir supérieur à celui de Dieu : en effet, le ministre de l’Eglise aurait-il le pouvoir de sauver une âme du feu de l’enfer quand bien même celle-ci ne serait pas prédestinée par Dieu au salut éternel ?


Ce qui fait qu'on se demande Quel a été le destin des âmes et des hommes qui, suivant l’enseignement de Luther, ont cru à la prédestination ? Plus d’un est-il peut-être devenu un criminel en se disant : "Quelle importance maintenant puisque de toute façon, je suis damné pour l’éternité." Tel autre éventuellement a-t-il été l’instigateur d’une guerre en pensant que cela ne pèserait plus dans la balance puisqu’il était déjà voué aux flammes de l’enfer.


Qui est alors tenu pour responsable de telles actions : est-ce Dieu ou bien Luther ? Que doit penser l’humanité du fondateur d’une religion dont la clé de voûte, que représente l’enseignement de la prédestination, a dû être modifié par ses successeurs quelques années plus tard parce qu’il était erroné ? En réfléchissant plus loin, on peut même se demander s’il n’y aurait pas d’autres erreurs de ce type dans l’enseignement de Luther.


Que Luther et notamment à l’un de ses écrits les plus connus : "De la volonté asservie" écrit :

Afin de donner plus de place à la foi, il est nécessaire que l'objet de notre foi soit caché à nos yeux. Et cela ne peut être mieux caché que sous le contraire de l’objet matériel, de la sensation et de l’expérience. Si Dieu permet la vie, c’est en tuant ; s’Il innocente, c’est en condamnant ; s’Il conduit au ciel, c’est en faisant passer par l’enfer, comme le disent les écritures : ‘Le Seigneur envoie la mort et permet la vie, nous plonge dans les abîmes de l’enfer et nous en fait remonter’, (1. Samuel 2, 6).


Notre propos n’est pas d’en parler plus en détails ; celui qui a lu nos écrits sait très bien de quoi il s’agit. Ainsi Dieu cache-t-Il Sa bonté éternelle et Sa miséricorde sous la colère éternelle et Sa justice sous l’injustice. Quel degré de foi plus élevée que de croire en la bonté de ce Dieu qui sauve si peu d’âmes mais qui en damne tant ; que de croire en Sa justice, Lui, dont la volonté est la damnation sans appel de ces âmes en détresse desquelles, comme le dit Erasme de Rotterdam, Il semble prendre plaisir aux souffrances, méritant ainsi d’être haï plutôt qu’aimé ?

Si je pouvais comprendre d’une manière ou d’une autre comment ce Dieu qui fait preuve d’autant d’injustice dans Sa colère, puisse être miséricordieux et juste, la foi ne serait pas nécessaire. Mais du fait même de cette incompréhension, chacun peut trouver l’occasion d’éprouver sa foi puisque ces choses sont enseignées pour tous et largement répandues ; ainsi, dans le fait que Dieu tue, chacun peut mettre à l’épreuve sa foi en la vie dans la mort."


PS:

Pendant la guerre des paysans, il encouragea le massacre de ceux qui luttaient pour défendre leurs droits (env. 70 000 morts) et attribua tout cela à Dieu en disant : "... c’est Lui qui m’a demandé de parler ainsi." (W A, Tischreden).

[aliocha]

[modo] Terrorisme + diffamation, II, 14.1.8 [/modo]

Et pour ce qui est de Luther qu'il a apporté la "révolution" théologique selon laquelle Dieu donne sa grâce par amour et compassion, à travers la foi, notions que l'on retrouve dans l'épître aux romains .En fait pour Luther qui disait "le Christ", bien qu’en réalité il fît allusion à "Paul".

Car "ce que le Christ faisait" se trouve, selon Luther, principalement dans l’épître aux Romains de Paul, dans laquelle il est écrit que les hommes "sont gratuitement justifiés par Sa grâce (de Dieu) en vertu de la délivrance accomplie en Jésus Christ" (3, 24).


Mais Jésus disait a expliqué l’importance des actes et qu’il ne suffit pas d’avoir foi en la grâce. "Celui qui entend Mes paroles et qui les accomplit, est comparable à un homme sage qui a construit sa maison sur le roc" sont des paroles attribuées à Jésus.


Ou : "Il ne suffit pas de Me dire : Seigneur, Seigneur ! , pour entrer dans le royaume des cieux ; il faut faire la volonté de Mon Père Qui est aux cieux." (Mt 7, 21)

On pourrait citer encore bien des passages allant dans le même sens. Celui-ci peut être modifié par l’Eglise luthérienne en fonction de ce que dit son propre enseignement, à savoir que "faire la volonté du Père" signifie surtout croire de manière juste, ou encore que les actes, certes, sont importants et nécessaires, mais pas pour le salut de l’âme.


De même dans l’enseignent Luther , une âme est déjà prévue pour le ciel tandis qu’une autre l’est pour la damnation éternelle. Dieu serait-Il arbitraire ? Ou bien la notion de prédestination ne serait-elle plus valable depuis la venue de Jésus ? L’église enseigne en effet que Jésus a pris sur Lui tous les péchés des hommes. Ici, on se trouve devant un paradoxe plutôt énorme.


Si c’était Dieu qui décidait du sort de chaque âme, comme l’enseignent Luther et l’Eglise réformée, quelle serait l’utilité du baptême d’un enfant pour son salut puisque tout est déjà prévu pour son âme ? L’église enseigne que si l’enfant meurt après avoir reçu le baptême, son âme est sauvée. Le curé ou le pasteur auraient-ils donc un pouvoir supérieur à celui de Dieu : en effet, le ministre de l’Eglise aurait-il le pouvoir de sauver une âme du feu de l’enfer quand bien même celle-ci ne serait pas prédestinée par Dieu au salut éternel ?


Ce qui fait qu'on se demande Quel a été le destin des âmes et des hommes qui, suivant l’enseignement de Luther, ont cru à la prédestination ? Plus d’un est-il peut-être devenu un criminel en se disant : "Quelle importance maintenant puisque de toute façon, je suis damné pour l’éternité." Tel autre éventuellement a-t-il été l’instigateur d’une guerre en pensant que cela ne pèserait plus dans la balance puisqu’il était déjà voué aux flammes de l’enfer.


Qui est alors tenu pour responsable de telles actions : est-ce Dieu ou bien Luther ? Que doit penser l’humanité du fondateur d’une religion dont la clé de voûte, que représente l’enseignement de la prédestination, a dû être modifié par ses successeurs quelques années plus tard parce qu’il était erroné ? En réfléchissant plus loin, on peut même se demander s’il n’y aurait pas d’autres erreurs de ce type dans l’enseignement de Luther.


Que Luther et notamment à l’un de ses écrits les plus connus : "De la volonté asservie" écrit :

Afin de donner plus de place à la foi, il est nécessaire que l'objet de notre foi soit caché à nos yeux. Et cela ne peut être mieux caché que sous le contraire de l’objet matériel, de la sensation et de l’expérience. Si Dieu permet la vie, c’est en tuant ; s’Il innocente, c’est en condamnant ; s’Il conduit au ciel, c’est en faisant passer par l’enfer, comme le disent les écritures : ‘Le Seigneur envoie la mort et permet la vie, nous plonge dans les abîmes de l’enfer et nous en fait remonter’, (1. Samuel 2, 6).


Notre propos n’est pas d’en parler plus en détails ; celui qui a lu nos écrits sait très bien de quoi il s’agit. Ainsi Dieu cache-t-Il Sa bonté éternelle et Sa miséricorde sous la colère éternelle et Sa justice sous l’injustice. Quel degré de foi plus élevée que de croire en la bonté de ce Dieu qui sauve si peu d’âmes mais qui en damne tant ; que de croire en Sa justice, Lui, dont la volonté est la damnation sans appel de ces âmes en détresse desquelles, comme le dit Erasme de Rotterdam, Il semble prendre plaisir aux souffrances, méritant ainsi d’être haï plutôt qu’aimé ?

Si je pouvais comprendre d’une manière ou d’une autre comment ce Dieu qui fait preuve d’autant d’injustice dans Sa colère, puisse être miséricordieux et juste, la foi ne serait pas nécessaire. Mais du fait même de cette incompréhension, chacun peut trouver l’occasion d’éprouver sa foi puisque ces choses sont enseignées pour tous et largement répandues ; ainsi, dans le fait que Dieu tue, chacun peut mettre à l’épreuve sa foi en la vie dans la mort."


PS:

Pendant la guerre des paysans, il encouragea le massacre de ceux qui luttaient pour défendre leurs droits (env. 70 000 morts) et attribua tout cela à Dieu en disant : "... c’est Lui qui m’a demandé de parler ainsi." (W A, Tischreden).

Salutation frères...une petite remarque: les pays luthériens et réformés( la hollande, les pays scandinave, l'allemagne) sont des pays beaucoup moins violent que les pays musulmans; ces derniers craignent l'enfer, mais pourtant ça ne les empêchent pas d'égorger, de voler, de tuer, et de commettre des violences inimaginables...donc si tu dis que la théorie de la double prédestination(qui est plus présente chez calvin que chez luther) est néfaste, qu'est ce qu'on doit dire du coran et de ceux qui le suivent à la lettre, sois raisonnable reda, dans ces pays sus-cités, il y a des viols, des meurtres, mais pas de guerres civiles comme au pakistan, en somalie, el algérie,et au soudan et ceci au nom de Dieu...

Toute chose égal par ailleurs, les protestans ont évolué, et ceci depuis les "univesraliste" du 19 siècle, et si tu demandes à un canadien ou bien à un américain ce qu'il pense de l'enfer, il te demandera d'aller consulter un psychanlyste...personne ne croit plus à l'enfer à part les musulmans, du moins personne n'en parle plus, et les protestants en allemagne ou aux USA préfèrent chanter dans leur église, évoquant la joie et l'amour de Dieu plutôt que ces concepts qui ne font terroriser les gens et les pousser à une névrose qui les amènent à se faire exploser dans les rues de madrid, alger, et londres...

Les catholiques et les protestants parlent del'amour de Dieu, les boudhistes parlent du cosmos et de l'interconnectabilité des éléments de la nature, les hindus parlent de réincarnation, les socialiste de justice sociale, et les musulmans parlent d'enfer, de lapidation et de guerre sainte: VOILA OU NOUS EN SOMMES MON CHER REDA, et les pays protestants sont des havres de paix(la scandinavie, la suisse, la hollande) et ce n'est pas le cas des pays musulmans, alors ne me dis pas que le théorie de la double prédestination est un danger, car eux au moins ils éduquent leurs enfants dans une morale(certes individualiste mais "responçabilisante") qui leur permet d'accepter l'autre, d'être honnête, charitable et de postuler au bonheur en passant par le respect des lois...alors ne me dis pas que les sociétés musulmanes nihilstes et omnubilées par l'enfer sont plus viable, car je ne te croirais pas...

Merci de ton attention...