Votre traduction de la Bible préféré et pourquoi ?

[persephone]

On a pas FALSIFIE les Ecritures, on ne peut pas : le Canon est fixé depuis des siècles.

C'est (pour les raisons que j'ai données plus tôt) la traduction qui prête à des interpretations, des petits glissements, et on finit par faire dire à la Bible tout et rien.

Conclusion : apprenez l'hébreu et le grec, et lisez l'original !!

[septour]

certaines choses ont été fixées ,si mes souvenirs sont bons, au milieu du 3ieme siecle,mais pas tout,sinon les conciles eurent été inutiles et il y en eu une bonne quarantaine ,avant qu'au 16ieme siecle( invention de l'imprimerie) le nt final soit decidé.une chose est sure reunis en cercle 2 douzaines de personnes dans une piece,a la personne a ta droite chuchote une phrase a son oreille et demandes lui de la transmettre suivant le méme mode a son voisin de droite et ainsi de suite jusqu'a ce que le message te revienne par ta gauche et crois moi ce qui te revient est proprement ahurissant;alors imagine cette pratique etendue sur un demi siecle a propos des evangiles avant leur ecriture.
rien n'est moins sur que des paroles attribuées a dieu au travers de"filtres" humains.
dieu nous parle sans arret et d'un endroit ou nulle interpretation n'est possible parceque non transmis par des mots ,ni des sons ,mais par la voie des sentiments et des émotions,AU PLUS PROFOND DE NOUS MÉME.

[maraudeur]

salut
ce que j'ai écrit pour le NT vaut pour l'AT.
les conciles "oeucuméniques"(du grec"terre habitée") sont des reunions d'éveques du monde entier , le pape y assiste et preside.
quand tu dis que les livrets du nouveau testament ont été confirmés ,je regrette mais justement les archéologues israéliens ne trouvent rien concernant les grandes époques dont parle la bible.par ci par la retrouve t'on qq vestiges,comme recemment la piscine de siloé.mais on a aussi retrouvé une tombe avec le nom de jesus gravé sur la pierre,découverte aussitot dementie,nouvelle qui avait pourtant a fait le tour du monde l'année passée et suffisante ,a elle seule,pour demolir l'échaffaudage religieux .
la bible est un livre chargé de pouvoir et de domination;qui ne s'est pas servi de la bible pour asseoir un gouvernement,une royauté,un empire.
si ces livres furent inspirés(et ils le furent)il n'en reste que tres peu de choses,qq paroles de feu ici et la .quant a la presence divine,elle n'a jamais fait defaut ,IL est tjrs la ,et visible ou que tu regardes,méme dans le miroir ou tu te rases chaque matin.cordialement

En ce qui concerne les "Conciles oeucuméniques", tels que tu les définis, je crois qu'il convient de faire la distinction entre ceux des "premiers chrétiens" et ceux, plus récents, de l'église catholique romaine.

Il n'y a pas que des découvertes immobilières (du style tombe ou piscine...) , qui, soit dit en passant permettent aux médias de se vendre, ; il n'y a pas que les archéologues israéliens qui cherchent...
Tu sembles confondre religion et foi; faire un amalgame entre curie romaine, églises évangéliques et christianisme...

La Bible n'est pas un livre (tiens j'ai là une démarche très orthodoxe, pour ceux qui ne l'auraient pas remarqué)... mais un ensemble de livres (et alors le linguiste !). Et c'est bien cette diversité de livres avec leurs(supposées) contradictions, qui font la force de la Bible..., car, tout en ayant des auteurs différents, des destinataires différents, des styles différents, ils témoignent , dans le langage des hommes, d'une vérité connue et répétée.
Et, à moins de faire preuve d'une mauvaise foi absolue (désolé pour le jeu de mots), en s'affirmant plus intelligent ,ou mieux informé ou formé ,que les quelques (...) millions d'êtres humains qui nous ont précédés, il est difficile de ramener la bible à un ensemble d'écrits supertitieux ou à un manuel destiné aux paumés de toutes sortes.

A la question "qui ne s'est pas servi de la bible pour asseoir un gouvernement,une royauté,un empire" je pourrai te répondre: qui n'a pas rejeté la bible pour construire une société athée, de type communiste, maoïste, ou autre, à visage si peu humain ?

Va relire le dernier paragraphe de mon précédent message S.T.P.

[maraudeur]

Tu as un discours assez ambigu... Tu cites des passages de la bible d'un côté, et de l'autre tu en rejettes, dès lors que tu considères que certains écrits ou certaines bibles sont falsifiés.

Tu veux mon sentiment profond sur ce forum? Non? Je te le donne quand même J'ai le sentiment que nombreux sont ceux qui ont des certitudes, s'enfermant dans LEUR vérité, dans LEUR bible, dans LEUR interprétation, ...
Pour ma part, je crois aussi que la Parole (ou le message) de Dieu est transcrite dans les livres de la Bible; et celle-ci a , au moins, deux fonctions importantes: nous montrer comme nous sommes (la bible est un miroir pour l'homme, dans lequel il se voit tel qu'il est) et nous montrer le chemin à suivre (les premiers chrétiens ne s'appelaient-ils pas: ceux qui suivent la voie ? ). (à suivre )

La Bible dit:

Eprouvez toutes choses... Retenez ce qui est bon. (1 Thessaloniciens 5.21 )
Examinez-vous vous-mêmes et voyez si vous êtes dans la foi, éprouvez-vous vous-mêmes. (2 Corinthiens 13.5 )

Certains "Témoins de Jéhovah" pensent:

Tout ce qui vient de la Société est la vérité, ce n'est pas la peine de vérifier.
Tout ce qui vient d'ailleurs est faux, ce n'est pas la peine de s'en enquérir.

Beaucoup de personnes se posent honnêtement la question: où peut-on trouver la vraie Bible? L'opinion populaire n'est pas très précise:

"Les Bibles, elles sont toutes pareilles" ou encore
"Les Bibles, elles sont toutes différentes, chacun a sa propre Bible !"

En 1974, les "Témoins de Jéhovah", qui trouvent toutes les traductions "défectueuses, même la plus récente", ont publié une nouvelle version française intitulée: "Les Saintes Ecritures. Traduction du monde nouveau".

Pour les catholiques, les chrétiens évangéliques sont des égarés, perdus, car non intégrés dans le giron de l’Eglise de Rome et très facilement assimilés aux sectes du style " Témoins de Jéhovah "... La meilleure preuve ? ils sont minoritaires et cela sans comparaison possible, vu l’écart des nombres les quantifiant à l’échelon planétaire! Rome prétend détenir La Vérité et parvient à maintenir son joug grâce à l’administration de ses sacrements incontournables et soit disant vecteurs du salut.

Pour les chrétiens évangéliques, les catholiques non respectueux des Ecritures sont tout aussi égarés... mais pour eux la quantité n’a rien à voir avec la qualité car l’essentiel est de " garder La Parole " jusqu’à la fin des temps et en cela ils sont dépositaires de La Vérité. Et le fossé ne cesse de s’élargir au fur et à mesure que " l’Eglise Œcuménique " gagne en pouvoir et en adhésions de croyances bien éloignées de l’enseignement des Ecritures!

En ce qui concerne la falsification des Saintes Ecritures au cours des siècles par " l’Eglise " de Rome que je préférerais écrire avec un petit " é ", un livre entier consacré à ce sujet n’y suffirait pas!

Il est dit dans la bible

Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez reçu. Éloignez-vous d'eux. Car de tels hommes ne servent point Christ notre Seigneur, mais leur propre ventre; et, par des paroles douces et flatteuses, ils séduisent les coeurs des simples. (Romains 16/17-18)

Et oui ce verset montre bien vos églises qui divisent puisqu'elle sont toute diviser pour servir leur porpre ventre. Alors comme dit ce verset "Éloignez-vous d'eux".

[Alliance]

N'oublier pas que les juifs n'avais pas de pays à part l'égypte, puisque Dieu ne leur avait pas encore donné de pays avant que moïse ne les délivre de l'egypte et que les juifs avait pris les coutumes et le croyance de l'égypte.

Le professeur Sarwat Anis Al-Assiouty a de son coté démontré que les Evangiles ont tout simplement acclimatés les spécificités de la spiritualité de la religion africaine de la période pharaonique, tels que

Le nom égyptien de Marie (Mari-Amon = Aimée d’Amon en égyptien).

Le baptême égyptien de Jésus.

La Madone et l’Enfant, Marie et Jésus (Isis et Horus en Egypte).

Jésus dans le sanctuaire d’Osiris à Jérusalem.

La croix chrétienne (la croix égyptienne : le « Ankh »).

Le poisson symbole chrétien (le poisson symbole d’Osiris).

Les miracles de Jésus (Médecine et guérisons en Egypte).

La Sainte Cène et la Passion de Jésus (la Passion d’Osiris).

Jésus, dieu de la résurrection (Osiris, dieu de la résurrection).

Jésus et le jugement dernier (le Tribunal d’Osiris).

Comme nous pouvons le constater, le personnage de Jésus tel qu’il est décrit dans les Evangiles est un savant mélange de la vie d’Osiris et de celle du « Maître de Justice » de la secte des Esséniens. Il est intéressant de remarquer que les quatre Evangiles sont rédigés en grec et non en hébreu ou mieux en araméen.

La bible (AT) n'est qu'une reprise de coutume religieuse égyptienne et non juive.

Preuve encore que la bible ne dit pas ce que jésus enseigner puisque jésus enseigner un Dieu de pardon et l'on voit dans le nouveau testament un Dieu qui punie, juge et condamne. La falcification est à la base de l'écriture, aux origines.

[Alliance]

les premiers chrétiens ne s'appelaient-ils pas: ceux qui suivent la voie ? ).

La voix de la bible, pas celle de jésus.

[persephone]

C'est normal, que la Bible soit imprégnée des mythes, des coutumes, et des pratiques des autres religions.

Les hébreux, comme tous les peuples, ont été en contact avec d'autres peuples, et leur religion s'est définie par rapport aux autres : on a "emprunté", ou rejeté la mythologie, la cosmogonie, les rites des autres, c'est tout à fait normal, la Bible est ancrée dans une époque, un peuple, elle ne tombe pas du ciel, encore une fois ...!!

[maraudeur]

La voix de la bible, pas celle de jésus.

La voie... Pas la voix! C'est pas la même chose...

En outre, je te rappelle que la bible en tant que telle n'existait pas, petit malin.
Le canon de la Tanak n'était même pas encore fermé; les premiers évangiles (retenus) - de Marc et Mathieu - n'existaient si je peux dire qu'à l'état d'embryon.

[septour]

maraudeur
en ttes choses ,il y a les "pour" et les "contre",il en va de méme pour la bible.il y a ceux qui ne jurent que par elle et ceux qui la rejettent carrement.pour ma part et je me repete,la bible(nt,at) est avant TOUT apres qq milliers d'années de "manipulations" maheureuses,un champ de vestiges avec ça et la qq paroles vraies qui brillent encore,un peu comme une poignée de diamants jetés au milieu des gravats.
je conçois aisemment que lire ce que j'écris te fache,mais si tu dois rester dans ce forum ,il faudra te faire a l'idée que chacun a sa ou ses verités et s'y cramponne et sauf erreur tu en fais parti.amicalement

[maraudeur]

N'oublier pas que les juifs n'avais pas de pays à part l'égypte, puisque Dieu ne leur avait pas encore donné de pays avant que moïse ne les délivre de l'egypte et que les juifs avait pris les coutumes et le croyance de l'égypte.

Le professeur Sarwat Anis Al-Assiouty a de son coté démontré que les Evangiles ont tout simplement acclimatés les spécificités de la spiritualité de la religion africaine de la période pharaonique, tels que

Le nom égyptien de Marie (Mari-Amon = Aimée d’Amon en égyptien).

Le baptême égyptien de Jésus.

La Madone et l’Enfant, Marie et Jésus (Isis et Horus en Egypte).

Jésus dans le sanctuaire d’Osiris à Jérusalem.

La croix chrétienne (la croix égyptienne : le « Ankh »).

Le poisson symbole chrétien (le poisson symbole d’Osiris).

Les miracles de Jésus (Médecine et guérisons en Egypte).

La Sainte Cène et la Passion de Jésus (la Passion d’Osiris).

Jésus, dieu de la résurrection (Osiris, dieu de la résurrection).

Jésus et le jugement dernier (le Tribunal d’Osiris).

Comme nous pouvons le constater, le personnage de Jésus tel qu’il est décrit dans les Evangiles est un savant mélange de la vie d’Osiris et de celle du « Maître de Justice » de la secte des Esséniens. Il est intéressant de remarquer que les quatre Evangiles sont rédigés en grec et non en hébreu ou mieux en araméen.

La bible (AT) n'est qu'une reprise de coutume religieuse égyptienne et non juive.

Preuve encore que la bible ne dit pas ce que jésus enseigner puisque jésus enseigner un Dieu de pardon et l'on voit dans le nouveau testament un Dieu qui punie, juge et condamne. La falcification est à la base de l'écriture, aux origines.

On se calme... La discussion est une chose, l'agitation une autre. Désolé, mais tu tires tout azimuth... J'ai l'impression de relire un bouquin de feu Robert Charoux (éditions R. Laffont)... Non merci !

Tu fais remarquer que les évangiles sont écrits en grec et non en hébreu... Beh oui (bien que, pas totalement -relis ta bible-). Faut-il te rappeler que le grec était, à l'époque la langue internationale utilisée !

"Preuve encore que la bible ne dit pas ce que jésus enseigner puisque jésus enseigner un Dieu de pardon et l'on voit dans le nouveau testament un Dieu qui punie, juge et condamne" dis-tu... Je ne te suis pas, je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Je vois le même Dieu que cela soit dans les livres de l'Ancienne Alliance ou dans ceux de la Nouvelle. Si tu as voulu dire que celui de la Tanak est différent de celui des Evangiles et des Epitres, je crois pouvoir affirmer que tu fais fausse route, car il est bien question du même Dieu d'Amour et de Liberté.

"La bible (AT) n'est qu'une reprise de coutume religieuse égyptienne et non juive", dis-tu aussi...
Pourquoi conclus-tu une démonstration "évangiles/coutume égyptienne" par cette affirmation ?
D'une part, il est exact que l'ancien testament est rempli de coutumes, voire de croyances, propres à des peuples et des régions déterminées, parfois mises à l'index, parfois acceptées, parfois réprouvées, ... Et alors ?
Si je dis par exemple qu'Abraham n'a peut-être jamais existé en tant que tel; que le passage de la mer rouge, ou, plus précisément, la traversée de la mer des roseaux est expliquée de deux manières fort différentes; que les sept plaies d'Egypte n'étaient sans doute pas au nombre de sept, que...etc, etc... Crois-tu que cela change quelque chose au fondement même de la bible? Si je te fais remarquer que d'un évangile à l'autre existent des différences, que par exemple, les paroles mises dans la bouche de Jésus sur la croix sont différentes d'unévangéliste à l'autre... Crois-tu que d'autres que moi, que toi, n'ont pas relevé cela ? J'ai cherché, je me suis informé; j'ai eu des réponses pour certaines de mes questions, des explications pour d'autres, et des suppositions pour quelques unes.

Ce qui est stupéfiant, c'est que tu affirmes que la bible a été magouillée et n'est qu'un palimpseste, et de citer un auteur, qui peut se révéler être un magouilleur, un bonimenteur de premier ordre qui base ses affirmations sur des supposées croyances dont personne ne se souvient (au royaume des aveugles, les borgnes (roublards) sont rois), alors que la bible, depuis 2.000 est examinée, analysée sur toutes ses coutures...

[maraudeur]

maraudeur
en ttes choses ,il y a les "pour" et les "contre",il en va de méme pour la bible.il y a ceux qui ne jurent que par elle et ceux qui la rejettent carrement.pour ma part et je me repete,la bible(nt,at) est avant TOUT apres qq milliers d'années de "manipulations" maheureuses,un champ de vestiges avec ça et la qq paroles vraies qui brillent encore,un peu comme une poignée de diamants jetés au milieu des gravats.
je conçois aisemment que lire ce que j'écris te fache,mais si tu dois rester dans ce forum ,il faudra te faire a l'idée que chacun a sa ou ses verités et s'y cramponne et sauf erreur tu en fais parti.amicalement

Ce serait une énorme erreur de croire que ce que tu écris me fache. D'autant que je me suis amusé à relire tes commentaires, et que, quelque part, je te rejoins. Mais encore une fois, toute la problématique du forum est de discuter, de prendre position, tout en écoutant l'autre (et pas uniquement en l'entendant). J'ai, pour ma part, cette habitude de remettre en question (comme les adolescents) et de me frotter un peu à tout. Mon parcours m'a permis de rencontrer pas mal de gens intéressants, dans un tas de milieux différents (athées, catholiques romains, catholiques orthodoxes, évangéliques, agnostiques, adventistes, juifs, juifs messianiques, musulmans, adventistes, pentecôtistes, moomnistes, etc...). Si je devais me définir maintenant ? Je dirais Protestant réformé libéral. Mais, me définir est une chose, l'être, une autre. Il y a quelques temps, je me suis mis en tête d'essayer de mieux comprendre la Bible (car la plupart des choses apprises et lues au fil des temps ne répondait plus à mes attentes, à mes interrogations. Je me suis inscrit à des cours donnés par des docteurs en théologie de bords différents, j'ai lu des ouvrages très récents sur les nouveau et ancien testament, et j'en ai reçu plein la figure... Et j'ai du reconstruire, et j'ai pu reonstruire... et plus j'avance, et plus je me rends que je ne sais rien, et plus je ne sais rien, plus j'avance...

[septour]

maraudeur
puis je te conseiller amicalement? R.E.F.L.E.C.H.I.S,n'absorbe rien!!sers toi te ton excellente logique et attends toi a passer des nuits blanches.
mais au bout du chemin(LONG ET UNIQUEMENT INTERIEUR),IL EST LA,TJRS LA!!

[maraudeur]

Merci, mais cela m'arrive... de quoi, encore ?!? Euh..... Oui ! de réfléchir.
Au fait, tant que j'y suis... à réfléchir, tu as remarqué ? Le verbe "réfléchir", c'est un verbe exprimant que l'action émanant du sujet fait retour à lui-même, mais cela veut également dire renvoyer par réflexion....
Bon, d'accord, je vais faire usage de réflexion...
En fait, si je réfléchis dans le sens que tu m'indiques, de fait, je suis d'accord avec toi, et donc je te renvoie ton conseil.
Si je réfléchis, mais ne suis pas en accord avec toi, je ne te renvoie pas ton conseil, même si je réfléchis. Ouf !

Des parents laisseront toujours un héritage à leur enfant; aux niveaux héréditaire, affectifs, psychologique, ... ; en outre, l'alimentation, le lieu, l'éducation, etc... auront un impact conscient ou inconscient sur ce que sera ou deviendra cet enfant.
Et, peut-être pour celà, le propre des parents est de faire bénéficier de leurs expériences leur progéniture, afin qu'elle soit , au mieux , armée, pour affronter la vie, avec ses joies et ses difficultés. Autrement dit nous avons déjà "absorbé" un tas de chose avant, pendant et après notre naissance.... Il est donc absurde de croire que l'on réfléchi sans idées reçues. Le tout est de le savoir !

Nos parents étaient nés bien avant nous, et ils n'ont pas eu besoin de nous pour faire leur chemin et nous donner naissance; ainsi en est-il de leurs propres parents et ainsi de suite... Comme nous, ils se sont posé les mêmes questions, à un moment ou à un autre. Et ils ont trouvé des réponses.
Il serait donc regrettable de ne pas tenir compte de cet héritage et de tenter de le comprendre.

Certains, plus réfléchis ou/et plus oisifs, ont philosophé, et ne sont pas parvenu à la même réponse...
La bétise humaine pousse souvent l'homme à donner une explication à tout, par peur..., par manque d'humilité... Il est vrai que, maintenant, après la sainte religion, après la sainte science, on ne jure plus que par les saints médias "C'est vrai, je l'ai vu à la télévision" (même pas entendu???)

Si je devais me représenter la vie, je dirais que je descend un fleuve sur une embarcation; je ne saurais pas la remonter, le courant est trop fort. Mais je peux aller à gauche, à droite; me laisser guider par le courant, me reposer sur un bord ou l'autre ou sur une petite île. Mais à certains moments, je dois faire des choix et les assumer.... Si je prends un bras plutôt que l'autre, les rapides ou les bancs de sable, ...
Il en est de même pour la vie, on peut la vivre sans se soucier de qui que ce soit... on se laisse glisser; on peut aussi suivre le troupeau, et aller où vont les autres (peut-être à l'abattoir ), ou encore suivre les principes intéressés de guides très charismatiques, ou encore se fier à la télvision, à une carte, ou aux informations d'un livre.
Tout est une question de choix.
La bible dans son message n'arrête pas de dire à l'homme: "seul, tu es, la plupart du temps incapable de mener à bien ta barque, parce que tu te surestimes ou tu t'enchaînes à un tas de préjugés, de considérations, de faux confort...Voici ce que tu dois faire pour être libre de tout celà, voici la voie à suivre. A toi de choisir."

Et c'est le choix que j'ai fait, même si je ne le vis pas comme je le souhaite. Il s'agit bien d'un choix de vivre, avec tous ses éventuels problèmes; c'est un parcours de tous les jours.
Il ne s'agit pas, pour moi, de dire et de me dire, j'ai trouvé ma voie, mais surtout et avant tout d'avancer sur celle-ci.

Faut plus me dire de réfléchir septour, voila ce que cela donne !
Bonne continuation!

maraudeur
puis je te conseiller amicalement? R.E.F.L.E.C.H.I.S,n'absorbe rien!!sers toi te ton excellente logique et attends toi a passer des nuits blanches.
mais au bout du chemin(LONG ET UNIQUEMENT INTERIEUR),IL EST LA,TJRS LA!!

[septour]

bien ,je ne te dirais plus de reflechir .laisse toi emporter par ton fleuve ,pensant que tu n'y peux rien.
cependant ce fleuve c'est nous qui l,avons créé,dieu nous a donné cette possibilité que d'ailleurs nous employons a mauvais escient:CRÉER.
LA VIE TELLE QU'ELLE EST, C'EST NOUS PAR NOS ACTES ,NOS PENSÉES(TJRS CRÉATRICES) OU NOTRE LAISSER ALLER,QUI L'AVONS DESSINNÉE.
bien sur ,nous reflechissons a partir d'idées reçues,mais rien ne t'empeche de reflechir a partir de tes propres idées,la aussi tu peux creer du neuf,de l'original.bien sur ça demande du temps,bien sur ça prend beaucoup d'energie et la bible qui est un livre biaisé te dit effectivement que tout seul tu n'y peux rien ,autrement dit tournes toi vers les pretres ,remets toi entre leurs mains ,evidemment ce sont eux qui l'ont réecrite!!mais as tu remarqué que depuis 2000 ans RIEN N'A VRAIMENT CHANGÉ??la faim dans le monde est tjrs la ,la guerre aussi,qu'aucun des pbs de l'humanité n'ont été resolus!??!
peut etre ,qu'au lieu de suivre le courant ,il serait bon de ne plus s'en remettre a des livres biaisés et a leurs servants qui nous divisent .

[Alliance]

L'ironie suprême araudeur, c'est que tu aies accordé autant d'importance à la Parole de Dieu, et si peu à l'expérience. En fait, tu accordes si peu de valeur à l'expérience que, lorsque ton expérience de Dieu diffère de ce que as entendu dire de Dieu, tu écartes automatiquement l'expérience et tu acceptes les paroles, tandis que ce devrait être exactement le contraire. Ton expérience et tes sentiments à propos de quelque chose représentent ce que tu en sais de manière factuelle et intuitive. Les paroles ne peuvent servir qu'à symboliser ce que tu sais, elles peuvent souvent embrouiller ce que tu sais. Voilà donc les outils avec lesquels Dieu communique et, pourtant, ce ne sont pas les méthodes, car les sentiments, les pensées et l'expérience ne viennent pas tous de Dieu. D'autres ont prononcé bien des paroles au nom de Dieu. Bien des pensées et bien des sentiments ont été parrainés par des causes que Dieu n'avais pas directement créées. II en résulte bien des expériences. Le défi, c'est d'avoir suffisamment de discernement. La difficulté, c'est de connaître la différence entre les messages de Dieu et les données provenant d'autres sources. Cette distinction devient simple lorsqu'on applique une règle de base :

Ta Pensée la Plus Élevée, ta Parole la Plus Claire, ton Sentiment le Plus Magnifique viennent toujours de Dieu. Tout le reste provient d'une autre source. Ce travail de distinction devient alors facile, car même le débutant ne devrait avoir aucune difficulté à identifier ce qu'il y a de Plus Élevé, de Plus Clair et de Plus Magnifique. Dieu te donne toutefois les indications suivantes : La Pensée la Plus Élevée est toujours celle qui renferme la joie. Les Paroles les Plus Claires sont celles qui contiennent la vérité. Le Sentiment le Plus Magnifique est celui que tu appelles amour. Joie, vérité, amour. Les trois sont interchangeables et l'un mène toujours aux autres. Peu importe dans quel ordre on les place. Une fois qu'on a distingué, à l'aide de ces indications, les messages de Dieu et de celle qui proviennent d'une autre source, il ne reste plus qu'à savoir si les messages de Dieu seront entendus. La plupart ne le sont pas. Certains, parce qu'ils semblent trop beaux pour être vrais, d'autres, parce qu'ils semblent trop difficiles à suivre. Un grand nombre d'entre eux, parce qu'ils sont tout simplement mal compris. La plupart, parce qu'ils ne sont pas reçus. Les messages de Dieu le plus puissant est l'expérience, et même celui-là, tu l'ignores. Surtout celui-là, tu l'ignores. Ton monde ne serait pas dans son état actuel si tu avais tout simplement été à l'écoute de ton expérience. Puisque tu n'as pas écouté ton expérience, tu continues de la re-vivre, à répétition. Car le but de Dieu ne sera pas contrecarré, ni Sa volonté ignorée. Tu recevras sûrement le message. Tôt ou tard. Mais Dieu ne t'y obligera pas. Dieu ne te forcera jamais, car Dieu t'a donné un libre arbitre (le pouvoir de faire ce que tu veux) et Dieu ne te le retirera jamais. Ainsi, Dieu continuera de t'envoyer les mêmes messages, encore et toujours, à travers les millénaires et dans tous les coins de l'univers que tu occupes. A l'infini, Dieu t'enverra Ses messages, jusqu'à ce que tu les aies reçus et accueillis en les considérant comme les tiens. Ses messages arriveront sous cent formes, à mille moments, sur un million d'années. Si tu écoutes vraiment, tu ne pourras les manquer. Lorsque tu les auras vraiment entendus, tu ne pourras les ignorer. Ainsi, ta communication avec Dieu deviendra sérieuse. Car, dans le passé, tu t'es contenté de Lui parler, de Le prier, d'intercéder auprès de Lui, de L'implorer. Mais, maintenant, Dieu peux te répondre, comme d'ailleurs Dieu est en train de le faire tout les jours tout autour de toi. Alors écoute le et tu l'entendra car il est en nous.