Merci pour tes liens Ptitech.Ptitech a écrit : C'est archi faux ce que tu dis ! Çela prouve que tu ne connais absolument RIEN aux mécanismes de l'évolution. Mais comme je suis gentil tu peux en apprendre d'avantage ici :
http://www.scienceetfoi.com/levolution- ... hypothese/
Alors je vais t'expliquer brièvement ma vision des choses, forcément limitée. En voyant deux organismes proches, présentant des caractéristiques communes, certains en concluent qu'il y a un rapport entre les deux. Pour moi le point commun entre les deux c'est le concepteur, d'autres estimeront que l'un découle de l'autre tout simplement.
Une conclusion est-elle plus insensée l'une que l'autre, je ne pense pas.
Par exemple, la Bible nous décrit la création des deux premiers humains, elle ne dit pas s'il y a eu auparavant d'autres êtres proches des humains, elle décrit simplement les deux premiers êtres crées à l'image de Dieu, ce n'est pas une ressemblance physique ou biologique puisque Dieu est esprit mais forcément une ressemblance dans les qualités divines qui sont, pour les principales, l'amour, la puissance, la justice, la sagesse.
Pour ma part, l'idée qu'il y ait eu des êtres en tout point physiquement semblables à l'humain mais qui aient différé sur la perception des choses ne me dérange absolument pas et n'est pas en contradiction avec la Bible.
D'autre part, si on prend cette analyse génétique, le scientifique travaille sur la base que le vivant a toujours été pareil, qu'il a fallu tant de parents différents pour apporter tant de caractères différents mais rien ne m'empêche de penser qu'un Créateur intelligent soit capable de créer un humain avec un ADN aussi complexe que s'il était issu du croisement de multiples individus pour qu'à partir de cet humain une grande variabilité soit possible. Evidemment, c'est une théorie (pas au sens scientifique mais au sens courant) et je ne prétends l'imposer à personne.
Comme cela a été dit a de multiples reprises sur ce forum, ce qui distingue le croyant de l'athée c'est l'intention que le croyant ressent à travers ce qui l'entoure alors que l'athée n'y voit aucune intention.
Je prends une image, imaginons que nous soyons dans 2000 ans et on découvre l'ensemble des monochromies de Klein. Certain pensent logiquement que les toiles avaient toutes le même bleu à l'origine mais que certaines ont été soumises à des conditions plus difficiles, d'autres voient une intention d'artiste et au final, sans des sources historiques confirmant que c'est un travail sur le bleu du peintre, personne ne pourra connaître avec certitude la vérité.
Je sais qu'on ne peut pas comparer les documents fossiles avec des peintures, c'est juste un exemple pour illustrer.
Petite précision, j'ai déjà fait des conférences scientifiques et je mène une expérimentation in vivo depuis 15 ans (sur des végétaux, pas sur des humains
) qui devrait aboutir à une publication prochainement.Je n'ai pas la prétention d'être un scientifique, je suis juste un passionné de la science du vivant et je sais qu'on ne sait jamais, il y a toujours à apprendre, c'est fantastique !
chapeau éliaquim.