Hello
déjà ... il faudrait expliquer ce qu'est le Scientisme ... et la le problème c'est qu'est confondu Scientisme et méthode Scientifique.
Le scientisme c'est le 19eme siècle ... et au 21 ème siècle c'est un peu suranné. Ceci dit cela place assez bien ce que tu connais et conçois de la Science Moderne.
Ceci dit Ta "blague" n'a rien d'une blague puisque qu'il n'y a pas de chute.
Tu reste ici dans une prétendue illustration de je ne sais quoi d'indéfini. Probablement parce que ce n'est pas clair non plus pour toi.
Mais passons essayons de répondre
2 Archéologues trouvent un ojbet étrange lors d'une fouille. L'un d'eux dit :
Je crois que ça a été fait par une intelligence.
- Non, ce n'est pas scientifique, c'est une chose formé par le hasard.
Ben chacun ses hypothèses, pourquoi la votre serait scientifique et pas la mienne ?
- En science on ne prend pas en compte les croyances.
Ben vous aussi vous croyez que c'est venue pas hasard cette objet.
- Oui mais moi c'est un savoir scientifique car ça ne peut rien être d'autre.
Mais c'est ridicule. Ce n'est pas une preuve.
- C'est vous qui dites des idioties non scientifiques.
Qui est le scientiste ?
En archéologie on ne déduit pas immédiatement après la trouvaille
Tout d'abord, on identifie le lieux et l'époque.
Puis on compare à ce qui à déjà été trouvé
soit dans les couche plus récente, soit dans la région , soit correspondant à cette époque.
Donc ici, nous nous trouvons plutôt face à des pseudo archéologue qui savent déjà ce qu'ils vont trouver et ayant la réponse, ils
formuleront la question qui va aller dans le sens de ce qu'ils veulent.
Il y a une grosse différence entre "je crois que c'est fait par une intélligence" et le prouver ...
au mieux, cette croyance exprimée par l'un des deux devra être confirmée par d'autre fait et d'autre trouvailles.
Prétendre à contrario "hasard" est tout aussi stupide .. surtout pour un archéologue.
Si chacun prétend que l'artefact est "interressant", sous entend qu'en tant qu'archéologue l'origine de l'objet est "manufacturé" ..
Ce qui d'emblée rend stupide cette "blague" ...
Ben chacun ses hypothèses, pourquoi la votre serait scientifique et pas la mienne ?
Une hypothèse doit être validée ou invalidé .. une hypothèse n'est scientifique que si elle accepte le couperet de la science : Vrai ou faux.
En soit une hypothèse n'est pas plus scientifique qu'une autre , ou pas moins qu'une autre.
Seules analyses, comparaisons, expériences , observations , déductions, recoupement permettront d'en valider une plutôt que l'autre.
A nouveau tu nous ponds une jolie stupidité. Par manque de connaissance.
En science on ne prend pas en compte les croyances.
Contrairement à ce que toi tu tente de lui faire dire
Ben vous aussi vous croyez que c'est venue pas hasard cette objet.
- Oui mais moi c'est un savoir scientifique car ça ne peut rien être d'autre.
Mais c'est ridicule. Ce n'est pas une preuve.
Une conclusion avant même le début du travail scientifique ... que dire sinon "stupide" ...
être venu du hasard ??? ça veut dire quoi ?
Je vois bien que tu essaies une nouvelles fois de placé ta sempiternelle tirade sur la création/évolution avec des exemples toujours aussi ballot
Qui est le scientiste ?
En fait , la question est qui est le créationniste qui prétend avoir tout compris mais ne réponds jamais et ne se remet jamais en question ?
- ERV ... pas de réponse
- génétique pas de réponse
- C14 ... pas de réponse
- Rette mirabile ... pas de réponse ...
et probablement que j'oublie depuis le temps que tu tentes de placé ton créationnisme à toutes les sauces
Cordialement
