Religions du monde :: forum religion

Didjey a écrit : ↑15 juil.25, 21:26 L'être humain (Homo Sapiens) fait partie des "grands singes", c'est un fait scientifique.


Source : Museum National d'Histoire Naturelle
https://www.mnhn.fr/fr/qu-est-ce-qui-di ... e-l-humain#

Non il y a des points concordants qui pourraient le faire dire, mais l'ETERNEL a fait justement fait concorder ces points afin que l'homme soit dans une certaine incertitude du fait que la Bible elle est claire, et l'humain doit croire l'ETERNEL et non pas s'attacher à quelques concordances, l'humain n'étant apparu qu'au Néolithique puisque Cain et Abel étaient, tour à tour, pour le premier, agriculteur, pour le seconde éleveur (le Néolithique décrit l'humain comme il se présente aujourd'hui physiquement et il s'étend (le Néolithique) sur une durée assez vague, on pourrait dire qu'il a commencé il y a 35 000 ans.)

prisca a écrit : ↑15 juil.25, 21:33 Non il y a des points concordants qui pourraient le faire dire,

Le fait est que l'être humain (Homo Sapiens) fait partie des grands singes, et qu'il s'agit d'un fait scientifique unanimement établi.


Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hominoidea

Didjey a écrit : ↑15 juil.25, 21:35 Le fait est que l'être humain (Homo Sapiens) fait partie des grands singes, et qu'il s'agit d'un fait scientifique unanimement établi.


Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hominoidea

Didjey a écrit : ↑15 juil.25, 21:26 L'être humain (Homo Sapiens) fait partie des "grands singes", c'est un fait scientifique.


Source : Museum National d'Histoire Naturelle
https://www.mnhn.fr/fr/qu-est-ce-qui-di ... e-l-humain#

Non il y a des points concordants qui pourraient le faire dire, mais l'ETERNEL a fait justement concorder ces points afin que l'homme soit dans une certaine incertitude du fait que la Bible elle est claire, et l'humain doit croire l'ETERNEL et non pas s'attacher à quelques concordances, l'humain n'étant apparu qu'au Néolithique puisque Cain et Abel étaient, tour à tour, pour le premier, agriculteur, pour le seconde éleveur (le Néolithique décrit l'humain comme il se présente aujourd'hui physiquement et il s'étend (le Néolithique) sur une durée assez vague, on pourrait dire qu'il a commencé il y a 35 000 ans.)

Ajouté 11 minutes 18 secondes après :

Didjey a écrit : ↑15 juil.25, 21:46 L'être humain est lui aussi un mammifère de l'ordre des primates. (fait scientifiquement établi)

C'est une déduction très hasardeuse que celle des scientifiques du fait qu'il y a mille possibilités qui pourraient faire la démonstration du contraire.

prisca a écrit : ↑15 juil.25, 21:47
Ajouté 11 minutes 18 secondes après :


C'est une déduction très hasardeuse que celle des scientifiques du fait qu'il y a mille possibilités qui pourraient faire la démonstration du contraire.

Nier les faits scientifiques unanimement établis et sans le moindre argument contraire se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

Didjey a écrit : ↑15 juil.25, 21:53 Nier les faits scientifiques unanimement établis et sans le moindre argument contraire se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

La foule d'arguments contraires est l'existence d'occurrences multiples.

prisca a écrit : ↑15 juil.25, 22:06 La foule d'arguments contraires est l'existence d'occurrences multiples.

C'est à dire ?

Didjey a écrit : ↑15 juil.25, 22:39 C'est à dire ?

Pour argumenter un point de vue et détenir la vérité il y a bien trop d'occurrences pour conclure avoir raison

Tout débat argumentatif ou quête de vérité met en action une suite d'idées ou d’" occurrences multiples" (possibilités, probabilités) interprétées comme la multiplicité des perspectives, des expériences, des preuves, des interprétations, trop de variables, pluralité des logiques, flux d'arguments, mauvaise première pierre mise à l'édifice, (mauvaise fondation) et incomplétude linguistique ainsi que scientifique car tout, en matière scientifique, n'a pas été abordé à cause de nos lacunes ... et elles viennent brouiller la prétention à une vérité absolue.

prisca a écrit : ↑15 juil.25, 22:45 Pour argumenter un point de vue et détenir la vérité il y a bien trop d'occurrences pour conclure avoir raison

Tout débat argumentatif ou quête de vérité met en action une suite d'idées ou d’" occurrences multiples" (possibilités, probabilités) interprétées comme la multiplicité des perspectives, des expériences, des preuves, des interprétations, trop de variables, pluralité des logiques, flux d'arguments, mauvaise première pierre mise à l'édifice, (mauvaise fondation) et incomplétude linguistique ainsi que scientifique car tout, en matière scientifique, n'a pas été abordé à cause de nos lacunes ... et elles viennent brouiller la prétention à une vérité absolue.

Certes, mais ça fait plus de deux siècles et demi que l'être humain est classé parmi les primates, la science n'ayant fait que confirmer ce fait au fil du temps.

Il n'y a que des raisons religieuses ou idéologiques pour pouvoir contester une telle évidence, comme d'autres continuent d'affirmer indéfectiblement que la Terre est plate.

Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

Didjey a écrit : ↑15 juil.25, 22:52 Certes, mais ça fait plus de deux siècles et demi que l'être humain est classé parmi les primates, la science n'ayant fait que confirmer ce fait au fil du temps.

Il n'y a que des raisons religieuses ou idéologiques pour pouvoir contester une telle évidence, comme d'autres continuent d'affirmer indéfectiblement que la Terre est plate.

Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

Cela fait 2000 ans que les catholiques disent qu'ils sont dans le vrai, est ce que la longueur de temps est gage de sureté ?

prisca a écrit : ↑15 juil.25, 23:08 Cela fait 2000 ans que les catholiques disent qu'ils sont dans le vrai, est ce que la longueur de temps est gage de sureté ?

Mettre sur un même plan les observations scientifiques et les croyances religieuses n'est pas intellectuellement pertinent.

Didjey a écrit : ↑15 juil.25, 23:11 Mettre sur un même plan les observations scientifiques et les croyances religieuses n'est pas intellectuellement pertinent.

Au contraire car ne serait ce qu'un brin d'herbe, les scientifiques qui sont, ceci dit des personnes très respectables puisqu'ils sont des moteurs de recherche dans le sens propre du terme, et bien ils ne sauraient pas le reproduire, donc de toute évidence Didjey seul le Créateur est responsable de tout. (responsable car il ne suffit pas de créer, il faut entretenir surtout, et les éléments comme le vent, la pluie, sont des sources jamais taries de renouvellement de l'air que nous respirons pour le vent (il n'y a qu'à s'en rendre compte dans la canicule où nous suffoquons et dès que le mistral se met en route, nous pouvons respirer à pleins poumons, quant à la pluie elle lave nos pavés qui ont bien besoin à part nous abreuver) Comme les volcans aussi qui jouent un rôle dans l'éco système avec la diffusion de soufre dans l'air qui a le mérite de le purifier. etc ..... Il y a indubitablement tout un système de régulation du vivant, une chaine ininterrompue d'évènements corroborant pour que la vie installée ne s'arrête jamais. Et tout est si méticuleux qu'il faut être expert pour en être l'Auteur.

prisca a écrit : ↑15 juil.25, 23:28 les scientifiques qui sont, ceci dit des personnes (...)

Ce concept de "personne" est totalement absent de l'univers connu, hormis dans l'imagination fertile du primate Homo Sapiens.

Didjey a écrit : ↑15 juil.25, 23:30 Ce concept de "personne" est totalement absent de l'univers connu, hormis dans l'imagination fertile du primate Homo Sapiens.

Et si les homo sapiens qui sont doués de la parole ont envie de s'appeler des personnes. Qu'est ce qui l'empêche ?

'mazalée' a écrit : ↑16 juil.25, 00:06 Et si les homo sapiens qui sont doués de la parole ont envie de s'appeler des personnes. Qu'est ce qui l'empêche ?

Rien ne l'empêche, en effet.
Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

Pour rappel, un primate est un mammifère à dentition complète et à main préhensile.
C'est aussi simple que ça donc l'humain est un primate tout comme il est un bipéde, tout comme il est un mammifère tout comme il est un vertébré, tout comme il est du règne animal etc.