Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit : ↑17 juil.25, 08:46 Oui, d'après ta théorie déficiente en effet, qui ne permet pas d'envisager un sujet participant conscient. TAF.

Et même théorie abracadabrante

Civha a écrit : ↑17 juil.25, 09:42 Et même théorie abracadabrante

Il est tout à fait normal de réagir de cette manière.
C'est comme dire à un croyant que Dieu est imaginaire.
"Il" trouvera cette "théorie" abracadabrante, c'est tout à fait normal.
Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

Didjey a écrit : ↑17 juil.25, 09:18 Des incompréhensions se produisent très souvent lors de la communication entre primates Homo Sapiens.
C'est vraiment très courant, tout comme ce qui est appelé "mauvaise foi".

Ladite incompréhension pouvant aller parfois jusqu'à voir de la mauvaise foi où il n'y en a pas.

Avoue

'mazalée' a écrit : ↑17 juil.25, 17:39 Ladite incompréhension pouvant aller parfois jusqu'à voir de la mauvaise foi où il n'y en a pas.

Oui, cela est tout à fait possible aussi.
C'est ce qu'il se produit parfois, cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

****************

estra2 a écrit : ↑17 juil.25, 06:16 Justement, pour eux il y a l'instant présent, point barre.

Aucunement. L'instant présent, comme son nom l'indique, est un concept temporel.
Or, les animaux (non-humains), tout comme les bébés humains n'ont aucune notion du temps.

Et pour cause, puisque le temps n'est qu'une illusion produite par l'imagination humaine, comme l'affirment de plus en plus de scientifiques, notamment des physiciens quantiques.

Didjey a écrit : ↑17 juil.25, 21:08 Et pour cause, puisque le temps n'est qu'une illusion produite par l'imagination humaine, comme l'affirment de plus en plus de scientifiques, notamment des physiciens quantiques.

En physique, le concept de temps n'a rien à voir avec une notion ou avec l'imagination. Il s'agit d'un concept discutable, lié à un ensemble de théories elles-mêmes discutables sur le plan scientifique.

Bonjour à tous,

Didjey a écrit : ↑17 juil.25, 21:08Aucunement. L'instant présent, comme son nom l'indique, est un concept temporel.
Or, les animaux (non-humains), tout comme les bébés humains n'ont aucune notion du temps.

Eh bien mets deux fois plus de temps que d'ordinaire pour donner un biberon ou un jouet à un enfant et tu verras s'il n'a pas la notion du temps.
De même, les animaux sont routiniers et respectent des heures même lorsqu'il n'y a pas quelque chose en prime comme par exemple de la nourriture.

Didjey a écrit : ↑17 juil.25, 21:08Et pour cause, puisque le temps n'est qu'une illusion produite par l'imagination humaine, comme l'affirment de plus en plus de scientifiques, notamment des physiciens quantiques.

Alors admettons que le temps n'existe pas, il ne serait pas pour autant un produit de l'imagination humaine mais une illusion due à la perception.

Prenons une image souvent utilisée par les défenseurs de la théorie de l'Univers Bloc : lorsque nous sommes dans un train, nous voyons le paysage défiler alors, qu'en réalité, le paysage est statique, c'est nous qui nous déplacons et pas lui.
Maintenant, une fois qu'on a conscience de cela, est-ce que cela change quelque chose à notre réalité ?
Est-ce que l'on ne voit plus le paysage défiler ?
Non car l'illusion ne vient pas de notre imagination mais de ce que nous percevons, de l'expérience que nous vivons.
Donc, que le temps existe ou pas, notre expérience, notre perception est bien qu'il existe.

Mais, et j'en reviens à mon idée de départ, qui est celui qui profite le mieux de ce qu'il voit du train ? Celui qui se laisse porter par ce qu'il voit ou celui qui se dit qu'en réalité le paysage ne défile pas mais qu'il est en train de se déplacer dans ce paysage ?

Alors, même si tout est illusion, le gagnant, c'est celui qui vit pleinement dans son illusion, du moins, c'est ma perception des choses.

Un nourrisson a la notion de la durée, non celle du temps et encore moins ce que le concept de temps recoupe en physique.

(Je connais d'ailleurs beaucoup d'adultes qui n'ont pas la moindre idée de comment le concept de temps est abordé en physique.)

estra2 a écrit : ↑18 juil.25, 00:39 Bonjour à tous,

Eh bien mets deux fois plus de temps que d'ordinaire pour donner un biberon ou un jouet à un enfant et tu verras s'il n'a pas la notion du temps.
De même, les animaux sont routiniers et respectent des heures même lorsqu'il n'y a pas quelque chose en prime comme par exemple de la nourriture.

Ce raisonnement est aussi stupide que d'affirmer qu'un arbre fruitier aurait une notion du temps sous prétexte qu'il fleurit chaque printemps, ou qu'un atome de césium aurait une notion du temps sous prétexte qu'il permet de régler les horloges atomiques.
C'est totalement stupide, car c'est une simple projection psychologique comme le primate Homo Sapiens en a l'habitude, un Nième anthropomorphisme.

estra2 a écrit : ↑18 juil.25, 00:39lorsque nous sommes dans un train, nous voyons le paysage défiler alors, qu'en réalité, le paysage est statique,

Il n'existe absolument rien de statique dans l'univers, à part peut-être la bêtise humaine.

estra2 a écrit : ↑18 juil.25, 00:39 Donc, que le temps existe ou pas, notre expérience, notre perception est bien qu'il existe.

Ça n'a rien d'inéluctable.

Mais, et j'en reviens à mon idée de départ, qui est celui qui profite le mieux de ce qu'il voit du train ?

Ce concept de vouloir absolument profiter de tout n'est que la résultante du fameux vide intérieur que l'être humain cherche à combler par tous les moyens à sa disposition.
Ce besoin irrépressible de toujours vouloir profiter de tout provient du sentiment de séparation induit par l'illusion du "je-me-moi".
Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

Didjey a écrit : ↑18 juil.25, 01:29 Ce concept de vouloir absolument profiter de tout n'est que la résultante du fameux vide intérieur que l'être humain cherche à combler par tous les moyens à sa disposition.
Ce besoin irrépressible de toujours vouloir profiter de tout provient du sentiment de séparation induit par l'illusion du "je-me-moi".

Encore dans le style exagéré... Évidemment pour magnifier ton idée, mais ça n'en est pas moins simpliste... Ni bien ni mal, mais simplement gonflé et déconnecté...

Tu devrais t'en référer à tes orgasmes (ça t'arrive?) pour en savourer le fruit dans l'esprit de ce don de la vie, sans naïveté, mais sans cynisme non plus... Se contenter de dire que tout est illusoire, c’est un peu comme refuser l'orgasme sous prétexte qu’il prendra fin... Une forme de négation prématurée de la condition humaine...

Comme s'il n'y avait pas dans le simple désir ou acte de profiter de la vie une légitimité, voire de la gratitude, qui ne relève pas uniquement de la compensation d’un manque... À propos, qu'est-ce que vivre?

Ton réductionnisme est simpliste et fait voir le monde à travers une petite lorgnette...

ronronladouceur a écrit : ↑18 juil.25, 02:57 Comme s'il n'y avait pas dans le simple désir ou acte de profiter de la vie une légitimité,

Bien entendu.
"Légitimité" est un terme approprié, même si pour "ma" part "je" lui préfère nettement celui de "Liberté".

Comme déjà évoqué, il est tout à fait naturel, pour le Primate Homo Sapiens qui vit dans l'illusion du "je-me-moi", de chercher à profiter de la vie au maximum.
C'est comme une sorte de réflexe.
Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.

Ton réductionnisme est simpliste

L'adjectif possessif "ton" renvoie à un "toi" totalement imaginaire.

Didjey a écrit : ↑17 juil.25, 21:08
Aucunement. L'instant présent, comme son nom l'indique, est un concept temporel.
Or, les animaux (non-humains), tout comme les bébés humains n'ont aucune notion du temps.

Et pour cause, puisque le temps n'est qu'une illusion produite par l'imagination humaine, comme l'affirment de plus en plus de scientifiques, notamment des physiciens quantiques.

Bravo !

Un humain dit que les animaux et les enfants en bas âge vivent l'instant présent et un autre sapiens humain vient insinuer que ceux-ci n'ont pas la notion du temps ! Quel est le rapport ?

C'est du point de vue de l'humain ! On n'a jamais entendu dire un animal ou un enfant en bas âge :"vive l'instant présent !" ? Si ?

De plus. Dans ces conditions envoyons un message à Eckart Tollé pour qu'il cesse de parler d'instant présent puisque ces mots n'auraient jamais lieu d'être ni prononcés ni entendus dans le monde des homos sapiens....

Didjey a écrit : ↑18 juil.25, 03:27 Bien entendu.
"Légitimité" est un terme approprié, même si pour "ma" part "je" lui préfère nettement celui de "Liberté".

Ah, tiens, on dirait un primate fantôme qui sort de dessous de son lit... Quel éveil!

Comme déjà évoqué, il est tout à fait naturel, pour le Primate Homo Sapiens qui vit dans l'illusion du "je-me-moi", de chercher à profiter de la vie au maximum. ¨C'est comme une sorte de réflexe.

Et pour ''tes'' orgasmes? ''Tu'' en profites ou ''tu'' feins? Et en tant que primate, ''tu'' les accompagnes de quel son?

L'adjectif possessif "ton" renvoie à un "toi" totalement imaginaire.

Cinéma ou théâtre : La marionnette ici au miroir s'adresse à une marionnette...