Religions du monde :: forum religion

Désolé de ne pas être d'accord.
Ce dont tu parles est la foi chrétienne catholique.
Elle s'est mise en place au deuxième siècle après l'éviction de marcion de Sinope.
L'objectif était d'intégrer les textes juifs afin de donner une ancienneté à la foi issue du Christ susceptible de la légitimer face à des peuples dont les croyances étaient antérieures au Christ.

La foi chrétienne est le message initial du Christ.

Tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis... et, moi, de mon côté, j'ai tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec ce que toi tu dis! Mais si on s'en tient exclusivement à ce que dit le Nouveau Testament au sujet de la foi, éh bien "la foi est une ferme assurance des choses qu'on espère, une démonstration de celles qu'on ne voit pas."! (Héb 11,1)

Chose certaine, ce n'est pas moi qui l'ai inventé, ce verset! Mais tu n'es pas obligé d'y croire, si tu ne veux pas y croire!

Ça fait que... dis-moi ce en quoi tu crois bien exactement, et je te dirai ce qu'est ta "foi"!

Là-bas c'est surtout les membres qui sont assez véhéments. C'est avant tout un forum évangélique où ceux qui ne le sont pas sont parfois jetés sur les roses.

a bon je croyais qu'il y avait quelestj qui faisaient ça!

JUDE.V3 a écrit :Notre demeure céleste, c'est d'abord notre corps de rédemption obtenu par la mort et la résurrection de notre Seigneur Jésus-christ pour aller ensuite au repas des noces et ensuite dans la Jérusalem céleste!

J'ai cru remarquer que le passage de 2 Cor 5,1-8 semble plutôt mettre l'accent sur la possibilité pour un Croyant de quitter ce monde pour l'au-delà au jour de sa propre mort. Moi, c'est ce que je comprends par ces paroles de Saul de Tarse : "Nous sommes pleins de confiance, et nous aimons mieux quitter ce corps et demeurer auprès du Seigneur."!

Pour moi, "quitter ce corps" signifie tout simplement abandonner notre enveloppe charnelle, au jour de notre mort, dans le but de nous diriger vers la "demeure céleste" décrite en 2 Cor 5,1 !!! Et, à ce que je peux comprendre, il n'est pas question de résurrection dans ce passage-là! Ce faisant, il y a fort à parier que cette "demeure céleste" soit elle-même localisée au "troisième ciel"... là où devrait normalement se trouver le "paradis de Dieu", selon ce qui est écrit en 2 Cor 12,2-4.

Qu'en pensez-vous? (ou plutôt, qu'en penses-tu, Jude,v3? )

sceptique a écrit :Tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec ce que je dis... et, moi, de mon côté, j'ai tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec ce que toi tu dis! Mais si on s'en tient exclusivement à ce que dit le Nouveau Testament au sujet de la foi, éh bien "la foi est une ferme assurance des choses qu'on espère, une démonstration de celles qu'on ne voit pas."! (Héb 11,1)

Chose certaine, ce n'est pas moi qui l'ai inventé, ce verset! Mais tu n'es pas obligé d'y croire, si tu ne veux pas y croire!

Ça fait que... dis-moi ce en quoi tu crois bien exactement, et je te dirai ce qu'est ta "foi"!

Amusant que tu prennes comme référence l'épitre aux Hébreux que les chrétiens dissidents ont toujours rejetée comme n'étant pas de Paul, ce que les spécialistes confirment, même le très catho Monde de la Bible dans son dernier HS.
Non seulement je n'y crois pas mais cette épitre a été introduite dnas le compte de Paul pour contrecarrer celles où il s'affranchit de l'AT et ainsi essayer de faire croire que l'apôtre (longtemps jugé maître en hérésie des hérétiques) était de l'avis de ses opposants judéo-chrétiens (Pierre et Jacques).
Tu n'as pas besoin de me dire ce qu'est ma foi, je suis au clair la-dessus. Merci de l'intention.

Commentary, par A. Clarke, volume VI, page 681) : “ Qu’elle ait été écrite pour les Juifs selon la chair, la structure tout entière de la lettre le prouve. Si elle avait été destinée aux Gentils, pas un entre dix mille n’en aurait saisi l’argumentation, parce qu’ils n’étaient pas habitués au système juif ; en revanche, tout porte à croire que le rédacteur de cette épître l’était, lui. ”
lui c'est PAUL.

Dès la Renaissance cette lettre est contestée (par Erasme lui-même) et la TOB consent à reconnaître qu'elle ne peut être de Paul.
Un partout, la balle au centre ?
Tu remarqueras que j'ai fait l'effort d'utiliser des sources qui ne sont pas habituellement de mon côté.

la tob c'est pas l'évangile il y d'autres sources aussi fiable que les commentaires de cette traduction.

Guilhem a écrit :Tu n'as pas besoin de me dire ce qu'est ma foi, je suis au clair la-dessus. Merci de l'intention.

Le thème de ce fil traitant de la définition du "paradis", selon la Bible, as-tu une opinion bien arrêtée là-dessus, l'ami?

bonjour à toi aussi, Billbaroud

pour revenir à ta question de départ, je te dirais que je suis assez d"accord avec Sofian "Être aimé infiniment et aimer en retour". C'est surtout un état où on ressent une union totale avec les autres (Dieu inclus). cet état, déjà sur terre, tu peux en avoir un avant-gout très fort. Ce n'est pas réservé à peu de gens, même si peu en parlent, ce n'est pas réservé non plus aux dévots, car j"ai connu des anti-dieu faire cette expérience. Mais quand tu as connu cette expérience, tu ne peux plus rester indifférent à Dieu, même si ça peut mettre du temps à murir en toi. (petite question pour Sofian : as-tu fait une telle expérience)

sinon au point de vue matériel (ce qui t'intéresse), je crois que le meilleur exemple dans la Bible est la résurection du Christ. Après celle-ci, il mangeait et buvait. Je crois que le paradis ne peut pas être qu'immatériel, ne serait-ce que par respect pour l'homme, qui est corps et esprit.

Voici une vision bien personnelle de ma part du "paradis" sur cette terre. Imaginez un monde où on n'aurait plus besoin d'argent pour subvenir à ses propres besoins et où seules les choses qui seraient fabriquées ou cultivées seraient celles qui seraient vraiment utiles pour le genre humain... et ce, dans le plus grand respect de son environnement. (Ésaïe 55,1)

Imaginez un monde où les "dettes" n'existeraient tout simplement pas et où les gens qui y vivraient seraient tout à fait heureux d'avoir ce qu'ils ont et qui n'auraient pas la curieuse manie de toujours en demander plus pour démontrer à leurs voisins qu'ils ont mieux réussi qu'eux! Imaginez un monde où le "prêt usuraire" n'existerait tout simplement pas et où chaque nouvelle famille aurait la possibilité d'avoir sa propre maison dès sa formation! (Psaume 15,5 et Ésaïe 65,21))

Imaginez un monde où les lois du Grand Législateur seraient scrupuleusement observées et où personne ne chercherait à épater ses semblables en enfreignant volontairement ces lois juste pour démontrer qu'ils n'ont pas peur de l'autorité qui serait ainsi établie à l'échelle planétaire. (Jér 31,33)

Imaginez un monde où chaque enfant qui serait conçu dans le sein de sa mère serait considéré comme un être humain à part entière, et ce, dès sa conception dans le sein maternel, et lequel aurait parfaitement le droit de naître et de vivre comme tous les autres êtres humains qui auraient eu cette chance. (Ésaïe 65,20 et 66,9)

Moi, je crois bien que j'appellerais cette planète-là la planète "Utopia".

Mais le problème, voyez-vous, est que, pour que ce genre de monde puisse un jour commencer à poindre à l'horizon et à exister, qu'il faudrait nécessairement que Celui qui est destiné à en prendre un jour le contrôle (à savoir le Messie d'Israël) finisse au moins par se manifester ou par "venir dans son règne", pour utiliser une expression bien biblique! (Psaume 72,7-8, Mat 16,28 et Apoc 11,15) Et encore là... ça serait tout de même dommage qu'un tel "paradis" sur cette terre ne puisse pas durer plus de 1000 ans!.. oui, très dommage. (Apoc 20,1-2)

Chose certaine, si ce Messie apparaissait aujourd'hui ou demain, éh bien il y a fort à parier qu'il dirait quelque chose du genre : "L'argent est à moi, et l'or est à moi, dit l'Éternel des armées."! (Aggée 2,8) Ce faisant, il pourrait très bien en disposer à sa guise à partir de ce moment-là et en faire tout ce qu'il voudrait pour l'établissement de son Royaume Millénaire de paix et de justice sur cette terre!

Ne serait-ce pas merveilleux?

serait tu disciple de THOMAS MORE?

medico a écrit :serait tu disciple de THOMAS MORE?

Non, pas vraiment. Je reconnais néanmoins que son idée d'une "Utopie communiste" (et catholique) se rapproche beaucoup du monde idéal dans lequel j'aimerais bien pouvoir moi-même vivre (rituels catholiques exclus).

L'idée, à mon avis, ça serait de se mettre dans la peau d'un enfant nouveau-né qui viendrait au monde dans le contexte où le règne du Messie d'Israël serait déjà établi sur cette terre et d'essayer d'imaginer comment les choses se passeraient à cette époque-là.

Chose certaine, le seul qui détiendrait toutes les richesses de la terre à cette époque-là serait le Grand Roi, à savoir le Messie d'Israël qui serait finalement revenu pour régner bien concrètement sur la terre! Étant donné que le Nouveau Testament nous dit très clairement que c'est tout de même lui qui a vraisemblablement créé toutes les choses qui existent dans cet univers, il serait pour le moins assez normal que toutes ces choses (à savoir l'or et l'argent) lui reviennent de plein droit et qu'il puisse donc en disposer à sa guise, selon son bon plaisir! (Jean 1,3) Par conséquent, c'est donc dire qu'à partir du moment où ce dernier serait officiellement "entré ou venu dans son règne" que le bon fonctionnement de son Royaume Universel de Paix et de Justice (utopique), qu'il aura lui-même eu le devoir d'inaugurer, reposerait uniquement sur ses épaules!

Un grand jardin merveilleux ou la vie est merveilleuse aussi, tout est en harmonie les animaux aussi, c'est aussi la vie éternelle et la plénitude de chaque instant pas de sang pas de larmes pas d'injustices, pas de maladie pas de pénurie tout tout tout et plus encore c'est le paradis il n'y a rien de plus beau au monde que le paradis c'est la beauté à l'infini comme le bonheur et cela ne s'exprime pas dans des mots.