Religions du monde :: forum religion

Quinlan_vos, comme tu le sais, je lis "Pour en finir avec Dieu" et je viens de finir un chapitre très intéressant qui traite en général de la morale soi-disant supérieure des croyants. Pour en parler il a décortiqué l'ancien/nouveau testament, et a parlé surtout du Zeitgest qui est en fait la perception que nous avons des évènements passés.
Par exemple, quand dans l'ancien testament Abraham est prêt à sacrifier son fils en soumission à son dieu, tous les croyants des premiers temps trouvaient cet épisode immensément vertueux et digne de louange pour Abraham, alors que maintenant, il serait traité de fou sanguinaire sans aucune vertu. Et ce Zeitgest évolue bien plus vite que ça, vu que même des positions 'louables' au début du 20ème siècle nous apparaissent comme immondes aujourd'hui, comme par exemple des hommes politiques ou des hommes influents parler de nègres, de races humaines inférieures, de femmes qui n'ont pas le droit de vote etc... alors que quand ils ont dit/écrit ses mots, personne ne s'en était offusqué... Même plus près de nous, regardez comment sont traités avec équité les homosexuels (PACS, peu/pas de discrimination, émission de télé gay friendly...) alors qu'un film des années 80 (Philadelphia pour ne pas le nommer) montrait la discrimination de ces mêmes homosexuels face à la maladie et à l'opinion publique (on pensait à l'époque que le SIDA n'était qu'une maladie homosexuelle).
Donc, je ne change pas mes qualificatifs concernant Mahomet, mais je comprend qu'à son époque, ce qu'il a fait avec son épouse et pendant ses conquêtes aient pu être interprété comme des actes 'vertueux'.
Seulement, il faudrait que les religions s'adaptent à ce Zeitgest également... cela leur donnerait de la crédibilité....
Un truc du genre "Oui, ce qu'a fait Mahomet nous apparait désormais comme des actes répréhensibles mais à l'époque de son vivant, c'étaient des pratiques courantes".
Ce qui est très dommageable, c'est que les croyants ne s'adaptent pas à la société moderne mais reste scotché à cet ancien temps... Un croyant doit croire en un dieu certes, mais pourquoi ne pas adapter les règles de vie à un mode plus moderne... la croyance n'a rien à voir avec son mode de vie (à mon avis)... Se marier avec plein de femmes, tuer les apostats, lapider les femmes adultères... c'étaient peut-être des pratiques courantes et louables au 7ème siècle, mais en quoi le sont-elles maintenant?

Loubna a écrit :Mais bon quilan ton sujet est loin d'etre ce qu'on est en train de discuter maintenant, car la réponse à ton sujet, est la première que j'ai posté dans ce sujet, et c'est des extraits de la charte qui interdit formellement les insultes.

Je vous invite tous à lire la charte! Merci et @++

Est-ce que le fait que dire que dieu existe qui peut etre considéré comme une insulte pour les athées rentre dans cette charte ?

Il n' y a pas a respecter les croyances.

Je suggere de lire ce texte:

http://membres.lycos.fr/Urnantes/Cadres ... examen.htm

C'est au nom du respect dû à Dieu que les religions entendaient autrefois interdire aux incroyants de s'exprimer librement. Aujourd'hui c'est au nom des droits de l'homme. Autrefois on criait au sacrilège, on criait au blasphème; aujourd'hui on crie au racisme, on crie à l'intolérance.

La tolérance consiste à admettre que les autres puissent exprimer leurs opinions, même quand elles nous déplaisent. Il est donc pour le moins paradoxal de prétendre les empêcher de le faire, sous prétexte qu'ils feraient ainsi preuve d'intolérance. Si un chrétien, un juif ou un musulman ont le droit, et personne ne songe à le leur contester, de dire tout le bien qu'ils pensent de leur religions respectives et notamment de prétendre qu'elles ont été instituées par Dieu, les incrédules doivent avoir le droit de dire tout le mal qu'ils en pensent, eux, et notamment d'affirmer qu'elles sont une insulte à l'intelligence humaine.

patlek a écrit :Il n' y a pas a respecter les croyances.

Je suggere de lire ce texte:
http://membres.lycos.fr/Urnantes/Cadres ... examen.htm

Bien envoyé, le père Pommier !
Je suggère aussi de le lire.

Je n'avais même pas répondu à Maddiganed. honte.
Tu as raison. Déjà, les rleigions sont basées sur du vide. Il est logique, donc, qu'elles s'attachent en priorité à ce que disent leurs livres saints, considérés comme la parole divine (des dieux et des prophètes qui, ne valent pas bien mieux qu'Hitler).
Modifier leur vision des choses reviendrait à nier cette divinité supposée. Donc, plutôt que de remettre en question une série de suppositions stériles et vaines, ils préfèrent tenter de modeler le monde à leur image, ce qui se fait évidemment avec violence.
Ce n'est pas pour rien que les plus grands meurtriers de l'Histoire sont des religieux. On tue pour forcer les gens à croire, pas pour les libérer de cette croyance. Et, plus ce en quoi l'on croit st inepte et stérile, plus on tue.
Donc ils ne changeront pas.