Religions du monde :: forum religion

Si Dieu lui même n'est pas capable de garder sa parole intacte, c'est qu'elle ne doit pas être si importante que ça à ses yeux. Au final, pourquoi devrions-on nous apporter plus d'importance aux Écritures que Dieu lui-même ?

Kerridween a écrit : Le texte qui nous est parvenu ? Quelle bonne blague ! Faut-il rappeler que nous avons des copies des copies qui ont été copiés à partir de copies d'autres copies des copies d'originaux disparus ?

Si ça se trouve, dès la première copie de l'original on a déjà des substitutions, remplacements ou autres et on ne le sait même pas.

Puis-je me permettre une question ?

Tu es quoi pour le moment ? ex-futur-TJ ?

Comme certains l'ont fait remarqué si on a foi dans le pouvoir de Dieu de préserver sa parole, on doit croire qu'elle nous ait parvenu de manière intacte et que malgré les falsifications qui ont été tenté si on a foi que Dieu a le pouvoir de préserver sa parole on doit croire que que ces tentatives ont forcément échoué. Vous n'êtes pas d'accord ?

Je me demande si individuelleemt nous ne sommes pas tous capbale de détecter et concevoir la réalité de la vérité de La Parole...

alors que c'est quand on se fit aux interpretations des autres, pour nous memes... ce ne serait aps là qu'on se la falsifie...???

Luxus a écrit :Comme certains l'ont fait remarqué si on a foi dans le pouvoir de Dieu de préserver sa parole, on doit croire qu'elle nous ait parvenu de manière intacte et que malgré les falsifications qui ont été tenté si on a foi que Dieu a le pouvoir de préserver sa parole on doit croire que que ces tentatives ont forcément échoué. Vous n'êtes pas d'accord ?

Dans ce cas toutes les controverses sur les diverses traductions de la Bible s'annulent et dire que telle version est falsifiée et/ou que telle autre l'est moins ou plus ou pas du tout devient complètement obsolète.

Ce qui ne serait pas pour me déplaire parce que c'est précisément ce que je pense. Tout ceci est complètement ridicule. Si on s'attaque à une traduction, invariablement, on s'attaque soit directement soit indirectement à toutes les autres.

Personnellement, je pense que nous n'avons aucun moyen de savoir avec certitude si la version que l'on a entre les mains est 100% fidèle à l'original compte tenu des siècles qui se sont succédé et du nombre de copies qu'il y a eu, on ne peut qu'espérer qu'elle soit la plus juste possible. En ce qui me concerne, j'ai toujours préféré la TMN, bien que je n'ai rien contre les diverses versions, car cette traduction me "parle" davantage que les autres. Je me sens plus proche, plus imprégné par l'esprit de l'Auteur - Dieu en l'occurrence - qu'avec une Segond ou une Crampon.

Maintenant, si d'autres personnes se sentent plus à l'aise avec leur propre version, c'est l'essentiel mais cette espèce de compétition que je perçois dans les nombreux débats autour de la Bible... enfin je le dis comme je le pense, c'est comme uriner dans un violon, je trouve ça absurde parce qu'on tourne continuellement en rond.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
[Hors-Sujet ON]

Liberté1 a écrit :Puis-je me permettre une question ?

Tu es quoi pour le moment ? ex-futur-TJ ?

Si je dis que je suis Témoin de Jéhovah, les TJ et sympathisants TJ de ce forum diront que j'en suis pas un et si je dis que je suis toujours ex-TJ, les ex-TJ et anti-TJ de ce forum diront qu'en réalité, je suis TJ

Alors pour contenter tout le monde, on dira que je suis au milieu L'important, c'est que Jéhovah et moi sachions où je me trouve
[Hors-Sujet OFF]

Le problème, c'est que la Parole de Dieu, c'est Jésus et non la Bible...

Luxus a écrit :Comme certains l'ont fait remarqué si on a foi dans le pouvoir de Dieu de préserver sa parole, on doit croire qu'elle nous ait parvenu de manière intacte et que malgré les falsifications qui ont été tenté si on a foi que Dieu a le pouvoir de préserver sa parole on doit croire que que ces tentatives ont forcément échoué. Vous n'êtes pas d'accord ?

LA FIABILITÉ DU TEXTE

Même si des manuscrits très anciens ont été découverts, le texte que nous possédons aujourd'hui repose malgré tout sur des copies de copies de copies, les originaux n'ayant pas été retrouvés. Peut-on avoir complètement confiance dans une telle transmission ?

Pour répondre à cette question extrêmement importante, considérons quelques arguments supplémentaires.

Pendant des siècles, des érudits ont transmis les textes de la Bible avec le plus grand soin. En voici quelques exemples :

Tout texte transmis de génération en génération en le recopiant à la main n'est pas à l'abri d'altération. C'est la raison pour laquelle, à la fin du Ier siècle, le conseil de Jamnia avait pris des dispositions pour assurer une bonne transmission du texte en établissant des règles très précises et contraignantes.

Pour les Juifs, recopier les textes de la Bible est une tâche sacrée qui nécessite une grande attention et une pureté absolue. Ainsi, avant de se mettre au travail, le copiste prenait un bain rituel pour se purifier. Avant de copier le nom de Dieu, il changeait de plume et il se lavait les mains. Lorsqu'il avait fini son travail, il comptait le nombre de lettres pour vérifier qu'il n'avait rien oublié. Un manuscrit fautif était brûlé. Lorsqu'il rencontrait un mot douteux dans le manuscrit qu'il recopiait, le copiste ne corrigeait pas le texte mais il faisait un commentaire en marge.

Aucun texte ancien n'a été recopié avec autant de soin ! Pourtant, au XIXe siècle, des théologiens ont mis en doute l'authenticité des textes de la Bible.

Lorsque les plus anciens manuscrits en notre possession, sur lesquels sont basés nos traductions modernes de la Bible, purent être comparés avec les manuscrits découverts près de la mer Morte, on s'attendait à découvrir un grand nombre de différences, car plus de 1 000 ans s'étaient écoulés entre ces deux groupes de manuscrits. Mais ce ne fut pas le cas ! À quelques lettres près, les textes étaient les mêmes ! Les divergences étaient insignifiantes et n'affectaient pas la compréhension du texte : la Bible est restée la même avant et après cette découverte !

C'est vrai, les manuscrits conservés sont peu nombreux pour la première partie de la Bible, l'Ancien Testament. Ce n'est pas le cas pour la deuxième partie de la Bible, le Nouveau Testament, car nous avons plus de 5 000 manuscrits en grec, 10 000 en latin et 9 300 dans d'autres langues.

http://www.bible-et-histoire.com/la-rec ... 1.html#fia

Bonjour Liberté.
J'aime bien dans ta citation l'idée:"...Avant de copier le Nom de Dieu il changeait de plume..." Eh oui puisque ce sujet porte sur la controverse"fantôme" en rapport avec l'usage du Nom de Dieu n'est-ce pas encore une preuve que le Nom de Dieu se trouvait bel et bien dans le texte hébreu? Donc si il a disparue DES COPIES GREC c'est bien la preuve que certains copistes n'ont pas recopiés ce qu'ils avaient pourtant sous les yeux n'est-ce pas? De la sa disparition pendant un certain temps...
A+

philippe83 a écrit :Bonjour Liberté.
J'aime bien dans ta citation l'idée:"...Avant de copier le Nom de Dieu il changeait de plume..." Eh oui puisque ce sujet porte sur la controverse"fantôme" en rapport avec l'usage du Nom de Dieu n'est-ce pas encore une preuve que le Nom de Dieu se trouvait bel et bien dans le texte hébreu? Donc si il a disparue DES COPIES GREC c'est bien la preuve que certains copistes n'ont pas recopiés ce qu'ils avaient pourtant sous les yeux n'est-ce pas? De la sa disparition pendant un certain temps...
A+

Non, une interprétation, pas une preuve...

Philippe a écrit :Donc si il a disparue DES COPIES GREC c'est bien la preuve que certains copistes n'ont pas recopiés ce qu'ils avaient pourtant sous les yeux n'est-ce pas?

Tu as des preuves que le nom de Dieu figurait dans les manuscrits grecs ?

Sous-entends-tu que Dieu est incapable de préserver sa parole, de préserver son nom ? Finalement les tentatives de Satan ont-elles fonctionné ? Si Dieu a permis que des documents falsifiés nous parviennent ..

philippe83 a écrit :Bonjour Liberté.
J'aime bien dans ta citation l'idée:"...Avant de copier le Nom de Dieu il changeait de plume..." Eh oui puisque ce sujet porte sur la controverse"fantôme" en rapport avec l'usage du Nom de Dieu n'est-ce pas encore une preuve que le Nom de Dieu se trouvait bel et bien dans le texte hébreu? Donc si il a disparue DES COPIES GREC c'est bien la preuve que certains copistes n'ont pas recopiés ce qu'ils avaient pourtant sous les yeux n'est-ce pas? De la sa disparition pendant un certain temps...
A+

Pourquoi Jésus fait il une citation du Deutéronome ou le tétragramme apparait exemple selon la bible de Jérusalem?
8:3 Il t’a humilié, il t’a fait sentir la faim, il t’a donné à manger la manne que ni toi ni tes pères n’aviez connue, pour te montrer que l’homme ne vit pas seulement de pain, mais que l’homme vit de tout ce qui sort de la bouche de Yahvé.
Jésus reprend ses paroles dans Matthieu.
4 Jésus répondit : Il est écrit : L’homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu.
Et comme par hasard Yahvé c'est transformer en Dieu.
Quelqu'un peut il m'expliquer se miracle de Jésus sur le nom qui à été changé ?

Il faudrait peut-être commencer à vous rendre compte que les paroles rapportées de Jésus on été écrites 30 ans plus tard. D'ailleurs, les évangiles comportent des différences notables sur les propos que Jésus aurait prononcés. De fait, personne ne peut dire si Jésus a réellement utilisé le nom divin dans les citations qu'il fait de l'AT, ou si les auteurs ont eux même remplacé ce nom.

Moi je trouve ça assez absurde comme polémique. Jésus appelait son Dieu « Père », ainsi que les apôtres. Ou alors ils disaient : « le Père de notre Seigneur Jésus-christ ». Alors pourquoi ne pas suivre l'exemple de Jésus et des apôtres ? Ceux qui se targuent de prendre exemple sur la congrégation du 1er siècle, sont incapables de suivre ce simple principe. Les chrétiens du premier siècle, Jésus le premier, ne donnait pas dans le YHWH à tout bout de champ. Alors pourquoi donner dans le Jéhovah, Jéhovah, Jéhovah, si on prétend imiter Jésus et les chrétiens du 1er siècle ? L'incohérence de la WT m'étonnera toujours.

Mais trente ans plus tard ne change en rien la citation du Deutéronome fait pas Jésus ce qui change c'est que le nom à disparu remplacé non pas par un nom propre mais par un titre comme Dieu ou Seigneur
Le Deutéronome ne recommande t-il pas de ne rien rajouter et de rien retranché ?

Des preuves que cela a été "remplacé" ? parce que vous insistez sur le remplacement de Dieu, mais côté preuves, vous faîtes chou blanc...

30 ans change le fait que ceux qui ont écrit les évangiles n'ont probablement pas été témoins directs des paroles que Jésus a prononcé. On peut très bien citer un passage de l'AT en remplaçant le nom par un titre. Tu n'as aucune preuve que ça n'a pas été comme ça. Vu que personne à l'époque ne semblait prononcer le nom divin, pourquoi l'aurait-il fait dans les citations de l'AT ? Pourquoi aucun apôtre n'utilise le nom divin si c'était si courant de l'utiliser ? Pourquoi tout le monde s'évertue à dire « le Père » ? Ce n'est pas comme si ils ne connaissaient pas le nom de Dieu ? Ou alors tu vas prétendre que quelqu'un a remplacé le nom divin par « le Père » partout où il apparaissait dans le NT. C'est peut-être ça aussi non ? Toutes les hypothèses sont permises à ce stade.