Religions du monde :: forum religion

Tu utilises un verset matthéen pour justifier ton exégèse du Coran ?

C'est juste stupide.

@Seleucide

Je n'ai pas besoin de Mathieu pour comprendre qu'il n'existe pas d'abrogation de la loi.
Je te rappelle juste, à toi qui prétend être disciple de Jésus, qu'il pensait la même chose.
eric121 a décidé que ce verset est abrogé.
Au nom de quoi ou de qui?

Matthieu, ce n'est pas Jésus.

J'ai déjà démontré que le verset était beaucoup plus matthéen que "jésuséen".

La question n'est pas l'abrogation dans le christianisme, mais dans l'islam.

L'exégèse traditionnelle l'admet et la professe.

C'est au nom de celle-ci qu'eric121 s'exprime.

eric121 a écrit :Sourate 10 il faut lire le verset qui suit
100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission d'Allah. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

Preuve incontestable que Allah a refusé à des âmes de croire...
C'est donc lui qui égare.

etoiles celestes a écrit :

il faut lire le verset qui suit
100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission d'Allah. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

Preuve incontestable que Allah a refusé à des âmes de croire...
C'est donc lui qui égare

tu fais une fausse interprétation j'ai déjà expliqué ce verset !!

bahhous a écrit :etoiles celestes a écrit :
il faut lire le verset qui suit
100. Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission d'Allah. Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.

Preuve incontestable que Allah a refusé à des âmes de croire...
C'est donc lui qui égare




tu fais une fausse interprétation j'ai déjà expliqué ce verset !!

Faut avoir la foi, la confiance...pas croire...

bahhous a écrit :tu fais une fausse interprétation j'ai déjà expliqué ce verset !!

Je sais, mais je ne crois pas à ton interprétation.
Les mots veulent dire ce qu'ils veulent dire.

Si on prend le contre pied de ce passage, il veut clairement dire que certains ont voulu
croire mais que Allah ne leur a pas permis. Je ne vois pas comment on pourrait le comprendre autrement.

Je me demande pourquoi le Coran est le seul livre sacré qui pose tous ces problèmes d'interprétation ?

Alors que :
"c'est une Révélation en langue arabe claire " 26-195
"Oui, nous avons fait un Coran en arabe ! -Peut-être comprendrez-vous " 43-3
"Nous avons exposé tout ceci dans ce Coran pour que les hommes réfléchissent" 17-43

Langue claire : non
Comprendre : non ou de travers
réfléchir : non ou de travers

Pour revenir au sujet, Allah voyant les hommes s'engager vers une voie qu'il n'a pas dictée ne trouve pas mieux que de les engager pour 14 siècles dans une autre voie doublement criminelle :
1. parce qu'elle condamne les peuples entiers qui ont sincèrement cru aux évangiles et au Christ rédempteur,
2. parce qu'il a envoyé son dernier message dans une langue incompréhensible qui se révèle mal interprétéé 14 siècle après sa révélation.

Pour un Dieu omnipotent ça laisse à désirer.

hugo14 a écrit :Je me demande pourquoi le Coran est le seul livre sacré qui pose tous ces problèmes d'interprétation ?

Alors que :
"c'est une Révélation en langue arabe claire " 26-195
"Oui, nous avons fait un Coran en arabe ! -Peut-être comprendrez-vous " 43-3
"Nous avons exposé tout ceci dans ce Coran pour que les hommes réfléchissent" 17-43

Langue claire : non
Comprendre : non ou de travers
réfléchir : non ou de travers

Quand je dis que nier est le sixième pilier de l'Islam.
Ils nient même leur propre livre qui explique que le message a été écrit clairement.

Mais j'ai une traduction encore plus forte que la tienne...

26:192.Ce (Coran) ci, c'est le Seigneur de l'univers qui l'a fait descendre,
et l'Esprit fidèle est descendu avec cela sur ton coeur, pour que tu sois du nombre des avertisseurs,
en une langue arabe très claire. Et ceci était déjà mentionné dans les écrits des anciens (envoyés).

Bravo ! là tout est réuni pour la Totale

Le Coran est inépuisable... de contradictions.

J'ai oublié le lien de ma source... ICI

Seleucide a écrit :Matthieu, ce n'est pas Jésus.

J'ai déjà démontré que le verset était beaucoup plus matthéen que "jésuséen".

La question n'est pas l'abrogation dans le christianisme, mais dans l'islam.

L'exégèse traditionnelle l'admet et la professe.

C'est au nom de celle-ci qu'eric121 s'exprime.

Ok et l'exégèse traditionnelle veut abroger le verset au nom de qui ou de quoi?

--------------

bahhous a écrit :
tu fais une fausse interprétation j'ai déjà expliqué ce verset !!

Merci pour tes explications loufoques
...................
@musulman49
pour l'abrogation
http://www.maison-islam.com/articles/?p=303

@eric121

Ne me donne pas l'avis des autres sur l'abrogation, je le connais déjà.
Au nom de quoi tu veux abroger, toi, un verset?