Religions du monde :: forum religion

Il est intéressant de noter que seuls mes commentaires sont signalés. Pourtant VENT n'y va pas de mains mortes mais lui, rien. En outre, on peut me lyncher, mais si je me défends, c'est signalement. Pour certains la Charte semble à géométrie variable. Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent.

Salut,

medico a écrit : 01 sept.25, 01:25 Ne perd pas ton temps avec ce personnage.

J’imagine que “Ne perds pas ton temps” ne s’adresse à personne dans cette conversation, et que “avec ce personnage” ne vise absolument personne non plus.

Chrétien a écrit : 24 août25, 03:02 Le problème

Gérard C. Endrifel a écrit : 24 août25, 03:47 Le problème, c'est qu'on ne raisonne pas une personne toxique. Comme je l'ai dit, rien ne justifie un tel comportement. Quoi qu'on fasse, ça ne vous va pas. C'EST TO-XI-QUE et exclue d'emblée l'idée que vos motivations derrières vos démarches soient saines. A la base, vous vous identifiez comme quelqu'un dénonçant les injustices et quand une action juste pointe son nez, vous la décrédibilisez et la critiquez. Au final, c'est vous même qui vous décrédibilisez.

Medico, j’aimerais que tu consultes ce lien : revirement à 360, et que tu me donnes ton avis.

Est-ce que Gérard s’adresse directement à Chrétien, oui ou non ? Personnellement, j’ai l’impression que, dans son contenu comme dans ce qu’il laisse paraître aux yeux de tous ; ce message vise clairement Chrétien.

Dis-moi si tu n’as pas cette impression-là !

Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 09:14 Il est intéressant de noter que seuls mes commentaires sont signalés. Pourtant VENT n'y va pas de mains mortes mais lui, rien. En outre, on peut me lyncher, mais si je me défends, c'est signalement. Pour certains la Charte semble à géométrie variable. Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent.

Encore la mauvaise foi. J'ai signalé les commentaires de VENT, mais TOI-MÊME a clôturé les rapports (comme ceux qui te concernaient d'ailleurs) sans aucune prise de conscience !

Tu vois à quel point tu en es rendu ?

Les rapports clôturés par Gérard, même ceux qui le concernaient lui-même, alors que j'avais spécifiquement mis dans le commentaire du rapport que cela devait être géré par Eliaqim :

Chrétien a écrit : 01 sept.25, 18:53 Les rapports clôturés par Gérard, même ceux qui le concernaient lui-même, alors que j'avais spécifiquement mis dans le commentaire du rapport que cela devait être géré par Eliaqim

[EDIT]

Je confirme : Gérard C. Endrifel a agi exactement de la même manière avec moi en classant sans suite les signalements qui le concernaient ou qui concernaient ses amis.

D'autre part, concernant les propos de Gérard C. Endrifel sur la fameuse "toxicité", il est totalement évident que de tels propos visaient directement le membre "Chrétien" dès lors qu'on considère le contexte, ça ne fait pas le moindre doute.

Bien entendu Gérard C. Endrifel essaie de noyer le poisson mais quiconque prend la peine de remettre les citations dans leur contexte aboutira au même constat, à savoir que c'est bien le membre "Chrétien" qui était directement visé par les propos humiliants de ce modérateur. Et c'est loin d'être la première fois, ça fait 10 ans que ça dure.

Eliaqim a écrit : 01 sept.25, 09:31 J’imagine que “Ne perds pas ton temps” ne s’adresse à personne dans cette conversation, et que “avec ce personnage” ne vise absolument personne non plus.

Medico, j’aimerais que tu consultes ce lien : revirement à 360, et que tu me donnes ton avis.

Est-ce que Gérard s’adresse directement à Chrétien, oui ou non ? Personnellement, j’ai l’impression que, dans son contenu comme dans ce qu’il laisse paraître aux yeux de tous ; ce message vise clairement Chrétien.

Dis-moi si tu n’as pas cette impression-là !

Je suis pour cette recommandation des proverbes.
(Proverbes 29:9) 9 Un homme sage étant entré en jugement avec un homme sot — il s’est excité et a même ri, et il n’y a pas de repos.
Celui qui répond à un sot conformément à ou “ selon sa sottise ”, c’est-à-dire en recourant aux mêmes arguments avilissants que lui, se met au diapason de son raisonnement et de ses manières aberrantes. Pour ne pas devenir comme le sot sous ce rapport, le proverbe donne ce conseil : “ Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise. ” D’un autre côté, suivant Proverbes 26:4, 5, si on lui répond “ selon sa sottise ” en ce sens qu’on analyse ses affirmations, qu’on montre leur ineptie et qu’on lui démontre que ses arguments amènent à des conclusions tout à fait différentes de celles qu’il a tirées, cela pourra être utile.

medico a écrit : 01 sept.25, 20:48 Je suis pour cette recommandation des proverbes.
(Proverbes 29:9) 9 Un homme sage étant entré en jugement avec un homme sot — il s’est excité et a même ri, et il n’y a pas de repos.
Celui qui répond à un sot conformément à ou “ selon sa sottise ”, c’est-à-dire en recourant aux mêmes arguments avilissants que lui, se met au diapason de son raisonnement et de ses manières aberrantes. Pour ne pas devenir comme le sot sous ce rapport, le proverbe donne ce conseil : “ Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise. ” D’un autre côté, suivant Proverbes 26:4, 5, si on lui répond “ selon sa sottise ” en ce sens qu’on analyse ses affirmations, qu’on montre leur ineptie et qu’on lui démontre que ses arguments amènent à des conclusions tout à fait différentes de celles qu’il a tirées, cela pourra être utile.

Médico,

Puisqu'on en est là, j'aimerais bien que tu me dises pourquoi tu me catégorises dans les hommes sots, "ce personnage" (sens péjoratif), etc, enfin tous le dialecte connus des Témoins de Jéhovah.

Car, au final :

1. vous ai-je insulté ?
2. vous ai-je jugé personnellement ?
3. vous ai-je critiqué personnellement ?

Non, rien de tout cela, car, en en tant que chrétien, je respecte la vie humaine, la création de Dieu. Bien sûr, personne n'est parfait, mais lorsque je dérape, je m'excuse et c'est déjà arrivé à plusieurs reprises.

Tu sais, en tant qu'assistant familial gardant des enfants en très grandes souffrances, j'ai appris à mettre un pas de côté, c'est à dire à ne pas prendre leurs colères et leurs violences pour moi, car même eux ne la dirigent pas sur moi, mais ils ont besoin de faire sortir leur souffrance.

J'ai donc appris à discerner et faire la différence entre l'homme et ses pensées.

Vous n'avez pas appris à faire cette différence. Lorsque vous me voyez, vous voyez le diable qui "cherche à dévorer quelqu'un". Ca, c'est ce que la WatchTower vous demande de faire. Parce qu'elle considère que votre foi n'est pas suffisamment grande pour penser et affermir votre foi par vous-même.

Rassure toi, je ne cherche à dévorer personne. Je dénonce les dérives sectaires (pédophilie, manipulations mentales aux travers de doctrines non bibliques, etc).
Mon but n'est pas de faire partir qui que ce soit de chez les TJ.

Du reste, ai-je harcelé quelqu'un en public comme en privé ? Non.

Je discute et je débat sur un forum. Vous, vous venez sur ce forum en sachant pertinemment que vous allez trouver des personnes ayant des arguments probants et pertinents contre la WT.

Alors, vous commencez à parler et dès que vous voyez que vous ne pouvez pas répondre, vous vous énervez et vous jugez ceux avec qui vous discutez.

Mais c'est vous qui avez cherché cette discussion. C'est vous qui avez cherché cela. Et après, vous devenez violents et vous dîtes que l'on vous attaque ?
Si vous ne voulez pas discuter avec des personnes qui ne sont pas d'accord avec vous, restez sur VOTRE forum enseignement dans ce cas.

Aujourd'hui, je fais partie d'un groupe qui aide les TJ qui ont pris eux-mêmes la décision de partir de chez la WT, à se reconstruire par eux-mêmes, à sortir de cet isolement social qu'ils subissent dû à leur départ.

Et crois moi, il y en a beaucoup en France (puisqu'on est en France). Le témoignage que je viens de mettre dans la section WT en est un exemple concret et ils sont nombreux à ouvrir les yeux.

Mais si vous nous voyez comme des apostats perfides, "un cancer", "une plaie purulente", alors ne venez pas prendre la parole dans un "nid de vipère" (j'ironise)!

Mais vous ne pouvez pas venir sur un forum où il y a un débat et dire ensuite qu'on vous attaque parce qu'on n'est pas d'accord avec vous. Ne confondez pas avec la prédication ou vos réunions où personne ne peut rien dire sinon, c'est le siège éjectable.

LA DIFFERENCE AVEC VOUS

Ce qu'il y a seulement de différent, c'est que nous, on a personne qui va venir nous expulser ou nous excommunier. On est humain, on peut changer d'avis sans que l'épée de Damoclès ne tombe sur notre tête. On doute, on cherche, on trouve sans que personne ne vienne nous dire qu'on est faible spirituellement et que Jéhovah va nous détruire.

Pas vous. Vous êtes forcés de croire à la doctrine TJ, sans quoi, on vous expulse avec pertes et fracas. Même si c'est contraire à la Bible.

Et nous, on ne vous voie pas comme des satanistes, mais comme des êtres qui ont besoin de liberté de penser, de vivre et d'aide pour réapprendre à penser par vous-mêmes. Et je dis bien PAR VOUS MÊMES. On n'est pas là pour vous dire ce que vous devez faire. On est là pour vous accompagner dans ce que vous désirez faire, pour ne pas que vous soyez seuls dans cette épreuve.

CONCLUSION

Tu sais, Médico, tous les jours, je vois des excommuniés TJ (des nouveaux) et tous les jours, on les accompagne pour qu'ils ne soient pas seuls dans leur nouvelle vie. Et TOUS, ils nous remercient de les accompagner dans leur nouvelle liberté de penser et de vivre. Certains sont devenus athées, d'autres sont restés croyants, peu importe, ils sont bien dans leur vie et aucun ne regrette leur choix.

Alors, vous pouvez me traiter de tous les noms, m'éviter, cela ne me dérange pas, c'est VOTRE choix, pas le mien.

A bon entendeur.

(Proverbes 15:1) 15 Une réponse, lorsqu’elle est douce, détourne la fureur, mais une parole qui cause de la douleur fait monter la colère.
Médite sur ses paroles.

Là aussi, c'est intéressant. On assiste encore à un énoncé général qui ne vise personne en particulier, et la même personne part en vrille et accuse de faire l'objet d'attaques. Je comprends que l'on puisse penser que j'attaque les gens, c'est pas comme si je le faisais pas (en passant, j'aimerais attirer l'attention de l'administrateur sur le fait que je ne me suis jamais caché pour le faire, dans le cas qui vous intéresse vous êtes limite entrain de parler d'attaques déguisées. Si c'était le cas, alors il faudrait s'assurer qu'on est pas piraté mon compte parce que moi quand j'attaque, j'y vais en frontal, pas par des moyens détournés), mais medico ? Sérieusement ? C'est même pas crédible.

Le dénominateur commun entre ces deux énoncés généraux c'est qu'ils proviennent de deux TJ et la prétendue victime, comme chacun sait, n'est pas très favorable aux Témoins de Jéhovah. Ce serait intéressant d'avoir un troisième énoncé général, venant cette fois-ci d'un non-TJ et d'étudier alors la réaction de notre prétendue victime. Si elle réagit favorablement, on aura déterminé que c'est sa haine du TJ qui la motive et si elle réagit de la même façon que pour les deux autres, faudra en déduire qu'elle souffre de quelques problèmes... Quand on se sent visé par n'importe quel message, mêmes les plus neutres, il convient alors de s'analyser soigneusement.

Désolé, erreur d'appréciation de l'auteur.

Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 23:10
Le dénominateur commun entre ces deux énoncés généraux c'est qu'ils proviennent de deux TJ et la prétendue victime, comme chacun sait, n'est pas très favorable aux Témoins de Jéhovah. Ce serait intéressant d'avoir un troisième énoncé général, venant cette fois-ci d'un non-TJ et d'étudier alors la réaction de notre prétendue victime. Si elle réagit favorablement, on aura déterminé que c'est sa haine du TJ qui la motive et si elle réagit de la même façon que pour les deux autres, faudra en déduire qu'elle souffre de quelques problèmes... Quand on se sent visé par n'importe quel message, mêmes les plus neutres, il convient alors de s'analyser soigneusement.

Il a été démontré avec vos propres paroles que vous utilisiez "VOUS" en me parlant. N'essayez pas d'esquiver.

Vous persistez toujours à m'accuser de haine du TJ, alors que je vous ai démontré (avec des longs posts (désolé au passage)) que ce n'est pas le cas. Je dénonce les dérives sectaires. Je n'attaque personne, mes posts le prouvent.

Vous continuez à parler de dissonances cognitives en ce qui me concerne, alors que je démontre très bien la véracité de mes paroles et que je les prouve (récemment, je vous ai prouvé que j'avais signalé un post de VENT qui m'accusait de mensonge et de falsification biblique, accusations que vous avez repris après également, alors que vous disiez qu'il n'y avait que vous qui étiez signalé. Au passage, je précise que vous êtes modérateur et qu'à ce titre, vous avez accès à l'historique des rapports de modération et que vous en avez abusé allègrement en clôturant des rapport qui vous concernait au premier chef. Et bizarrement, vous ne répondez pas à cela...).

Je pense que j'ai suffisamment démontré que je n'ai pas de dissonances cognitives.

Ce sont donc des accusations sans fondement et diffamatoires qui tombent sous le coup de la loi.

Je vous répète les choses, Gérard: lorsqu'une seule personne te reproche quelque chose, vous êtes en droit de ne pas la croire, mais lorsque trois personnes vous le reprochent (dont deux membres de ton organisation), alors, posez vous les vraies questions, surtout si ces personnes vous reprochent de transgresser ouvertement la charte du forum et d'abus de pouvoir de modérateur.

On appelle cela l'humilité.

Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 23:10Le dénominateur commun entre ces deux énoncés généraux c'est qu'ils proviennent de deux TJ et la prétendue victime, comme chacun sait, n'est pas très favorable aux Témoins de Jéhovah. Ce serait intéressant d'avoir un troisième énoncé général, venant cette fois-ci d'un non-TJ et d'étudier alors la réaction de notre prétendue victime.

Il ne s'agissait pas d'un soit-disant "énoncé général" mais d'une plaidoirie à charge contre le membre "Chrétien" en des termes humiliants et nauséabonds.

Bien pire, ces propos infâmes proviennent d'un modérateur qui abuse de ses fonctions en violant la charte qu'il est pourtant censé défendre.

C'est tout simplement dégueulasse et ça fait 10 ans que ça dure.

Ben voilà, vous l'avez la troisième personne... Et Dieu sait si et elle moi, nous ne sommes pas d'accord sur grand chose.

medico a écrit : 01 sept.25, 20:48 D’un autre côté, suivant Proverbes 26:4, 5, si on lui répond “ selon sa sottise ” en ce sens qu’on analyse ses affirmations, qu’on montre leur ineptie et qu’on lui démontre que ses arguments amènent à des conclusions tout à fait différentes de celles qu’il a tirées, cela pourra être utile.

Merci de ton honnêteté et de ta franchise, Médico. Je me suis efforcé de lui montrer, mais pas possible qu'il entende.