Religions du monde :: forum religion

Fidèle2 a écrit : si le fils de Dieu a toute la plénitude de Dieu et si donc il est identique à 100 % au père, c'est Dieu, .

Si Fidèle2 a toute les qualités de son papa terrestre, il n'est pas forcément la même personne que son papa terrestre.

Dieu et le Fils de Dieu sont deux personnes différentes, distinctes et séparées tout comme Fidèle2 avec son papa.

Mormon mon ami...

Si Fidèle2 a toute les qualités de son papa terrestre, il n'est pas forcément la même personne que son papa terrestre

Me prenant moi-même flagrant délit de troller...



Moi aussi ce me fait bien du sens tout ca.
C'est ce qui m'est aussi présenté dans le cadre d'un dialogue plus multiconfessionnel, ailleurs, sur une autre planete
Logique, simple, cohérant, même le passée... et les autres livres...

David

Marmhonie a écrit :Les mormons ne sont pas non plus des chrétiens

"Chrétien" est une étiquette venue de l'extérieur, ce ne sont pas les chrétiens qui ont choisi à l'origine de se nommer ainsi. Personne n'a donc "d'acte de propriété" sur cette étiquette, et les mormons sont donc aussi "chrétiens" que nous. Ne vous en déplaise.

Fidèle2 a écrit : de Deutéronome, tu es tellement désespéré dans la défense de l'hérésie unitarienne que tu me sors comme argument le mot "é’had" en truquant la traduction, sauf veut dire "seul" ou "un" point, pas "absolument" je ne sais pas où t'as pêché ça et en effet les trinitaires disent que Dieu est absolument un, unique, où est le pb ? Dieu est absolument un Être totalement UN, numériquement dieu est un. c’est juste qu'un SEUL et unique Dieu (nature, substance, Être, essence, identité) absolument UN, en 3 personnes distinctes, ça te dépasse. tu insultes une fois de plus l'identité trine de Dieu en disant qu'avec cette identité, numériquement Dieu n'est pas UN.
encore une insulte hérétique vs Dieu, tu insultes encore une fois Dieu dans son identité trine en disant que la trinité=pas d'unicité divine, la tradition juive d'avant jésus avec la bible ne contredisent pas la trinité, car la trinité est du pur monothéisme ce que tu n'admets pas en insultant Dieu.

Tu vas pas t'en sortir avec une cabriole, je truque que dalle, "é’had" que cela soit du temps des macchabées ou dans les écrits de Moïse Maïmonide, Mishneh Torah, Mada 1:7 a la signification que j'ai donné. Sans parler du yahid dans le targoum. (j'ai fait référence à la genèse3:22)

C'est 2 termes interdisent la pluralité, ils ne sont pas contestés par aucune religion ni dans les Bibles catho/protestante/TMN...) la torah, targoum.. Autant le yahid que le "é’had" 'dans la circonstance de Deutéronome 6:4) ce qu'on peut traduire par une unité numérique absolu. Ils traduisent l'unicité dans la singularité s'opposant à toute pluralité/

Personne ne peut s’opposer à la Shéma et L'unicité divine exprimé dans la Chema, contredit la trinité.

Bien sur, il y aura toujours des abrutis pour affirmer qu'ils connaissent mieux que les macchabées eux même ( je le rappelle ils ont établis en prescription Deutéronome 6:4, qu'on appelle depuis communément Chéma en référence au verset) jusqu'à Moïse Maïmonide.

Au lieu de répondre bêtement, va te renseigner au moins puisqu'il est évident dans la réponse de ton manque de connaissance de la Chéma et de sa porté avant l'époque de Jésus, pendant et après jusqu'à aujourd'hui.

Ren' a écrit :Ce ne sont pas les chrétiens qui ont choisi à l'origine de se nommer ainsi. Personne n'a donc "d'acte de propriété" sur cette étiquette.

Et si, puisque c'est défini à Antioche contre les disciple de Jésus à une date bien précise. Soit 1700 ans avant la venu de Joseph Smith qui fera confesser un tout autre Credo pour sa mouvance.

Historiquement, c'est clair et net, la définition du chrétien est bien celle donnée depuis 500 ans en françois, puis en français, selon St Jean, qui est disciple (et donc qui suit) Jésus-Christ, lequel par Thomas fait confesser en Jean 20-28 que Jésus est Dieu : "Mon Dieu et mon Seigneur".

Je suis désolé, c'est imparable. Même Luther, même Calvin, et les jansénistes, ne s'y sont pas risqués. Et je doute que tu t'y risques, chrétien est bien une raillerie insultante comme ces disciples du 1er siècle qui confessent Jésus étant Dieu, c'est très clair aussi dans Luc.

Le Credo mormon affirme que le Messie reviendra en Amérique. Que Jésus est né à Jérusalem...

Gabi a écrit :L'unicité divine exprimé dans la Chema, contredit la trinité

La Trinité, c'est en Dieu. Donc votre argumentation sur ce UN me semble, pardonnez-moi, bien légère.
Par contre, si vous avez dans les écritures un équivalent du as-Samad coranique (cf http://blogren.eklablog.fr/tentatives-b ... a112490684 ), voilà qui alimenterait le débat de façon plus contructive, ne trouvez-vous pas ?

PS:

Marmhonie a écrit :c'est défini à Antioche contre les disciple de Jésus à une date bien précise

Non, ce n'est pas défini. Ce terme s'appliquait tout autant aux gnostiques, il s'appliquera plus tard aux ariens, aux manichéens, etc. ...Vous qui revendiquez l'ouverture pour le terme "catholique" qui est pourtant le terme le plus défini du christianisme, soyez cohérent jusqu'au bout !

Marmhonie a écrit : "Mon Dieu et mon Seigneur".

Je ne vois pas d'égalité dans ce verset.

Ren justement non, l'unicité présenté avec e'had dans le contexte indique aussi selon les commentateurs juifs depuis macchabées jusqu'à moise Maïmonide, cette impossibilité extériorisé comme tu le fais remarqué (qui va contre la tri-unité) comme la possibilité d'avoir en Dieu une quelconque trinité.

Tu as aussi l’utilisation d'e'had pour la nation juive, une nation dans le monde, comprenons la nation élue.

Je suis désolé mais l'argument n'est pas moins puissant que le yahid de genèse, ou la référence que tu as mis en lien. Sinon je ne l'aurait pas utilisé contre un trinitaire.

J'ajoute en source Bahya BEN JOSEPH IBN Pakuda, qui après avoir définis l'unité, expliquera la notion d'unité absolu, toute pluralité rabaissant Dieu dans son texte et son argumentation.

Ren' a écrit :Ce terme [chrétien] s'appliquait tout autant aux gnostiques, il s'appliquera plus tard aux ariens, aux manichéens, etc. ...Vous qui revendiquez l'ouverture pour le terme "catholique" qui est pourtant le terme le plus défini du christianisme, soyez cohérent jusqu'au bout !

Bon d'accord.

Ren' a écrit :Vous qui revendiquez l'ouverture pour le terme "catholique" qui est pourtant le terme le plus défini du christianisme, soyez cohérent jusqu'au bout !

Nous sommes très cohérents, puisque c'est l'encyclique "Deus Caristas Est" sur le site officiel du Vatican.

Gabi a écrit :Je ne vois pas d'égalité dans ce verset.

Dans ce cas, n'en parlons plus.

Notre foi chrétienne est née au sein du Judaïsme.
Le judaïsme étant profondement monothéiste,
je ne comprends pas qu'avec nos connaissances de l'histoire du judaïsme et du christianisme
beaucoup encore croient en Yahweh/l'Eternel comme étant trine = Dieu en 3.

Si Fidèle2 a toute les qualités de son papa terrestre, il n'est pas forcément la même personne que son papa terrestre.
Dieu et le Fils de Dieu sont deux personnes différentes, distinctes et séparées tout comme Fidèle2 avec son papa.

si j'ai les mêmes pouvoirs que mon père, les mêmes pensées, les mêmes sentiments, la même volonté, la même personnalité, les mêmes plans, le même caractère, le même esprit, les mêmes pouvoirs, à 100 % les mêmes gènes, la même durée de vie, etc... nous ne ferions qu'un seul Être...

anti-chrétien unitarien a écrit :Tu vas pas t'en sortir avec une cabriole, je truque que dalle, "é’had" que cela soit du temps des macchabées ou dans les écrits de Moïse Maïmonide, Mishneh Torah, Mada 1:7 a la signification que j'ai donné. Sans parler du yahid dans le targoum. (j'ai fait référence à la genèse3:22)

Ren justement non, l'unicité présenté avec e'had dans le contexte indique aussi selon les commentateurs juifs depuis macchabées jusqu'à moise Maïmonide, cette impossibilité extériorisé comme tu le fais remarqué (qui va contre la tri-unité) comme la possibilité d'avoir en Dieu une quelconque trinité.

Tu as aussi l’utilisation d'e'had pour la nation juive, une nation dans le monde, comprenons la nation élue.

Je suis désolé mais l'argument n'est pas moins puissant que le yahid de genèse, ou la référence que tu as mis en lien. Sinon je ne l'aurait pas utilisé contre un trinitaire.

J'ajoute en source Bahya BEN JOSEPH IBN Pakuda, qui après avoir définis l'unité, expliquera la notion d'unité absolu, toute pluralité rabaissant Dieu dans son texte et son argumentatio

c’est incroyable de s'appuyer sur des rabbins [EDIT] qui ont rejeté jésus tellement que tu es désespéré. c’est incroyable de s'appuyer sur le talmud des pharisiens et des rabbins, que jésus a condamné ainsi que leur tradition. tu te rends compte à quel point tu n'es pas chrétien ? un hérétique est bien pire qu'un infidèle c’est pour ça que l’inquisition ne poursuivait que les hérétiques, je préfère l'ennemi extérieur à l'ennemi intérieur.

Bahya BEN JOSEPH IBN Pakuda anti-chrétien du XI e s OSEF comme tout ça "Maïmonide, Mishneh Torah, Mada" ça vient après jésus

où les commentaires disent ça (je veux les voir) ? quelle est ta preuve (je veux que tu l'apportes) que ta signification bidon soit celle ci ? e'had=UN, point barre, une unité, ça n'a jamais voulu dire autre chose ou au delà, mon ptit ami Dieu est un seul dans la trinité même si il est en 3 personnes distinctes, il reste UN de manière absolue Dieu UN en 3 personnes, les anti-chrétiens le rejettent car ça dépasse leur raison et logique, trinité=un seul être divin. Ce que les anti-chrétiens ont du mal à comprendre c’est que Dieu est à la fois UN tout étant pluriel. chacune des personnes de la trinité est totalement Dieu, Dieu est UN en étant dans 3 personnes car chacune des personnes est totalement ce UN.

Une nation peut être plurielle, la nation juive avait 12 tribus d'israël sauf que ses 12 tribus différaient pas le cas des 3 personnes de la trinité, identiques.
pourtant ton terme était utilisé pour désigner la nation juive.

ensuite comme l'a dit Ren Dieu si au sein de lui il y a pluralité, il reste quand même UN totalement, Dieu est un seul être et est indivisible, ce que tu arrives pas à comprendre.

dans gen 3:22 c'est écrit "l'un des nôtres" (comme on l'a vu ton terme veut dire "un" point basta juste ce mot là) et c'est Dieu qui parle de l'homme en disant "si il mange du fruit de la connaissance du bien et du mal, il va devenir comme l'un des nôtres, arrêtons le", Dieu parle aux deux autres personnes de la trinité, qui est l'un d'eux.

Je ne vois pas d'égalité dans ce verset.

Thomas désigne jésus dans ce passage comme "Mon Dieu et mon Seigneur"

Fidèle2 a écrit : si j'ai les mêmes pouvoirs que mon père, les mêmes pensées, les mêmes sentiments, la même volonté, la même personnalité, les mêmes plans, le même caractère, le même esprit, les mêmes pouvoirs, à 100 % les mêmes gènes, la même durée de vie, etc... nous ne ferions qu'un seul Être...

Deux personnes parfaites ne font pas forcément un seul être : elles sont parfaitement unies ; et, pour être parfaitement unis, il faut au moins être deux. Cela va de soi ! Votre histoire de trinité n'est qu'une astuce absurde pour éviter d'assumer 3 dieux.

Deux personnes parfaites ne font pas forcément un seul être : elles sont parfaitement unies ; et, pour être parfaitement unis, il faut au moins être deux. Cela va de soi ! Votre histoire de trinité n'est qu'une astuce absurde pour éviter d'assumer 3 dieux.

désolé si tu as le même cerveau que ton père, la même âme, le même esprit, le même caractère, la même personnalité, la même conscience, les mêmes gènes, la même volonté et mêmes pensées... tu ne fais avec lui qu'un seul être (personne=moi, être=tous ce qu’est ma personne) en effet un eul être, une seule identité, nature, substance et essence pour deux personnes.

Fidèle2 a écrit : désolé si tu as le même cerveau que ton père

Dieu et le fils de Dieu n'ont pas le même cerveau... Vous commencez à perdre la raison !

"Et il dit: Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'Homme debout à la droite de Dieu." (Actes 7:56)

lis en entier, en effet jésus est à la fois homme et Dieu, et il fut bien assis à la droite du père qui est seulement Dieu.