Religions du monde :: forum religion

Estrabolio a écrit : la personne ne sera pas excommuniée !

Ha bon je ne savais pas !
Depuis Quand ?

medico a écrit :N'importe quoi comme réponse car il y d'autres alternatives que les transfusions.
C'est à croire que c'est la panacée universel.

Oui mais tu comprends bien que si les médecins te disent que les chances se survie sont extrêmement faible avec une méthode alternative et que tu leur dit de quand même essayer ça reviens à jouer avec la vie de ton enfant ?

Mais pourquoi tu occultes d'autres alternatives ?

Estrabolio a écrit : Au passage, que reste-t'il de strictement interdit chez les TJ ? Plus grand chose, la transfusion totale ? Et encore, la personne ne sera pas excommuniée !

Et c'est très bien comme ça, chacun rendra ses propres comptes devant son Concepteur.

medico a écrit :Moi par contre j'ai des enfants et je réagi en suivant les principes de la bibles ur cette question.

pas d'alternative selon les principes bibliques !!!

medico a écrit :Mais pourquoi tu occultes d'autres alternatives ?

Mais je n'occulte pas les autres alternatives je dis simplement que dans certain cas extrêmes (hémorragies - tu sais ce que c'est ? quand t'as un accident de la route et que tu perds des litres de sang !!) les alternatives sont moins efficaces qu'une transfusion sanguine et que se borner à vouloir essayer une méthode alternative dans des cas grave ça reviens à jouer avec la vie de son enfant que tu le veuilles ou non Médico c'est un fait !

Quand les gens disent : vous laissez mourir vos enfants, c'est un énooooorme raccourci mais qui au final est vrai : un TJ (en généralisant hein, tous ne le feront pas je pense) acceptera pour son enfant des méthodes alternatives mais si tout a été épuisé et l'enfant ne se remet pas et à besoin d'un transfusion c'est à ce moment là ou ça devient vrai : malgré le fait que l'enfant est en train de mourir, le TJ refusera de le transfuser.

medico a écrit :Mais pourquoi tu occultes d'autres alternatives ?

Dans les anémies les plus graves, la transfusion sanguine est indispensable
et il n’y a pas d’alternative,
son absence peut conduire à la mort ou à des séquelles
graves (infarctus, lésions cérébrales irréversibles…)
alors
oui
ou
non ?

Si justement tu as le choix ou tu obéis à ce principe ou tu refuses .dans la vie il y toujours des choix à faire .mais il faut aussi savoir ce que l'ont veux.

oui tu as le choix de tenter une méthode alternative et jouer avec la vie de ton enfant, ou alors tu préfères assurer ses arrières et tu acceptes la transfusion.

Personnellement je ne jouerai jamais avec la vie mon enfant, d'une part elle est bien trop précieuse et d'autre part ne connaissant pas son avis sur la question, par défaut j'opterai pour la solution "laïque".

medico a écrit :Si justement tu as le choix ....

oui
même si aucune alternative n'est possible (anémie grave) tu choisis de tout faire pour que (autrui) ton enfant ne soit pas transfusé, prenant la responsabilité de sa mort?

TU choisis de te mettre à la remorque d'une simple interprétation par le CC d'un verset sujet à caution écrit à une éPoque où la transfusion n'avait pas cours ?

c"est ça, médico ?

Même pour cela il y des solutions.décidément tu es étroite d'esprit et tu ne cherches pas d'autres alternatives.
Au lieu de recourir à la transfusion sanguine, des médecins japonais ont récemment soigné un prématuré anémique par des injections d’érythropoïétine, une substance hormonale qui stimule la production des globules rouges. Le bébé ne pesait que 800 grammes à la naissance et

“son anémie, pouvait-on lire dans l’Asahi Shimbun, avait évolué jusqu’à un stade où il aurait normalement fallu transfuser”.

Toutefois, étant Témoins de Jéhovah, les parents ont refusé cette thérapeutique. Les médecins ont donc administré de l’érythropoïétine à l’enfant à partir du 39e jour suivant sa naissance. Au bout d’une semaine, le taux de globules rouges a commencé à augmenter et, plus tard, le taux d’hémoglobine a fait de même.

“Bien que, dans ce cas précis, les motifs aient été religieux, déclare le praticien, ce traitement va certainement se répandre pour éviter les risques tels que les infections dues aux transfusions sanguines.”

Faut par prendre ce cas pour une généralité ! I n'empêche que les parents ont pris de gros risques !

papy a écrit :Imaginons les israélites lorsqu'ils étaient en guerre contre les Philistins par exemple .
Un soldat israélite d'un coup de glaive tranche la gorge d'un ennemi , le sang gicle sur lui , sur le sol .
Avant de s'attaquer à un autre dit-il : " stop ! je vais recouvrir le sang qui a été répandu sur le sol , changer de vêtement et puis reprendre la bataille ? "
Il y a-t-il un récit dans la Bible qui indique qu'après une bataille , on recouvrais de poussières le sang qui s'était répandu sur le sol après une bataille ?

Le sang d'un ennemi ne symbolise-t-il pas la vie aussi ?
A moins que le sang répandu pour une raison autre que pour se nourrir n'a pas la même valeur ?
Quand Pierre a coupé l'oreille de l'esclave de balchius , Jésus l'a-t-il vidée de son sang avant de lui regreffer ?

L’anémie peut être traitée par :
un médicament qui stimule la moelle osseuse en favorisant la production des globules rouges dans l’organisme : l’érythropoïétine (dénommée EPO). Ce médicament permet d’éviter ou de diminuer les transfusions sanguines.
un apport de fer et d’acide folique .

Ptitech a écrit :oui tu as le choix de tenter une méthode alternative et jouer avec la vie de ton enfant, ou alors tu préfères assurer ses arrières et tu acceptes la transfusion.

Puisqu'on est dans la caricature, que choisirais-tu si on te disait : "soit votre enfant meurt, soit on lui administrera un traitement qui le sauvera mais il sera handicapé lourd à vie" ?
Ici, le débat est le même pour certains chrétiens : choisir entre 2 solutions terribles.