Religions du monde :: forum religion

VENT a écrit :La situation de cette mère était équivalente à cette homme laissé sur le bord de la route.

Kerridween a écrit : Alors ça! tu n'en sais absolument rien parce que je vais te dire, si cette mère s'est mise à pigner de la même façon que les excommuniés de ce site en disant "c'est pas ma faute, j'ai rien fait de mal mais c'est vous les TJ à cause de l'abominable WT qui vous monte le bourrichon" alors oui, même moi je lui dirais "MAIS OU C'EST QUE T'EN ES ? C'EST DE TA FAUTE !"

Je te retourne ton raisonnement, "tu n'en sais absolument rien si cette mère s'est mise à pigner !"

Kerridween a écrit : Tu reproches à cette fille de ne pas avoir fait preuve de miséricorde - à croire que t'étais sur place le jour-là et que tu sais mieux que le CC, qui s'en est servi comme exemple, ce qui s'est réellement passé

Est-ce qu'il faut que je comprenne que le CC a prononcé un jugement contre cette mère et qu'elle ne doit même pas faire l'objet de miséricorde ? Dans ce cas il serait bien que le CC déclare ouvertement avoir jugé cette situation, ce qu'il ne fait pas d'ailleurs, mais fait reposer toute la responsabilité de cette décision sur le dos de la fille !

Kerridween a écrit : - mais toi, où est donc ta miséricorde à l'égard de cette fille que tu blâmes ?

Je ne blâme pas la fille, je constate les faits comme je l'ai déjà dit, et je retiens aussi ceci : "Anne a été profondément émue par la supplication de sa mère" Cela dit la fille n'a pas exprimé une quelconque souffrance d'avoir refuser la miséricorde envers sa mère ! C'est pourquoi je pose la question si un jugement divin a eu lieu sur cette mère pour que cela annule la miséricorde enseignée dans la parabole de Jésus en Luc 10:29 à 37 ?

Kerridween a écrit : Tu juges et défends l'excommuniée, transposes une parabole qui n'a rien à voir et juges et enfonces sa fille mais t'es qui toi déjà ? Tu nous le rappelles qu'on se marre ?

Ah bon, faute d'argument tu veux t'attaquer à ma personne maintenant ?

agecanonix a écrit :Vent.

Une fois encore tu as parlé trop vite ! Tu devrais faire attention ! Je ne doute pas de ton amour, mais par contre, tu t'enflammes un peu vite sans savoir les tenants et aboutissants d'une situation qui t'échappe.
Si le CC a repris cet exemple, c'est qu'il était judicieux. la TG nous donne un résumé très soft de l'histoire ce qui signifie que tu ne sais rien, tout comme moi, de ce qui s'est passé et dit entre ces deux personnes.

Et bien qu'on me les donne les tenants et aboutissants de cette situation au lieu de me présenter un jugement !

Peu importe les tenants et les aboutissants, cette attitude est scandaleuse. Comme cela a été dit, il est porté atteinte à la liberté de conscience. Cette fille fait en plus du chantage à sa mère. Moi à la place de sa mère j'aurais préféré ne recevoir aucun courrier soi-disant " gentil " pour y lire ce genre de chose.

VENT a écrit :Je te retourne ton raisonnement, "tu n'en sais absolument rien si cette mère s'est mise à pigner !"

Contrairement à vous, monsieur le juge "oint", je n'ai rien affirmé de catégorique, j'ai émis une hypothèse comme en témoigne mon utilisation du "si... alors" dans mes propos que vous citez. Voulez-vous que je les mette en évidence pour palier à votre acuité visuelle déficiente ? J'ajouterais que dans la mesure où ni vous, ni moi, ni personne d'autre ne savons réellement ce qu'il s'est passé, l'attitude la plus convenable qu'il aurait été souhaitable de vous voir tenir, c'est le principe de neutralité.

Mais je comprend, monsieur le juge "oint", que la neutralité ne puisse sans doute pas être une qualité présente chez vous. On ne peut pas passer son temps à juger tout le monde et être neutre.

VENT a écrit :(...) ce qu'il ne fait pas d'ailleurs, mais fait reposer toute la responsabilité de cette décision sur le dos de la fille !

Et monsieur le juge "oint" transforme encore une de ses spéculations en vérité absolue pour nous balancer une sentence. Auriez-vous auditionné le CC sur cette question ? Pourrions-nous avoir accès au compte-rendu d'interrogatoire ?

VENT a écrit :Je ne blâme pas la fille, je constate les faits comme je l'ai déjà dit, et je retiens aussi ceci : "Anne a été profondément émue par la supplication de sa mère" Cela dit la fille n'a pas exprimé une quelconque souffrance d'avoir refuser la miséricorde envers sa mère ! C'est pourquoi je pose la question si un jugement divin a eu lieu sur cette mère pour que cela annule la miséricorde enseignée dans la parabole de Jésus en Luc 10:29 à 37 ?

Objection monsieur le juge "oint", on peut savoir à quel moment, dans les faits, il est dit que la fille refuse la miséricorde à sa mère ? Encore un de vos jugements sans fondements, ça en devient lassant.

VENT a écrit :Et bien qu'on me les donne les tenants et aboutissants de cette situation au lieu de me présenter un jugement !

S'il y en a bien qui juge ici, monsieur le juge "oint", c'est vous-même comme le prouve ceci:

• Cette mère qui a manifesté à sa fille, une profonde souffrance, n'a reçu aucune miséricorde (...) La situation de cette mère était équivalente à cette homme laissé sur le bord de la route.

• Cela dit la fille n'a pas exprimé une quelconque souffrance d'avoir refuser la miséricorde envers sa mère !

D'ailleurs pourquoi voulez-vous les voir juger ? Pour pouvoir vous en laver les mains et jouer les choqués à nouveau ? Pourquoi vous les jugez, la mère, la fille et le CC ? Qui vous a établi juge, d'abord, monsieur le "oint" ? Pourquoi désirez-vous les tenants et les aboutissants ? Pour instruire un nouveau procès et les juger à nouveau monsieur le juge "oint" ?

VENT a écrit :Je te retourne ton raisonnement, "tu n'en sais absolument rien si cette mère s'est mise à pigner !"

Kerridween a écrit : Contrairement à vous, monsieur le juge "oint", je n'ai rien affirmé de catégorique, j'ai émis une hypothèse comme en témoigne mon utilisation du "si... alors" dans mes propos que vous citez. Voulez-vous que je les mette en évidence pour palier à votre acuité visuelle déficiente ?

Les voilà tes propos qui laissent clairement entendre que "si" la mère à dit ça :

Kerridween a écrit : Alors ça! tu n'en sais absolument rien parce que je vais te dire, si cette mère s'est mise à pigner de la même façon que les excommuniés de ce site en disant "c'est pas ma faute, j'ai rien fait de mal mais c'est vous les TJ à cause de l'abominable WT qui vous monte le bourrichon" alors oui, même moi je lui dirais "MAIS OU C'EST QUE T'EN ES ? C'EST DE TA FAUTE !"

Kerridween a écrit : J'ajouterais que dans la mesure où ni vous, ni moi, ni personne d'autre ne savons réellement ce qu'il s'est passé, l'attitude la plus convenable qu'il aurait été souhaitable de vous voir tenir, c'est le principe de neutralité.

l'attitude la plus convenable qu'il aurait été souhaitable de tenir, était de ne pas rapporter dans cette TG, cette situation comme un exemple à suivre.

Le sujet est clos !

Il est évident que l'attitude de la fille que la WT glorifie est totalement exécrable et indigne. Rares sont les TJ qui le comprendront, et pour ça, VENT a tout mon respect pour son objectivité.

Cette fille, honore t-elle sa mère en la repoussant et en la faisant chanter alors qu'elle a besoin d'aide et de soutien ? Non ! En voulant obéir à la WT, elle désobéit au commandement biblique. Mais selon la loi de rétribution, elle récoltera un jour ce qu'elle a semé.

jerzam a écrit :Mais qu'est ce que tu racontes. J'ai juste dis qu'ils faisaient parti de l'alliance. Mais ils ne sont pas excommuniés à titre individuel.

Premiérement les samaritains ne font pas partie de l'alliance.
Deuxièmement de ce fait il ne peut pas avoir d'excommunication,individuel ou collective.
Il faut le dire en quelle langue ?

VENT a écrit :l'attitude la plus convenable qu'il aurait été souhaitable de tenir, était de ne pas rapporter dans cette TG, cette situation comme un exemple à suivre.

Et maintenant, après avoir fait le procès d'intention de la fille, tu fais le procès d'intention du CC. Il est très glissant le chemin que tu empruntes VENT. medico t'a mit en garde, agecanonix t'a mit en garde et même moi je te met en garde mais non, mû par ton orgueil, tu continues à persister. A chaque réponse que tu donnes, tu t'enfonces davantage et tes propos ressemblent de plus en plus à ceux de nos détracteurs et autres anti-TJ qui, tu l'auras remarqué, sont en train de défiler depuis hier pour te manifester leur soutien.

Je te laisse à tes jugements à l'emporte-pièce, je n'ai nullement envie d'être associé au genre de personne que tu es en train de devenir.

Ah bon ? parce que chercher à comprendre les choses, c'est de l'orgueil maintenant ?

1 Jean 4:1: "Bien-aimés, ne croyez pas toute parole inspirée, mais éprouvez les paroles inspirées pour voir si elles viennent de Dieu, parce que beaucoup de faux prophètes sont sortis dans le monde"

Et voilà ! Il suffit qu'un TJ utilise son cerveau, et tous les autres TJ lui tombent dessus. N'importe qui avec un peu de cœur verrait que l'attitude de cette fille est indigne. Mais les TJ ici sont sans cœur à l'évidence, sauf VENT.

Alors moi je pose la question au TJ : rejeter sa mère qui a besoin d'aide et de soutien, est l'honorer ?

Médico,
Les samaritains, de samarie qui représentait la totalité du royaume du nord et qui etait la CAPITAL venait de là tribut de manassé (voir tes propres publications, apostât de la watchtower et de la bible). Donc ils étaient bien dans l'alliance.

Voici ce qu'un professeur dit (comme tu es un apostât de la watchtower et de la bible peut être qu'un professeur ca te va comme source):

http://www.interbible.org/interBible/de ... 000310.htm


Les juifs eux mêmes admettent que les samaritains faisaient partie du peuple de Dieu. Les samaritains disent qu'ils sont les descendants de Joseph et levi. Les analyses génétiques admettent qu'ils sont du même groupe que les Cohen juifs.

Apres quand on a un orgueil démesuré on peut apporter toutes les preuves on croira toujours avoir raison. Même si les personnes concernés prouve le contraire et que leur ennemi aussi prouve le contraire.

Je ne peux rien pour toi. Tu es un apostât de la bible et de la watchtower. Qu'elles sources je peux apporter???? Fais toi soigner et ensuite on reparlera tranquilellement. Là ton cerveau il a reçu trop de bouilli de tour de garde et réveillez vous etc.

Site juif: http://www.terredisrael.com/samaritain.php

Kerridween a écrit : J'ajouterais que dans la mesure où ni vous, ni moi, ni personne d'autre ne savons réellement ce qu'il s'est passé, l'attitude la plus convenable qu'il aurait été souhaitable de vous voir tenir, c'est le principe de neutralité.

C'est pour cela que le CC aurait dû fermer sa grande gueule au lieu de l'ouvrir ...

I Pierre
5.8 Soyez sobres, veillez. Votre adversaire, le diable, rôde comme un lion rugissant, cherchant qui il dévorera.

Kerridween a écrit : Et maintenant, après avoir fait le procès d'intention de la fille, tu fais le procès d'intention du CC. Il est très glissant le chemin que tu empruntes VENT. medico t'a mit en garde, agecanonix t'a mit en garde et même moi je te met en garde mais non, mû par ton orgueil, tu continues à persister. A chaque réponse que tu donnes, tu t'enfonces davantage et tes propos ressemblent de plus en plus à ceux de nos détracteurs et autres anti-TJ qui, tu l'auras remarqué, sont en train de défiler depuis hier pour te manifester leur soutien.

Menaces à peine déguisées de finir dans la p'tite salle ...

..

Le chantage par la peur...

chrétien2 a écrit :Le chantage par la peur...

Le premier chantage de l'humanité, c'est quand même celui qu'a fait Dieu a Adam.

C'est le fonctionnement complexe de la relation humaine d'un être supérieur à un être inférieur...

Vent au moins n'est pas un petit soldat du CC, Il a encore le droit d'avoir un avis autre que celui préétabli par les écrits du CC.

Le plus amusant, ce sont tous ces TJ qui font des leçons aux gens mais qui passent leur temps parmi les détracteurs des TJ, qui passent leur temps sur les forums, en désobéissant à leur gourou le CC. Quelle hypocrisie.