sambion a écrit :je n'ai pas dit que je n'ai rien! j'ai déjà quelques résultats! mais pour mieux appuyer mes résultats, ce serait mieux d'expliquer tout ce qui touche au domaine de la particule principale!
Tu viens de lâcher une information, là : tu touches au domaine des particules élémentaires. Ça me fait penser à ce vieil excentrique britannique des années '50-'60 que la BBC interrogeait de temps en temps (surtout pour le tourner en dérision, ce qui n'est guère charitable) et qui expliquait qu'il avait trouvé la particule élémentaire qui constituait dieu. C'était merveilleux tellement c'était imaginatif et loufoque (à défaut d'être scientifique).(1) Il y a aussi de nos jours quelques croyants qui voient dans l'insaisissable
boson de Higgs la particule divine. Qu'ils en profitent quelques mois, car le
LHC va très bientôt les faire revenir sur terre.
Et toi, Sambion, qui n'a accès à aucun accélérateur de particules, comment vas-tu étayer tes hypothèses corpusculaires ?
sambion a écrit :Le but principal du Coran, n'est pas d'évoluer la science! Mais bien de la compléter!
Personnellement, je n'ai pas déchiffrer des formules ou des relations dans le Coran, mais bel et bien, je l'ai pris comme principe d'orientation! Ce qui veut dire que mes résultats sont à la portée de tout le monde (même ceux qui ne connaissent rien dans le Coran), mais le fait de se baser sur le Coran, m'a permis d'éliminer pas mal de possibilités, pour ne faire face qu'à un nombre limité de possibilités restantes!.......
Mais pourquoi avoir choisi le coran plutôt que par exemple le n°73 de Playboy ou le plan de montage d'une étagère Expedit d'Ikea ?
Ah oui, c'est vrai : tu es dans la croyance, pas dans la recherche scientifique.
sambion a écrit :Dans ce cas, personne dans mon pays n'est scientifique alors
Ce qui est certain, c'est que s'il y a des scientifiques dans ton pays (de vrais scientifiques, qui font de vraies découvertes, lesquelles sont vraiment publiées par de vraies revues scientifiques), ils ne se basent pas sur le Coran pour mener leurs recherches. Et s'il y a des biologistes parmi eux, ça m'étonnerait qu'ils soient créationnistes.
sambion a écrit :Rappelle toi que l'histoire nous a présenter des scientifiques musulmans, qui ne croient en aucune moment à l'evolution, et qui ont participé positivement pour l'évolution des sciences!
Ce n'est pas parce qu'un chimiste du 15e siècle croit que la terre est plate que ça invalide ses découvertes en chimie (sauf s'il les relie à la planéité de la terre). Ce n'est pas le scientifique qu'on évalue lorsqu'on est confronté à un résultat scientifique, mais la démarche qu'il a suivie, son raisonnement, son dispositif expérimental. Si par ailleurs dans le civil il est persuadé que le fantôme de sa grand-mère vient le visiter tous les mois, ça ne gêne personne si ça n'a pas d'influence sur ses travaux.
En revanche, si tu affirmes qu'en biologie de grandes découvertes datant d'après la théorie synthétique de l'évolution ont été faites par des savants musulmans créationnistes, je veux bien que tu nous fournisses ici leur nom et leurs principales publications. Ou alors tu devras reconnaître t'être prononcé un peu vite.
sambion a écrit :Non, il ne sont pas idiot, raison pour laquelle je continue mes explications! (juste une exception, c'est qu'ils sont dans une position ou milieu qui leurs complique la compréhension de mes mots! et eux aussi n'acceptent de remettre en question ce qu'ils ont été enseigné)
Ce que tu dis me fais penser à un proverbe. Il y est question de paille, je crois me souvenir. Et de poutre, aussi.
_________
(1) Je ne retrouve plus son nom et je ne trouve nulle trace de lui sur le Net. Si quelqu'un voit de qui je parle, j'en veux bien les références.
(2) Principaux moments de l'histoire scientifique, principaux auteurs, ensemble des équations décrivant les phénomènes.
.