Religions du monde :: forum religion

Bonne analyse!
Estrabolio fait ce qu'il veut. Je lui ai dit lors de nos discussions. Je lui montrais que la bible condamne la watchtower il me disait qu'il suit que jesus et Dieu. Alors je lui dis que les publications ne voient pas les choses comme cela et qu'il appartient à la watchtower et là il trouvait encore une autre excuse. Donc je lui ai dit qu'il avait ses propres hadiths et que je ne peux pas argumenter avec lui. Je suis content de ne pas être le seul à l'avoir remarqué. Ouf!!!

Estrabolio a écrit :Tu n'as pas tort sur le fait que mon raisonnement soit absurde mais je voulais simplement te montrer qu'on peut faire du tort à d'autres sans en avoir conscience !

Et sinon, l'intersexualité ?

Sibbekaï Houshatite a écrit : Il ne me semble pas que l'hermaphrodisme soit en rapport avec l'apoptose. Ce serait plutôt en rapport avec une impossibilité, un blocage ou un excès dans la différenciation cellulaire. Pas dans la dégénérescence cellulaire.
Trop de pulsion de vie, pas assez de pulsion de mort en qque sorte.

Tu as tout à fait raison. J'ai parlé trop vite J'aime beaucoup la phrase ci dessus

Aléthéia a écrit :Je ne voudrais pas me montrer méchante, mais il est évident qu'Estrabolio est une sorte de poète qui invente des raisonnements plus farfelus les uns que les autres au gré des questions qui sont posées.

J'apprécie les réponses d'Estrablio ! Au moins ce n'est pas un vulgaire répétiteur des publications de la WT comme il en existe hélas ici ! Il fait fonctionner ses méninges, même si ses réponses font un flop, et qu'il ne pousse pas sa réflexion jusqu'au bout. D'ailleurs, si il la poussait un peu plus, il ne serait plus TJ. Ca doit être pour cela qu'il se limite.

Estrablio a écrit :Tu n'as pas tort sur le fait que mon raisonnement soit absurde mais je voulais simplement te montrer qu'on peut faire du tort à d'autres sans en avoir conscience !

Et c'est pour cela que je t'explique que tu ne peux pas faire de tort à quiconque à partir du moment où tu n'as aucune mauvaise intention. Quand j'achète mon portable, je n'ai aucune intention de faire du tort à la nature ou au petit africain. Et si je n'achetais pas ce portable, et bien ça ne donnerait pas de travail à ceux qui les fabriquent. Donc, je fais aussi du bien. Tout est question de point de vue.

Vous vous fourvoyez complètement en pensant qu'un être parfait ne peut pas causer de tort. Ca n'a pas de sens puisque ce n'est qu'une question de point de vue. D'ailleurs Franck a buté dessus puisqu'il a été incapable de donner sa référence. Pour lui, ce qui est parfait n'a pas de défaut. Mais comment fait-il pour savoir si il y a un défaut si il ne définit pas d'abord ce qui est parfait ? En gros, tout le monde parle de perfection et d'imperfection sans jamais être capable d'expliquer ni l'un ni l'autre.

Tu as zappé ma question à ce propos. Je te la repose donc : un hermaphrodite à la résurrection sera ressuscité en tant que femme ou en tant qu'homme ?

MonstreLePuissant a écrit :Tu as zappé ma question à ce propos. Je te la repose donc : un hermaphrodite à la résurrection sera ressuscité en tant que femme ou en tant qu'homme ?

Oui, désolé, je ne l'ai effectivement pas vue Question très intéressante que je me suis évidemment posée doublée d'une autre question : un autiste sera t'il toujours autiste.
Car pour ces deux cas (que je connais assez bien ) celui qui le vit ne vit pas ça comme une imperfection mais comme une différence et j'ai des amis autistes qui vont jusqu'à penser que ce sont les neuro-typiques qui sont anormaux
Bref, la conclusion c'est que le Créateur est le mieux à même de savoir ce qui est bon pour chaque humain.

@Aléthéia
Merci pour votre commentaire sur ma personne, pour moi c'est un précieux compliment.
Traiter quelqu'un de poète est une des plus belles choses qui se puisse dire.

Estrabolio a écrit : Bref, la conclusion c'est que le Créateur est le mieux à même de savoir ce qui est bon pour chaque humain.

Réponse de Normand, ou de poète au choix.
Il va de soi que Dieu ne ressuscite pas les gens en conservant leurs tares.

D'ailleurs c'est un Dieu très partial. En plus de se choisir une nation il veut aussi le meilleur pour lui.
Donc aucun prêtre avec une tare. Il n'aime pas la différence.

chretien2 a écrit :l'imperfection, c'est une personne qui a des défauts. La perfection, c'est une personne qui n'a que des qualités (selon la définition du web). je ne tourne pas autour du pot, tu vois ?

MonstreLePuissant a écrit : Tu as donné le parfait exemple du raisonnement circulaire. « Qu'est ce que le noir ? Quelque chose qui n'est pas blanc. Qu'est ce que le blanc ? Quelque chose qui n'est pas noir ». Avec ça on va loin !

Mais chaque chose a son contraire... Si tu regardes le terme parfait, il a son contraire en utilisant "im". Comme matûre, ou matériel, etc, etc...

Donc, si tu penses que c'est "circulaire", libre à toi, mais tout est circulaire autour de toi à ce compte là.

Comme je l'ai dit plus haut, tout le monde parle de perfection et d'imperfection sans jamais être capable d'expliquer ni l'un ni l'autre de façon intelligible.

MonstreLePuissant a écrit :Comme je l'ai dit plus haut, tout le monde parle de perfection et d'imperfection sans jamais être capable d'expliquer ni l'un ni l'autre de façon intelligible.

Mais parce que ce sont des sujets dignes des plus grands sujet de philosophie mon cher

Et ici, il n'y a pas de grands philosophes ?

En fait, les gens parlent de ce qu'ils ne connaissent pas.

MonstreLePuissant a écrit :Comme je l'ai dit plus haut, tout le monde parle de perfection et d'imperfection sans jamais être capable d'expliquer ni l'un ni l'autre de façon intelligible.

MLP, je te l'ai expliqué, mais tu ne veux pas voir...

MonstreLePuissant a écrit :Et ici, il n'y a pas de grands philosophes ?

En fait, les gens parlent de ce qu'ils ne connaissent pas.

Je n'ai sûrement pas dit qu'il n'y avait pas de tête pensante dans ce forum mais que le sujet est très partagé car des avis multiples...

MonstreLePuissant a écrit :Et ici, il n'y a pas de grands philosophes ?
En fait, les gens parlent de ce qu'ils ne connaissent pas.

Le souci, MLP, c'est que tu t'engages sur une voie difficile à suivre et lorsque tu demandes des références sur les termes "parfait" et "imparfaits", tu utilises les mêmes références que tout le monde quand tu utilises ces mots dans d'autres posts...

C'est quoi ton but en fait ?

chrétien2 a écrit :Donc, tu as la même définition du mot parfait que moi, alors...

C'est que je ne connais pas ta définition de « parfait ». Mais si tu veux connaître la mienne, je te la donne volontiers.

Quelqu'un de parfait est quelqu'un qui fait ce pour quoi elle est destinée.
Une chose parfaite est une chose qui fait ce pour quoi elle est destinée.

J'exclus la notion de « défaut » parce que ça renvoie à une vision subjective et à une référence qui peut être tout aussi subjective. Par exemple, si je dis que Jésus était parfait, en supposant qu'il soit blanc aux yeux marrons, ça voudrait dire que tout ceux qui ne sont pas blancs aux yeux marrons sont imparfaits. Si Jésus avait un QI de 180, tous ceux qui ont un QI inférieur à 180 sont imparfaits. Et ainsi de suite. Evidemment, on se rend rapidement compte à quel point cette vision de la perfection et de l'imperfection est absurde, mais à partir du moment où l'on met un point de référence, on arrive obligatoirement à des absurdités dès lors que l'on compare des choses ou des gens qui par nature sont différents.

Donc, je me considère comme parfait parce que je fais exactement ce pour quoi je suis destiné, c'est à dire vivre et créer.