Religions du monde :: forum religion

ESTHER1 a écrit : ↑23 janv.21, 00:06 C ' est curieux cette manie d' affirmer que le CHRIST n' a politiquement jamais existé !
Avons nous nié quelquefois l' existence de Jules César ?

Le Christ est un dieu et non un homme politique.

GAD1 a écrit : ↑23 janv.21, 00:09 Ah oui désolé. Pas fait exprès. C parce que vous défendez la même thèse alors je confonds désolé

pas grave
amicalement

Ajouté 2 minutes 42 secondes après :

ESTHER1 a écrit : ↑23 janv.21, 00:21 Salut GAD1
Attention ! Nous pouvons être prophète sans le savoir ! La prophétie est un don et il n' est pas interdit de désirer prophétiser .

tout à fait !!! Mais tant qu'un prophète ne m'aura pas donné les numéros du loto dans l'ordre , 8 jours avant , il me sera impossible d'y croire .

Désolé .


amicalement

Bref, le défi de la preuve de la preuve de la preuve de l.... réside en ceci "si nous faisons tout notre devoir, notre vie apporte la preuve de notre croyance en l'Evangile" George Albert Smith

Encore faut il ne pas enseigner n'importe quoi comme devoir

GAD1 a écrit : Bref, le défi de la preuve de la preuve de la preuve de l.... réside en ceci "si nous faisons tout notre devoir, notre vie apporte la preuve de notre croyance en l'Evangile" George Albert Smith

Encore faut il ne pas enseigner n'importe quoi comme devoir

C'est un peu partisan comem formule !!!Je dirai plutot "si nous faisons tout notre devoir, notre vie apporte la preuve de notre qualité humaine " , pas besoin d'un vieux texte pour etre parfait vis à vis des autres .
Sauf bien sur pour ceux qui ne peuvent se déterminer seul .Ceux qui ont besoin de la carotte et du bâton pour bien se comporter et filer droit .

amicalement

dan26 a écrit : ↑24 janv.21, 07:46 C'est un peu partisan comem formule !!!Je dirai plutot "si nous faisons tout notre devoir, notre vie apporte la preuve de notre qualité humaine " , pas besoin d'un vieux texte pour etre parfait vis à vis des autres .
Sauf bien sur pour ceux qui ne peuvent se déterminer seul .Ceux qui ont besoin de la carotte et du bâton pour bien se comporter et filer droit .

Si tu lis bien, personne ne te parle d'être parfait dans la phrase suivante, mais de preuves. Tu réponds toujours à côté. C'est la fuite.

Bref, le défi de la preuve de la preuve de la preuve de l.... réside en ceci "si nous faisons tout notre devoir, notre vie apporte la preuve de notre croyance en l'Evangile" George Albert Smith

ESTHER1 a écrit : ↑23 janv.21, 00:21 Attention ! Nous pouvons être prophète sans le savoir !

Si ça existe je n'en ai encore jamais vu.

a écrit :La prophétie est un don et il n' est pas interdit de désirer prophétiser.

Ce n'est pas interdit de croire aux contes de fées non plus.

Ajouté 5 minutes 57 secondes après :

dan26 a écrit : ↑23 janv.21, 05:46 Mais tant qu'un prophète ne m'aura pas donné les numéros du loto dans l'ordre , 8 jours avant , il me sera impossible d'y croire .

Un prophète ce n'est pas un voyant qui lit l'avenir dans une boule de cristal ou un jeu de cartes. Les vraies prophéties ne servent pas à dévoiler l'avenir mais seulement à démontrer que l'avenir peut être connu à l'avance. Elles ne peuvent donc être comprises qu'après leur réalisation.

dan26 a écrit :C'est un peu partisan comem formule !!!Je dirai plutot "si nous faisons tout notre devoir, notre vie apporte la preuve de notre qualité humaine " , pas besoin d'un vieux texte pour etre parfait vis à vis des autres .
Sauf bien sur pour ceux qui ne peuvent se déterminer seul .Ceux qui ont besoin de la carotte et du bâton pour bien se comporter et filer droit .

Si tu lis bien, personne ne te parle d'être parfait dans la phrase suivante, mais de preuves. Tu réponds toujours à côté. C'est la fuite.

Bref, le défi de la preuve de la preuve de la preuve de l.... réside en ceci "si nous faisons tout notre devoir, notre vie apporte la preuve de notre croyance en l'Evangile" George Albert Smith

La première définition du verbe "crucifier" qui apparait sur internet est : "Attacher (un condamné) sur une croix pour l'y faire mourir". Il n'y est pas question de "clou" contrairement à la rhétorique de Dan26.

Donc cette histoire de sens obvie est un piège rhétorique de la thèse mythiste pour contraindre les tenants des "croyants aux clous" a admettre qu'ils ont torts.

Puisque nous ne trouvons aucun clou en archéologie (ce qui est risqué comme argument mais bon ...), nous pouvons penser que la croyance en "de milliers de crucifiés avec des clous" est fausse. Je dirais que c'est vrai puisque nous ne trouvons pas de trace. Ce qui est "obvie" ce serait cela et encore ... pas sûr puisque la définition de crucifier est "attacher sur une croix".

Il n'y a plus qu'une seule solution : Seul le Christ et peut-être quelques-uns avec Lui ou Seul le Christ a subit la crucifixion avec des clous puisque que "PSAUMES 22" affirme "qu'ils s'en prennent aux mains et aux pieds comme des lions". Ce qui ajoute une noblesse supplémentaire à l'Homme de souffrance qu'Il était, à la Prophétie de PSAUMES 22 que rien ne vient corrompre même pas les arguments de Dan26.

Laissant toujours le choix de croire ou de ne pas croire. Le Livre de Mormon affirmant témoignant de ce qu'il s'est réellement passé dans la foi. Et l'Esprit témoignant que ces choses sont vraies sinon le monde part à vau-l'eau.

----

Aussi bien des clous peuvent se désintégrer en 2000 ans en étant jetés ou refondus quelque-part. D'ailleurs personne ne semble savoir vraiment où.

GAD1 a écrit : ↑08 févr.21, 05:49 Il n'y a plus qu'une seule solution : Seul le Christ et peut-être quelques-uns avec Lui ou Seul le Christ a subit la crucifixion avec des clous puisque que "PSAUMES 22" affirme "qu'ils s'en prennent aux mains et aux pieds comme des lions". Ce qui ajoute une noblesse supplémentaire à l'Homme de souffrance qu'Il était, à la Prophétie de PSAUMES 22 que rien ne vient corrompre même pas les arguments de Dan26.

Arrêtez un peu avec vos lions !

Car des chiens m'environnent, Une bande de scélérats rôdent autour de moi, Ils ont percé mes mains et mes pieds.

https://saintebible.com/hebrew/3738.htm

Merci de rétablir la vérité

On pourrait dire qu'il y a plusieurs mythicism from Jesus :

1) Celui en lien avec Richard Carrier (étant un historien) qui pense qu'il est plus probable que Jésus (pas Apollonios de Tyane) n'a pas d'existence historique. En simple il s'agit d'un mythisme en lien avec l'Histoire.
2) Celui en lien avec la zeitgeist. En simple Jesus est un personnage de fiction parce que preuves méfiance, on vous ment ou théorie du complot.
3) Celui en lien avec l'incroyance et l'inintérêt. En simple ça n'y croit pas et ça s'en fiche un peu de le savoir.

Des mythismes* (remettre en doute des personnages que des gens croient ou ont cru historique) il y en a plein qui se font ou qui se sont faits que ce soit avec :
a) des personnages sans lien avec les religions : Robin des bois, Guillaume Tell, Sherlock Holmes etc.
b) des personnages en lien avec les religions non-abrahamiques : Krishna, Zeus, Héraclès etc.
c) des personnages en lien avec les religions abrahamiques : Adam, Abraham, Jonas etc.
mais ce qui est frappant c'est que le mythicism from Jesus fait plus parler et semble susciter plus d'intérêts et on se demande bien pourquoi au juste ?

La réponse est à mon avis un peu donnée avec le titre du topic "Mythisme, le défi de la preuve de la preuve de la preuve... " car il n'y a pas de défi de la preuve puisqu'il n'y a pas de preuve. Autrement dit l'intérêt n'est pas tant de savoir si un Jesus a existé ou pas que de voir "la bêtise", le conditionnement, l'endoctrinement ou la manipulation qui amènent plein de gens à y croire mais sur des éléments de preuve risibles, impertinentes [du style source Bible, argument d'autorité, argumentum ad populum, escroquerie Shroud of Turin,].

Ce phénomène n'est pas que propre avec mec, je veux croire en l'historicité d'un Jesus. On trouve des gens qui sont convaincus qu'historiquement Hitler n'avait qu'une testicule (le détail d'une importance historique capitale, non mais sérieux comment ils font avant d'y croire pour ne pas émettre l'hypothèse d'un canular), que le réchauffement climatique est une théorie scientifique invalidée ou un canular, que historiquement Galilée s'est fait tuer parce qu'il prétendait que la Terre est ronde, que Neil Armstrong n'est jamais allé sur la Lune, qu'historiquement c'est un missile qui a détruit le Pentagone etc.

Quelle preuve il vous faudrait pour accréditer l'existence d'un personnage historique ?

Il y a toujours une légende qui entoure un personnage historique, en fait vous n'avez aucune preuve qu'il n'ait pas existé. Et si ça avait été le cas beaucoup d'auteurs dès les premiers siècles auraient dit qu'il n'a pas existé. Or, ça n'existe pas. C'est juste une folie contemporaine. Vous n'avez aucun élément pour affirmer le contraire.

d6p7 a écrit : ↑23 mai22, 16:12 Et si ça avait été le cas beaucoup d'auteurs dès les premiers siècles auraient dit qu'il n'a pas existé.

Y a-t-il un auteur qui disait que les dieux n'avaient pas existé ?

XII 1. En voilà assez sur ce point, car je sais que, quand je vous aurai montré ce que sont vos dieux, je vous aurai fait voir d'après l'évidence même, ce qu'ils ne sont pas. Or, au sujet de vos dieux, je ne vois que les noms de quelques anciens morts, je n'entends que des fables et je m'explique votre culte par ces fables.

https://www.tertullian.org/french/apologeticum.htm

Saint Glinglin a écrit : ↑23 mai22, 20:22 Y a-t-il un auteur qui disait que les dieux n'avaient pas existé ?

Je parlais de Jésus.

Jésus est un dieu.