Religions du monde :: forum religion

Salam Salam a écrit : ↑07 févr.22, 05:40 Peut être mais l’idée n’est pas j’ai tué le mari pour prendre la femme

Le viol ne se considère pas sur la finalité , mais sur la douleur ressentie par la femme .
De plus , ce n est pas une offre gracieuse que firent les guerriers de Mahomet à ces femmes : ils ne le leur ont pas proposé de prendre d autres maris qu eux-mêmes , encore moins leur ait proposé des maris de la même confession religieuse qu elles
De plus , n oublie pas qu un mariage devait se faire sur proposition du père de la mariée . Sans père des mariées , ces viols n avaient rien d un "mariage"

Trivier-Fix a écrit : ↑07 févr.22, 05:22 Sauf que les captives de Mahomet étaient mariées
Et que dit la loi de Moise ?
1) comme c est une femme mariée , cela peut être considéré comme de l adultère .
Autrement dit , même si cette captive aurait été consentante elle et lui auraient été punis de mort, parce que c est un crime d adultère !
"Si l’on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l’homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi. Tu ôteras ainsi le mal du milieu d’Israël. "
2) mais la torah fait bien la distinction avec un rapport non consenti :
Mais si c’est dans les champs que cet homme rencontre la jeune femme fiancée, lui fait violence et couche avec elle, l’homme qui aura couché avec elle sera seul puni de mort. Tu ne feras rien à la jeune fille; elle n’est pas coupable d’un crime digne de mort, car il en est de ce cas comme de celui où un homme se jette sur son prochain et lui ôte la vie.
Dans ce cas , seul l homme doit mourir parce ce que c est considéré comme si il avait ôté la vie de la femme

Le violeur doit épouser celle qu'il a violée :

TOB, Deutéronome 22:28 : Si un homme rencontre une jeune fille vierge qui n’est pas fiancée, s’en empare et couche avec elle, et qu’on les prend sur le fait, 22:29 : alors l’homme qui a couché avec la jeune fille donnera au père de celle-ci cinquante sicles d’argent ; elle sera sa femme, sinon cela équivaudrait à l’avoir humiliée ; il ne pourra pas la renvoyer tant qu’il sera en vie.

De toute façon
Un homme une femme dans l’Amour pour la vie
Il n’y a pas mieux
Là réside le Bien
Et au final on le sait tous
Car dans notre Coeur se trouve le Bien
Mais nombre de chrétiens refoulent l’Ancien Testament
Et ça je trouve que c’est hypocrite
Moïse alayhi salam est venu
Puis Jésus alayhi salam
Muhammad saws est venu
Puis reviendra Jésus alayhi salam
Et Allah azawajel est au dessus de nos têtes

Salam Salam a écrit : ↑07 févr.22, 06:25 Mais nombre de chrétiens refoulent l’Ancien Testament
Et ça je trouve que c’est hypocrite

Le gros bon sens dit que vous ne pouvez pas tout accepter...

''Vous avez appris... moi je vous dis...''

Yacine a écrit : ↑07 févr.22, 04:47
Et comme j'ai dit, beaucoup, pour ne pas dire presque la totalité des califes et émirs sont enfants de captives.

Pourquoi ? C'est bizarre ça. En islam il ne se passe rien issu d'un couple légitime dont la femme est non issue la captivité ?

A mon avis il y a une raison spéciale derrière qui explique cela...

'mazalée' a écrit : ↑07 févr.22, 08:22 A mon avis il y a une raison spéciale derrière qui explique cela...

Une captive maman d'un héritier ça évite un tas de problème avec la famille maternelle du futur souverain.

Les Omeyyades, à part les deux ou les trois premiers califes, tous les autres ont pris des captives comme mères de leur héritiers, beaucoup des non-arabes parmi les berbères du Maghreb.

ronronladouceur a écrit : ↑07 févr.22, 06:17 Le violeur doit épouser celle qu'il a violée :

TOB, Deutéronome 22:28 : Si un homme rencontre une jeune fille vierge qui n’est pas fiancée, s’en empare et couche avec elle, et qu’on les prend sur le fait, 22:29 : alors l’homme qui a couché avec la jeune fille donnera au père de celle-ci cinquante sicles d’argent ; elle sera sa femme, sinon cela équivaudrait à l’avoir humiliée ; il ne pourra pas la renvoyer tant qu’il sera en vie.

Rien à voir : ce verset ne parle pas de viol mais d un non respect de fiançailles . L homme n est pas accusé d avoir fait violence contre la fille mais d avoir volé au père de la fille en ne respectant pas la volonté du père de marier sa fille à quelqu'un d autre

Yacine a écrit : ↑07 févr.22, 08:42 Une captive maman d'un héritier ça évite un tas de problème avec la famille maternelle du futur souverain.

Il me semble bien. C'est comme les ministres ou les vizirs juifs ou chrétiens, à un certain moment ça évitait de les surveiller pour voir si des fois ils ne voulaient pas renverser le calife pour se faire calife à sa place. Comme ils ne pouvaient pas en tant que non musulman, l'affaire était réglée...

'mazalée' a écrit : ↑07 févr.22, 08:46 Il me semble bien. C'est comme les ministres ou les vizirs juifs ou chrétiens, à un certain moment ça évitait de les surveiller pour voir si des fois ils ne voulaient pas renverser le calife pour se faire calife à sa place. Comme ils ne pouvaient pas en tant que non musulman, l'affaire était réglée...

Oui. Des fois on favorisent même des esclaves, mais qui finissent tout de même par devenir trop influents, comme les Janissaires dans l'empire Ottoman et les Abid al-Bukhari au Maroc, voire même devenir eux même souverains : Les Mamelouks.

Trivier-Fix a écrit : ↑07 févr.22, 08:44 Rien à voir : ce verset ne parle pas de viol mais d un non respect de fiançailles . L homme n est pas accusé d avoir fait violence contre la fille mais d avoir volé au père de la fille en ne respectant pas la volonté du père de marier sa fille à quelqu'un d autre

Je croyais que ce verset était lié au mitzvot qui dit que le violeur doit épouser celle qu'il a violée...

vic a écrit : ↑07 févr.22, 01:42 Ce qu'explique cette vidéo postée par enso c'est le cas particulier du viol rendu licite lorsqu'ils s'agit de le pratiquer sur des femmes captives . Toi tu as du lire les versets qui interdisent le viol , mais pas cette clause qui fait sauter cette interdiction dans le cas de femmes captives .

je te mets la vidéo d'un ex prédicateur du net musulman américain qui a quiitté l'islam et qui fait des vidéos maintenant contre l'islam à cause justement du fait que des internautes lui aient fait découvrir l'immoralité du viol autorisé sur des femmes captives en islam .Ca a fait basculer toute sa foi en cette religion qu'il a pratiqué pendant 16 ans . Il faisait auparavant beaucoup de vidéos dans le but d'expliquer et promouvoir l'islam . Il passe en revue tous les versets et les hadiths qui confirment le viol licite sur les femmes captives sur cette vidéo .

Je ne débats jamais avec des vidéos sur un forum .Une femme captive ne peut pas être touchée par un homme sans accord marital, l'islam interdit toute relation sexuel en dehors du cadre du mariage même si il y a consentement! alors un viol, une abomination !

Ken le survivant a écrit : ↑07 févr.22, 10:59 Je ne débats jamais avec des vidéos sur un forum .Une femme captive ne peut pas être touchée par un homme sans accord marital, l'islam interdit toute relation sexuel en dehors du cadre du mariage même si il y a consentement! alors un viol, une abomination !

C est pourtant ce que Mahomet et ses hommes firent dans leurs expéditions : ils eurent des relations sexuelles pendant leurs expéditions avec les femmes prisonnières , sans attendre un quelconque accord marital

Trivier-Fix a écrit : ↑07 févr.22, 11:58 C est pourtant ce que Mahomet et ses hommes firent dans leurs expéditions : ils eurent des relations sexuelles pendant leurs expéditions avec les femmes prisonnières , sans attendre un quelconque accord marital

Donc, quelle est la différence entre les autres nations ? Parce que c'est bien connu que leurs armées, dans leurs rangs, il y a eu cela, celle des autres nations. Au final, l'homme se nourrit de l'homme. Et chacun vante ses exploits de guerre et fait l'impasse sur ses bassesses, et l'histoire est écrite par les vainqueurs non ?

Alors oui tu peux t'en prendre aux musulmans sous ce rapport mais n'oublie pas que vous n'avez pas fait mieux. Parce que vous avez tous agi selon vos pulsions primitives sous couvert du bien supérieur.

Alors quoi, vous allez faire comment pour vous affranchir de ce que certains qualifient de cerveau reptilien ? Et en quoi fondamentalement devant Dieu tu es supérieur aux autres, que tu sois musulman ou pas ? Chrétien ou non ? Athée ou pas ?

Vas-y, dis le moi, démontre le moi parce que sur le fond où est la différence, où est la supériorité des uns sur les autres alors qu'au final vous faites tous pareil ?

Peut-être serait-il temps de grandir un peu ?

Ajouté 3 minutes 10 secondes après :

Trivier-Fix a écrit : ↑07 févr.22, 11:58 C est pourtant ce que Mahomet et ses hommes firent dans leurs expéditions : ils eurent des relations sexuelles pendant leurs expéditions avec les femmes prisonnières , sans attendre un quelconque accord marital

Ce qui n'est effectivement jamais arrivé avant eux ni en dehors d'eux...

Bon le sujet est un peu autre, le point que tu soulèves est la légitimité de tels actes.

RT2 a écrit : ↑07 févr.22, 14:06 Alors oui tu peux t'en prendre aux musulmans sous ce rapport mais n'oublie pas que vous n'avez pas fait mieux.

Accuses tu ma personne ?

RT2 a écrit : Parce que vous avez tous agi selon vos pulsions primitives sous couvert du bien supérieur.

Ou sont les têtes que moi , uniquement moi , aurait décapitées pour assouvir mes pulsions de domination , comme le fit Mahomet ?
Ou sont les nombreuses femmes , concubines et esclaves sexuelles sur lesquelles , moi , uniquement moi aurai assouvi mes pulsions sexuelles , comme le fit Mahomet ?

RT2 a écrit : Alors quoi, vous allez faire comment pour vous affranchir de ce que certains qualifient de cerveau reptilien ?

Pose plutôt la question à ceux qui ont obéi à Mahomet parce qu ils en avaient peur
" J ai été rendu victorieux par la terreur" dit Mahomet

RT2 a écrit : Et en quoi fondamentalement devant Dieu tu es supérieur aux autres, que tu sois musulman ou pas ? Chrétien ou non ? Athée ou pas ?

Ou ai je dit que j étais supérieur à tous les autres devant Dieu ? C est Mahomet qui le fit . Pourtant dans la grotte de hira , il était persuadé d avoir été possédé par un démon .
Donc puisqu il a avoué à ce moment là avoir été possédé par un démon , tu comprendras bien qu il n est pas difficile d être supérieur devant Dieu que Mahomet , puisque il était contre Dieu et non avec Dieu

RT2 a écrit : Vas-y, dis le moi, démontre le moi parce que sur le fond où est la différence, où est la supériorité des uns sur les autres alors qu'au final vous faites tous pareil ?

Je ne vois aucune ressemblance entre Mahomet et moi .
Déjà , moi , je ne me dis pas , poussé par l avidité de pouvoir et de duperie , possédé par un démon puis me ravise en disant que finalement c était un ange , me disant qu aprés tout , je pourrais continuer à répandre la terreur en disant que j ai un ange avec moi.
Et moi je suis sincère contrairement à Mahomet :un moment donné Mahomet joue la carte de la modestie en disant à ses compagnons de ne pas dire qu il était meilleur que Moise . Mais était ce vraiment de la modestie , ou du calcul et de la fausse modestie ? Car , il pensait bien être supérieur à Moise , puisqu il disait à la fin "Moise serait fier de moi" , ou qu il prétendait de voir les prophètes dans les cieux et d avoir un meilleur rôle que Moise : sa fierté ? d avoir baissé le nombre de prières ... Peut être que pour le démon qui le possédait , c était en effet un meilleur atout que Moise , mais probablement pas pour le Vrai Dieu . Il y avait peu de sincérité en Mahomet .

RT2 a écrit : Peut-être serait-il temps de grandir un peu ?

Je suis peut être petit . Mais moi contrairement à Mahomet , je ne prend pas pour mobile des querelles familiales pour inventer une religion . N oublie pas qu il était marchand , que toute sa famille est marchande , qu il tua pratiquement tous ses "concurrents" , qu il épousa en premier une marchande et que Abbas ibn Abd al-Muttalib, était un riche marchand d épices qui se soumit à lui , ce qui n est pas rien .
Et c est tout de même bizarre d inventer une religion où le dieu demande de l argent même à ceux qui ne sont pas ses fidèles

Alors oui .. Mahomet avait le plus grand nombre de chameaux , mahomet avait le plus grand nombre de femmes , mahomet avait le plus grand nombre d esclaves , Mahomet avait le plus grand nombre d armes , Mahomet avait la plus grande armée, il fallait même qu il prétende aux autres qu il avait l ange le plus grand , ce qui montre bien qu il n y avait aucune sincérité dans la soi disante humilité de Mahomet

Mais aux yeux de Dieu , cela compte de fanfaronner "je suis le plus grand" , comme le faisait Mahomet , fidèle à sa duperie non en public , mais au fond de son coeur ?

RT2 a écrit : Ce qui n'est effectivement jamais arrivé avant eux ni en dehors d'eux...

Ose dire que cela arriva à Saint Jean Baptiste .

Je n’ai même pas envie de répondre à toutes ces inepties
Juste une chose, quand tu parles de Jean Baptise alayhi salam c’est celui qui est pur et non violent dans le Coran?

Ajouté 1 minute 16 secondes après :
C’est Allah le Plus Grand en fait
Pas Muhammad saws

Al-Imrane-144. Muhammad n’est qu’un messager – des messagers avant lui sont passés – S’il mourait, donc, ou s’il était tué, retourneriez-vous sur vos talons ? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Dieu; et Dieu récompensera bientòt les reconnaissants.