Religions du monde :: forum religion

kyné byzaro a écrit : Euh... au cas où tu ne t'en serais pas aperçu, Mahomet échoue au test du poison et n'est donc pas un prophète. Combien de pages te faudra-t-il pour l'admettre?

Donc tu dis clairement que Paul est un prophète, car d'après tes dires:

Il passe le test du poison = il est prophète

Il ne passe pas le test du poison = il n'est pas prophète

Paul fut mordu par une vipère tueuse et elle ne lui causa aucun dommage. Lui, il passa le test comme si ce n'était qu'une broutille.

Conclusion Paul est un prophète

-azuphel- a écrit :Donc tu dis clairement que Paul est un prophète, car d'après tes dires:

Il passe le test du poison = il est prophète

Il ne passe pas le test du poison = il n'est pas prophète

Paul fut mordu par une vipère tueuse et elle ne lui causa aucun dommage. Lui, il passa le test comme si ce n'était qu'une broutille.

Conclusion Paul est un prophète

Serais-tu comme medico? N'aurais-tu aucune notion de logique élémentaire? N'as-tu jamais fait de mathématiques? Alors je répète: ce n'est pas parce que Paul réussit le test du poison qu'il est prophète, mais c'est parce que Mahomet échoue à ce test qu'il ne peut pas être considéré comme prophète (entre autres choses d'ailleurs).

En clair, par ce test:
Paul peut être prophète (aucune certitude: il est seulement "dans la course")
Mahomet n'est pas prophète, en toute certitude.

Ce n'est pourtant pas compliqué.

mon ami kyné byzaro
c'est ta logique qui n'est pas logique.

medico a écrit :mon ami kyné byzaro
c'est ta logique qui n'est pas logique.

Je suis tout a fait d'accord avec toi

medico a écrit :mon ami kyné byzaro
c'est ta logique qui n'est pas logique.

Cette logique est tellement peu logique qu'elle fait partie du fonds commun de la pensée mathématique et de la pensée logique. J'espère que ça ne vous accablera pas, azuphel et toi, si je vous renvoie à un petit cours de mathématiques qui fait le point sur "condition nécessaire" et "condition suffisante". Après ça (c'est très léger), vous devriez être capables de comprendre l'histoire des deux petites pommes et, si vous maîtrisez un tant soit peu le raisonnement analogique, vous comprendrez le test du poison et les conclusions qu'on en peut tirer pour Paul et pour Mahomet.

http://www.bibmath.net/dico/index.php3? ... ndnec.html

kyné byzaro a écrit : Cette logique est tellement peu logique qu'elle fait partie du fonds commun de la pensée mathématique et de la pensée logique. J'espère que ça ne vous accablera pas, azuphel et toi, si je vous renvoie à un petit cours de mathématiques qui fait le point sur "condition nécessaire" et "condition suffisante". Après ça (c'est très léger), vous devriez être capables de comprendre l'histoire des deux petites pommes et, si vous maîtrisez un tant soit peu le raisonnement analogique, vous comprendrez le test du poison et les conclusions qu'on en peut tirer pour Paul et pour Mahomet.

http://www.bibmath.net/dico/index.php3? ... ndnec.html

je savais pas que dans la bible il y avait des cours de math je savais pas contre qu'il y a des cour de sagesse et comment faire pour la possedée
(Proverbes 4:7-9) 7 La sagesse est la chose principale. Acquiers la sagesse ; et avec tout ce que tu acquiers, acquiers l’intelligence. 8 Tiens-la en haute estime, et elle t’élèvera. Elle te glorifiera parce que tu l’étreins. 9 Elle donnera à ta tête une guirlande de charme ; elle te fera don d’une couronne de beauté. ”

medico a écrit :je savais pas que dans la bible il y avait des cours de math je savais pas contre qu'il y a des cour de sagesse et comment faire pour la possedée
(Proverbes 4:7-9) 7 La sagesse est la chose principale. Acquiers la sagesse ; et avec tout ce que tu acquiers, acquiers l’intelligence. 8 Tiens-la en haute estime, et elle t’élèvera. Elle te glorifiera parce que tu l’étreins. 9 Elle donnera à ta tête une guirlande de charme ; elle te fera don d’une couronne de beauté. ”

Tu ne sais toujours pas lire. Ca devient agaçant. Je n'ai pas écrit qu'il y avait des cours de math dans la Bible (tu es décicément un grand malade de la lecture). Je t'ai fait comprendre que, si tu étais incapable de faire la différence entre une condition nécessaire et une condition suffisante, il te faudrait des cours de math. Grâce à cela, tu pourrais peut-être atteindre un niveau de classe de 4ème et saisir la construction logique du test du poison. Est-ce que ça, au moins, tu le comprends?

kyné byzaro a écrit : Tu ne sais toujours pas lire. Ca devient agaçant. Je n'ai pas écrit qu'il y avait des cours de math dans la Bible (tu es décicément un grand malade de la lecture). Je t'ai fait comprendre que, si tu étais incapable de faire la différence entre une condition nécessaire et une condition suffisante, il te faudrait des cours de math. Grâce à cela, tu pourrais peut-être atteindre un niveau de classe de 4ème et saisir la construction logique du test du poison. Est-ce que ça, au moins, tu le comprends?

comme quoi les math n'on rien a faire ici

medico a écrit :comme quoi les math n'on rien a faire ici

Comme quoi tu te disqualifies tout seul.

je te signal que c'est toi qui veut donner des court de math car tu le répéte sans cesse ta logiqe catésienne laisse a désirée et ta haine d l'isalm te fait dire des aneries et que tu ne sait plus comment tant sortire

medico a écrit :je te signal que c'est toi qui veut donner des court de math car tu le répéte sans cesse ta logiqe catésienne laisse a désirée et ta haine d l'isalm te fait dire des aneries et que tu ne sait plus comment tant sortire

Tu me fais vraiment de la peine (ce n'est rien de l'écrire).

1° Ce n'est pas ma logique cartésienne qui laisse à désirer mais la tienne. Tu es incapable de saisir la différence entre une condition nécessaire et une condition suffisante. Ca, franchement, ça me laisse sur les fesses (pour parler poliment).

2° Je dois te rappeler qu'un forum est un lieu dans lequel sont échangés des arguments. Sais-tu ce que c'est qu'un argument? Sais-tu que les arguments ne se jettent pas mais s'articulent dans un discours qui doit obéir à une cohérence logique? Si tu n'admets pas cela, je te prie de quitter ce forum, pour son bien et pour le tien.

3° Je ne veux pas être méchant, mais il faut que tu te mettes dans le crâne que le principe de cohérence à l'oeuvre dans la pensée formelle est de nature mathématique puisqu'il est question des rapports nécessaires entre des objets indépendamment de leur contenu.

4° Enfin, mettre sur le compte de ma haine de l'islam ma supériorité intellectuelle (par rapport à la tienne) est un non sens absolu. Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas une chose qu'elle est fausse. Nous avons bien vu que tu étais incapable de démêler l'histoire simplette des petites pommes. De la même manière, il ne fait aucun doute que tu serais incpable de démontrer le théorème de Pythagore. Cela ne fait pas du théorème de Pythagore un faux théorème ou de Pythagore un haineux de "medico". Ca fait simplement de toi une personne limitée sur le plan de la faculté des associations logiques.

Bien sûr, tu prends cela comme tu veux, mais ne viens pas jouer les pleurnichards sous prétexte que tu ne sais pas argumenter dans un espace d'argumentation. Et ne te défausse pas de ton infirmité sur des motivations rêvées que tu prêtes aux autres.

mon pauvre ami que vient faire PYTAGORE dans notre débat et tes contes d'ANDERSEN.pour prouvé ta logique logique qui n'a rien avoir avec la bible est le coran.
sert toi de la logique chrétienne c'est déja pas mal au lieu de faire de mauvaise comparaison.
suis l'exemple de LUC qui lui était logique
(Luc 1:3) 3 j’ai décidé, moi aussi, parce que j’ai recherché toutes choses avec exactitude depuis le début, de te les écrire dans un ordre logique, très excellent Théophile [...]

et oui très exellent KYNE.
BONNE JOURNEE

medico a écrit :mon pauvre ami que vient faire PYTAGORE dans notre débat et tes contes d'ANDERSEN.pour prouvé ta logique logique qui n'a rien avoir avec la bible est le coran.
sert toi de la logique chrétienne c'est déja pas mal au lieu de faire de mauvaise comparaison.
suis l'exemple de LUC qui lui était logique
(Luc 1:3) 3 j’ai décidé, moi aussi, parce que j’ai recherché toutes choses avec exactitude depuis le début, de te les écrire dans un ordre logique, très excellent Théophile [...]

et oui très exellent KYNE.
BONNE JOURNEE

PYTAGORE........................ contes d'ANDERSEN


Kyné, tu es pathétique

medico a écrit :mon pauvre ami que vient faire PYTAGORE dans notre débat et tes contes d'ANDERSEN.pour prouvé ta logique logique qui n'a rien avoir avec la bible est le coran.
sert toi de la logique chrétienne c'est déja pas mal au lieu de faire de mauvaise comparaison.
suis l'exemple de LUC qui lui était logique
(Luc 1:3) 3 j’ai décidé, moi aussi, parce que j’ai recherché toutes choses avec exactitude depuis le début, de te les écrire dans un ordre logique, très excellent Théophile [...]

et oui très exellent KYNE.
BONNE JOURNEE

Pythagore et pas Pytagore. La culture mathématique, ce n'est décidément pas ton fort.

Des contes d'Andersen? "Les petites pommes" sont un conte créé spécialement pour toi par mes soins.

Ta citation de Luc est fausse: il n'est pas question d' "ordre logique" mais d'ordre tout court. Revois ton grec: kayexhv.

La comparaison n'est pas mauvaise ou alors il faut le montrer.

La "logique chrétienne" n'est pas exclusive de la logique tout court. Et si tu veux argumenter avec un musulman (qui ne partage pas ta "logique chrétienne"), la seconde fait aussi bien l'affaire que la première, au moins dans un premier temps.

Bonne journée à toi aussi.