Religions du monde :: forum religion

pas de chance ils sont pas vendues mais distribuées

C'est pas beau de mentir ils sont vendus aux membres de la secte qui eux aissaent de les vendres lors de leurs portes a portes :..mais ça ne marche point la en effet ,ils les distribuent gratuitement Et plus t'en a acheté ,plus les anciens sont content ,content de toi DTu deviens meme le modèle du mois ,tel un vendeur d'hamburgers Mc,Donald du mois.

GILLES IL FAUT DE RENSEIGNER UN PEU MIEUX

Cette infos ,viens d'un t-j qui avait le titre chez -vous:d'ANCIEN

il y a 40 ans de ça tu est en retard come dab

Ben ,cela fait juste environ 6 ans qu'il a foutu le camp de la secte ! Donc,il y aurais plus de vendeur du mois

tu mord toujours comme ça GILLES quand tu répond?

"[Pierre] vit les bandelettes posées là, ainsi que le linge qui avait été sur sa tête, non pas posé avec les bandelettes, mais roulé à part, à une autre place." - Jean 20:6, 7.

Ici il n'est pas question de "fin lin" (sindôn, en grec), mais de "bandelettes" (othonia, en grec) et d'un "linge qui avait été sur sa tête" (soudarion, en grec). Peut-être le "fin lin" a-t-il été découpé en bandes pour donner les "bandelettes" avec lesquelles était enveloppé le corps du Christ. Si tel est le cas, celles-ci auraient maintenu le linceul contre le corps et permis une impression par contact, mais pas l'image projetée que présente le suaire. Si les bandelettes se trouvaient sous le suaire, elles auraient de toute évidence déformé l'image.

Le fait qu'un morceau de tissu est mentionné séparément pour la tête révèle que le linge qui couvrait le visage n'était pas le même, alors que le suaire montre sans équivoque l'image de la tête sur le même linge que celui qui couvrait censément le corps. Certains ont néanmoins prétendu que ce linge qui couvrait la tête était en réalité le suaire. Il n'empêche que le mot grec pour désigner ce linge apparaît dans plusieurs traductions comme un "mouchoir" (Reuss, Lausanne). En Luc 19:20, il désigne un morceau de tissu dans lequel on garde son argent. Comment peut-on dire que ce vocable désignerait un linceul de 4,30 m de long? D'autres auteurs sont d'avis que le linge du visage était une mentonnière pour maintenir la mâchoire du cadavre. Dans cette hypothèse, cela voudrait dire que Jean n'a pas mentionné la présence du suaire dans la tombe vide. Il est certain que s'il a pris la peine de parler des "bandelettes" et du 'linge du visage', il n'allait pas manquer non plus de mentionner le suaire s'il y en avait eu un.

il *Jean*n'allait pas manquer non plus de mentionner le suaire s'il y en avait eu un.

Ça ,c'est forcer l'auteur Sacré , a mentionnés ce qu'il na point mentionnés Ont peut point a partir de cela ,tirez la conclusion qu'un tel Suaire , n'existe point !il (parle) .
_ Ce qu'il faut plutot se demander ,si ont est objectif ,c'est cela .''Est-ce que a cette période ,il était utilisé des tissus complet chez les Juifs pour recouvrir les défunts ''donc ,c'est du coté de l'archéologie que l'ont doit tendre .
_

les écritures comptent pour du beurre

]
_Chez les t- j en effet ont vois cela leurs alchimistes sont parvenues a mutés : la CROIX cités dans les Évangiles deviens un poteau. Et tout ceci , images a l'appuies de croquis se retrouvant dans leurs revues du vendeur du mois :quand c'est n'est point sur le web
_ Quoi qu'il en sois :il existe un Suaire ,et là ont constate que ce Suaire représente le corps d'un crucifiés Quelques-uns crois qu'IL a revetus le corps du Seigneur et d'autres que ce n'est point LUI .

Gilles a écrit :

quand tu a plus d'argument tu change de sujet
le sujet c'est sur le suaire

Gilles a écrit :Quelques-uns crois qu'IL a revetus le corps du Seigneur et d'autres que ce n'est point LUI .

C'est un faux!

Laisse-tomber, Gilles, je sais que c'est un faux. La raison, je la garde pour moi... ce n'est pas seulement une question de datation.

a medico

quand tu a plus d'argument tu change de sujet

_ Bon ,je n'est point a défendre si cela est un vraie ou un faux (en réalité ,je n'est fait aucunne études sérieux et approfondis le sujet ) pour l'instant :je lit a l'occasion sur les deux cotés de la médailles ((les pours et les contres))/et je rejettes toutes formes d'oppositions des (pour ou contre) qui est niaiseuses :c'est tu assez clair. -
J'aissaies d'etre le plus objectif possibles a la différence de quelques-uns :que dejà là :leurs idées est faites //t'en mieux pour eux si cela est baser sur du solides dans lequel :ils peuvent refutés les arguments sois des (pour sois des contres ) J'éspères quand meme pour eux qu'ils ont des donnés et des faits scientiques a l'appuies de leur pour ou contre .Mais ,ils sembles que dans ce mileu meme le monde scientifiques ne sont point parvenus a un accord ,donc pour moi il est trop tot pour se prononcer d'une manière hors- de tout doutes raisonnable ._
Donc ,comme tu peut le voir ,je n'est détaillés aucun arguments qui serais comme quoi :cella est un vraie ou un faux .
jusmon de M. & K. lui dit c'est un faux meme en mettant de coté la datation au carbone 14 ,mais il veux point en dévoiler plus.
_Mais toi Medico , penses-tu que c'est un vraie Suaire ou un Faux ,et pourquoi Arrives avec du sérieux ,cette fois points des niaisseries- (j'exclus ,évidement le carbone 14 de tes propos ,vus que dans vos revues sur la datation de la terre ,vous rejettez le carbone 14 comme moyen concret de détaillés les antiquités historiques ) alors :j'attends ...

pour moi c'est de la poudre aux yeux et qui a été donné pour les gens dont la foi est mas assurée et qui on besoin d'une béquille pour croire en JESUS.
HEUREUX CELUI QUI CROIE SANS VOIRE avec les yeux de la foi