Religions du monde :: forum religion

Tu te dis pour la vie, FromDaWu. Es-tu sûr de cela ?
L'Eglise catholique, la plus farouche opposante à l'avortement, n'est pas toujours aussi regardante sur le caractère sacré de la vie que tu le clames si fort.
Elle admet fort bien :
-La légitime défense
-La guerre (bénédiction d'armes, aumônerie militaire, guerres saintes, exterminations diverses...)
-Le blocus économique : les Pro-Life américains trouvait très bien le blocus irakien qui a pourtant tué beaucoup de victimes civiles innocentes. La vie d'un bébé irakien serait-elle moins sacrée qu'un fœtus américain ?
-La peine de mort pour l'avoir amplement pratiquée elle-même.
...
Ne dis donc pas que tu es pour la vie. Tu l'es, dans certains cas...

Il faut plutôt chercher sa motivation dans sa haine dogmatique du sexe non reproductif : tout plaisir doit se payer. Elle n'admet pas la contraception et je pense que dans son opposition à l'avortement, c'est plus son aspect contraceptif qu'elle condamne plutôt qu'elle défende le respect de la vie. Elle a montré qu'elle savait parfaitement ne pas s'encombrer de ce dernier point quand il le fallait.
Ceci dit, l'avortement est tout sauf un traitement de confort permettant de mener une vie de débauche. Celles qui y ont recours sont souvent dans des situations quasi désespérées. Comment les condamner ? Au nom de Dieu infiniment miséricordieux ?
Pas comme toi FromDaWu !

FromDaWu a écrit :BOnjour,

SI vous ne m'avez pas compris, je veux parler d'etre humain vivant! les végétaux, les bactérie,... sont des etres vivants, tout le monde le sait.

Ma question est: en quoi l'etre humain dans le ventre de sa mère peut etre éliminé légalement car ce n'est pas un meurtre, tandis que cela le devient dès l'instant ou il sort du ventre de sa mère?

En quoi la notion d'etre humain n'est-elle pas applicable à un enfant dans le ventre de sa mère?
Comment définir un moment précis dans le développement de l'enfant (donc du foetus) ou l'on pourrait dire: "c'est à partir de se moment ou il devient un enfant et donc interdit de le tuer, mais avant oui c'est possible"?

Vous me suivez? Qu'elle est votre vision de la question? (question posez à tous bien sur!!)

Cordialement

Un "enfant" dans le ventre de sa mère au départ ce n'est qu'un amas de cellules. A partir de 8 semaines d'amhénorrés les organes sont formés, ce qui en fait un foetus (ce n'est plus un embryon). Cela dit, ce foetus, même si ses organes sont formés globalement, ils ne sont pas encore fonctionnels, il n'est pas autonome, il ne peut pas vivre hors de la matrice maternelle (l'utérus artificiel n'est pas pour tout de suite). Donc ça n'est pas encore un être humain à proprement parler, mais à la limite un "homme en devenir".
Dans le même temps, pourquoi ne pas considérer les gamètes (ovules et spermatozoïdes) comme des humains en devenir également ? C'est du matériel qui peut devenir un être humain. D'ailleurs, le taux d'avortement naturel dans les premières semaines de la vie (mutations génétiques, ...) est assez élevé il me semble. Quid de ses "humains" qui meurent naturellement pour l'Eglise ? J'aimerais bien savoir comment elle les considère ?
Bref, définir là ou commence l'être humain est purement subjectif en soi. A partir de certains éléments (développement embryonnaire...) on fixera une limite somme toute arbitraire. Pour l'Eglise c'est la fécondation, pour la législation ça ne l'est pas, voilà.

FromDaWu a écrit : en quoi l'etre humain dans le ventre de sa mère peut etre éliminé légalement car ce n'est pas un meurtre, tandis que cela le devient dès l'instant ou il sort du ventre de sa mère?

Parce que l'embryon n'est pas un "être humain", juste un "devenir humain potentiel".

Ta formulation est très orientée (tu fais de l'embryon un enfant qui a une mère et qui en sort). C'est pourquoi je te reformule :
En quoi une personne peut légalement détruire un organisme vivant qui se développe dans son propre corps car ce n'est pas un meurtre, tandis que cela le devient dès l'instant où cette personne en détruit une autre ?

Parce qu'un embryon n'est pas une personne.

Bonjour,
Je vais essayer de répondre a toute vos objections, dans la limite de mes connaissance:

Wooden Ali a écrit : Tu te dis pour la vie, FromDaWu. Es-tu sûr de cela ?
L'Eglise catholique, la plus farouche opposante à l'avortement, n'est pas toujours aussi regardante sur le caractère sacré de la vie que tu le clames si fort.
Elle admet fort bien :
-La légitime défense
-La guerre (bénédiction d'armes, aumônerie militaire, guerres saintes, exterminations diverses...)

Effectivement, l'Eglise Catholique, défend la Vie, mais permet la légitime défense dans certain cas, ainsi qu

http://www.cef.fr/catho/actus/archives/ ... 6legal.php
http://ledroitcriminel.free.fr/la_legis ... olique.htm

"Trois conclusions:
Si l'action militaire plonge le combattant le plus souvent au cour de la violence, son action ne doit pas ajouter violence à la violence, mais viser à la réduire et à l'éteindre -cela peut impliquer de faire la part du feu- mais nécessite surtout de bien discerner les conditions de cette maîtrise de la force (d'abord dans la tête du soldat avant que de l'être dans ses gestes et attitudes), pour échapper au piège de la violence. Encore faut-il que tout citoyen en soit lui-même persuadé pour ne pas récuser d'emblée le travail du soldat.

. Comme toute médication puissante sans contrôle précis, un usage inopiné de la force armée peut se révéler tout à fait contre-performant et contre indiqué ; une approche conceptuelle et pratique affinée est, dès lors, nécessaire pour maîtriser cet outil et pouvoir comprendre les bonnes conditions de sa mise en ouvre complexe, y compris sur le plan éthique. A cet égard, les outils conceptuels, forgés au 13ème siècle par rapport au thème de la guerre juste, restent fondamentalement bons et utiles, mais demandent à être prolongés et adaptés sous plusieurs angles, notamment pour tenir compte des modes variés d'emploi des forces aujourd'hui qui ne se réduisent pas à la " guerre ".

. Pour être plus efficaces dans notre combat pour la paix, il est utile de ne négliger aucun des outils adaptés. La force armée en est un, délicat dans sa mise en ouvre, limité dans sa portée. Il n'est pas auto-suffisant, mais souvent nécessaire dès l'apparition d'une situation de crise. Le bon artisan de la paix ne négligera pas cet outil.

Un travail d'explication et de communication s'impose sûrement à cet égard"

Wooden Ali a écrit : -Le blocus économique : les Pro-Life américains trouvait très bien le blocus irakien qui a pourtant tué beaucoup de victimes civiles innocentes. La vie d'un bébé irakien serait-elle moins sacrée qu'un fœtus américain ?
-La peine de mort pour l'avoir amplement pratiquée elle-même.
...
Ne dis donc pas que tu es pour la vie. Tu l'es, dans certains cas...

Non, je suis pour la Vie dans tout les cas, cela n'est pas en fonction du temps qu'il fait ou autre. Ce que font les Pro Life US les regardes, il n'ont pas souvent de rapport avec l'Eglise Catholique à ma connaissance (je peux me tromper).

Cordialement

Bonjour,

Voici une discussion entre athé et catholique sur "est-ce que l'avortement est-il un meurtre ou non?".

http://docteurangelique.forumactif.com/ ... -t4127.htm

Si le sujet vous interesse, je vous encourage fortement à lire ce fil.

Cordialement