Religions du monde :: forum religion

M3hdi a écrit :l'ADN de l'ane et celle de la fourmie sont similaire à 99,99% hehehehehhhhhhhhhhhhhhh

Et qu'en est il pour l'ADN des cons ?

la mouche à à 95% le même adn que l'humain.

Maintenant, on a tous plus ou moins le même ADN (y'en a qu'un)
ce qui change c'est que certain espéce posséde des séquences que d'autres n'ont pas et vice versa, c'est ses micro différences qui font
la différence entre les formes de vie.

la mouche à à 95% le même adn que l'humain.

Là, ça m'étonnerai fortement !

Tu pourrais me citer ta source ? Ces chiffres m'ont l'air faux.
A ma connaissance, c'est 50% de protéines fortement similaires à celles de l'homme, pas 95% !
http://ist.inserm.fr/BASIS/medsci/fqmb/ ... D/6098.pdf

Ryuujin a écrit : Là, ça m'étonnerai fortement !

Tu pourrais me citer ta source ? Ces chiffres m'ont l'air faux.
A ma connaissance, c'est 50% de protéines fortement similaires à celles de l'homme, pas 95% !
http://ist.inserm.fr/BASIS/medsci/fqmb/ ... D/6098.pdf

Science et vie, je te laisse chercher le numéro.

Si c'est Science et Vie, je ne vais même pas prendre la peine de chercher ; je te conseille plutôt "La Recherche" ou à la limite "Pour la science".

Désolé pour le H.S. Mais pourquoi tu dis à la limite «pour la science», bien que je préfère la recherche, on m'a toujours dit que ces 2 revues étaient équivalente?

bah, en biologie en tout cas je trouve la Recherche beaucoup plus sérieuse.

Ryuujin a écrit :Si c'est Science et Vie, je ne vais même pas prendre la peine de chercher ; je te conseille plutôt "La Recherche" ou à la limite "Pour la science".

L'éducation, la culture et les arts, repose sur la richesse.
Donc pour moi c'est foutu jusqu'à la fin de mon existence.
Aussi je lis ce que je trouve pas ce que je veux.

la science c'est la théorie et la théorie est rien sans la pratique.

Donc, j'aimerais bien comprendre cette prétention à vouloir élévé le profane aux niveaux du spécialiste et de son jargon surtout quand on atteint ce niveau on se rends compte qu'il y a beaucoup de spécialiste qui raconte n'importe quoi parce qu'il pense que leur spécialisation dans un domaine particulier leur permets d'obtenir la même efficacité dans toutes les branches du domaine.

Alors que la vulgarisation et plus efficace que la séparation et favorable dans la transposition de loi dans d'autre domaine.
Tandis que l'inverse favorise la fracture social qui est en grande partie responsable du conservateurisme actuel et qu'à terme elle renvoie la société à l'obscurantisme.

Comme on dit trop et trop peu casse trop les jeux.

Encore hier, y'a un spécialiste qui pensaient indispensable de m'expliquer le facteur Q dans la consommation d'un installation électrique alors que je calcule pas à la heures prêt, le temps passé derrière la tv ou le temps passée à cuissiner et que j'utilise des panneau solaire et des batteries
et que je m'enmêle les pinceaux entre ampère, tension, intensité, ohm, puissance, watt, volt et resistance.
ça démontre juste que les spécialistes aime s'inventé une série de synonymes obscur pour faire croire que leur métier est trés compliqué
et qu'il sont irremplaçable.

Je répète : je te reconseille la Recherche, ou Pour la science à la limite.

Ils ne sont pas moins accessibles que Science et Vie, et sont de la vraie vulgarisation : au lieu de vous présenter des choses un peu trop souvent foireuses comme des vérités établies, ils font réfléchir le lecteur au sujet, et lui donnent à chaque fois les références nécessaires pour aller plus loin encore dans la réflexion.

La science, ce n'est pas la conclusion des publications scientifiques (encore que très franchement, parfois je me demande même si les journalistes de Science et Vie les lisent vraiment, les publications dont ils parlent).
C'est le raisonnement qui permet d'y arriver.

Enfin bref, je te conseille de t'abonner à un magazine de vulgarisation scientifique de bien meilleure qualité :
http://viapresse.com/abonnement-presse/ ... e-459.html

En plus, c'est moins cher que Science et Vie !!

Ryuujin a écrit :Je répète : je te reconseille la Recherche, ou Pour la science à la limite.

En plus, c'est moins cher que Science et Vie !!

Je te répéte, la culture et l'art dépendent de la richesse.
Moi, je lis ce que je trouve pas ce que j'achête...

Avec le prix d'une revue, je bois 4 litre par jours pendant une semaine ou je mange pendant deux jours ou 3 jours d'ammortissement de mon PC.

Donc pour moi, c'est un luxe inutile qui cout trés chère.
Aussi ma priorité va plutot à la viande avant le divertissement ou la culture.

Mais dans 10 ans quand j'acheterais le nouveau quid, je pourrais lire tout celà dépoussière des tatonnements scientifique...

Tu vois y'a des trucs qui prime sur la raison scientifique dans la vie !!!

Bah dans ce cas, si tu veux vraiment t'informer en matière de science je t'invite plutôt à manger le moins de viande possible (après tout, c'est pas nécessaire), et à laisser tomber le quid qui est un sacré torchon lui aussi (et qui en plus n'est pas donné !!).

Je te fais remarquer au passage qu'il n'est pas difficile de trouver mieux que Science et Vie gratuitement sur internet, à commencer par les sites internet des organismes de recherche publics qui sont souvent très bien faits.

Quant on veut, on peux ; quand j'étais en prépa, je lisais La Recherche gratuitement, dans une bibliothèque universitaire où je n'avais théoriquement pas à être (n'étant pas étudiant à l'université).

Enfin bref, tu es informé : il ne faut pas croire ce qu'on lit dans Science et Vie. Après, à toi de voir si tu veux mieux t'informer ou pas.

Ryuujin a écrit :Bah dans ce cas, si tu veux vraiment t'informer en matière de science je t'invite plutôt à manger le moins de viande possible (après tout, c'est pas nécessaire)

On pourrais discuter des heures des régimes possibles et des régimes idéales. Mais la question et vite réglé, je bouffe de la viande quand on me l'offre.

et à laisser tomber le quid qui est un sacré torchon lui aussi (et qui en plus n'est pas donné !!).

Y'a peux-être un jour ou tu comprendras qu'on est pas tous comme toi et que chaque outils corresponds à un usage et un type d'utilisateur spécifique.
J'attends pas d'une revue de vulgaristion scientifique d'avoir une approche élitiste faut être réaliste.

Je te fais remarquer au passage qu'il n'est pas difficile de trouver mieux que Science et Vie gratuitement sur internet, à commencer par les sites internet des organismes de recherche publics qui sont souvent très bien faits.

Super, mais ta revue scientifique je m'en moque, je lis les spéculations scientifique pour me divertir pas dans les salle d'attente pas pour étudier, si je veux étudier je m'informe du domaine Ad hoc.

Quant on veut, on peux ; quand j'étais en prépa, je lisais La Recherche gratuitement, dans une bibliothèque universitaire où je n'avais théoriquement pas à être (n'étant pas étudiant à l'université).

Oui biensur je vais faire 30 bornes pour une heure de lecture...

Enfin bref, tu es informé : il ne faut pas croire ce qu'on lit dans Science et Vie. Après, à toi de voir si tu veux mieux t'informer ou pas.

Oui biensur; la vérité est mienne et dieu est pour tous.
Amateur !!!

Y'a peux-être un jour ou tu comprendras qu'on est pas tous comme toi et que chaque outils corresponds à un usage et un type d'utilisateur spécifique.
J'attends pas d'une revue de vulgaristion scientifique d'avoir une approche élitiste faut être réaliste.

Et bien tant pis pour toi : tu continueras à sortir des aneries en citant Science et Vie.
Qu'est-ce que tu veux qu'on te dises ? Si tu ne veux pas mieux t'informer, évite donc de sortir des choses du genre : "la mouche à à 95% le même adn que l'humain."

Ou fais ne serais-ce qu'une recherche sur google avant : tu as internet visiblement ?
Je répète : il n'est pas difficile de trouver mieux que Science et Vie gratuitement sur internet, à commencer par les sites internet des organismes de recherche publics qui sont souvent très bien faits.

Et non : il n'est pas nécessaire qu'un magazine raconte n'importe quoi pour qu'il soit agréable à lire !!

Ryuujin a écrit : Et bien tant pis pour toi : tu continueras à sortir des aneries en citant Science et Vie.
Qu'est-ce que tu veux qu'on te dises ? Si tu ne veux pas mieux t'informer, évite donc de sortir des choses du genre : "la mouche à à 95% le même adn que l'humain."

Ou fais ne serais-ce qu'une recherche sur google avant : tu as internet visiblement ?
Je répète : il n'est pas difficile de trouver mieux que Science et Vie gratuitement sur internet, à commencer par les sites internet des organismes de recherche publics qui sont souvent très bien faits.

Et non : il n'est pas nécessaire qu'un magazine raconte n'importe quoi pour qu'il soit agréable à lire !!

Ben tu vois ton eugénisme intellectuel à des limites puisque tu n'es même pas capable de voir que mes obligations et résignation actuelle sont défini par mes conditions de vie, ni de les respecté et quels ne corresponde pas à mes valeurs.

Donc qu'elle me sont imposé par des gens qui ne s'interesserons jamais de près ou de loin à ton magazine ou à un de ses concurrents même plus médiocre ou trés médiocre.

Donc si ça te géne à ce point, tu peux toujours m'offrir un abonnement pour réparer cette injustice morale !

Je ne vais pas t'offrir un abonnement que je ne me paye même pas à moi même.
Par contre, je peux te conseiller le site internet : http://www.larecherche.fr/
Les blogs associés sont globalement bons.