Posté : 23 juil.04, 23:54
par Mickael Keul
30. Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chosevivante. Ne croiront-ils donc pas ?
assertion complètement fausse et démontrée par ailleurs - le ciel n'a jamais formé une masse compacte avec la terre !!
N'as-tu pas vu qu'Allah pousse les nuages ? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre du ciel, de la grêle [provenant] des nuages [comparables] à des montagnes. Il en frappe qui Il veut et l'écarte de qui Il veut. Peu s'en faut que l'éclat de son éclair ne ravisse la vue.
44. Allah fait alterner la nuit et le jour. Il y a là un sujet de réflexion pour ceux qui ont des yeux.
encore une assertion fausse !! idem pour le jour et la nuit, ou le coran affirme que le soleil va se coucher dans un lit de boue !!
Posté : 24 juil.04, 00:30
par ostervald
la Sourate 21:30-31 qui indique:
Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés [étoiles] servant de chemins afin qu'ils se guident.
Nous sommes donc ici en présence d'une autre contradiction. En effet, dans la Sourate 41:10-12, il nous était indiqué que Dieu a appelé la "fumée" et la terre à venir ensemble, alors que Dieu avait déjà créé des montagnes, après quoi seulement, Dieu créa les étoiles. Cependant, dans la Sourate 21:30-31, il nous est indiqué que la terre et les cieux étaient une unité que Dieu a séparé, ce à partir de quoi Dieu a fait les montagnes et les étoiles. Par conséquent, selon le passage 21:30-31, les montagnes et les étoiles seraient approximativement du même âge, ce qui indépendamment d’être contradictoire avec la science, se met en porte à faux avec la Sourate 41 :10-12. Ainsi, les questions qui demandent réponses sont, Dieu a-t-il créé l'univers en réunissant la "fumée" avec la terre, ou par la "séparation" d'une masse compacte? En outre, qui est plus ancien, les montagnes ou les étoiles?
Indépendamment des contradictions avec la Science, il y a un énorme problème théologique dans ce passage (41:10-12), en effet à la lumière de la science moderne, nous ne pouvons pas réclamer que n'importe quelle partie de ce verset ait un sens métaphorique. Par conséquent, la question est: la fumée et la terre ont-t-ils une conscience ? (Puisque la terre et la fumé parle selon ce verset : Tous deux dirent : «Nous venons obéissants»).
En d'autres termes, ces nuages de fumée et la terre, ont-ils entendu Dieu et pourraient-ils avoir refusé de Lui obéir? Le Coran a non seulement fait une erreur scientifique dans ce cas-ci (cette fumée a une conscience et une volonté d'individu qui a la possibilité de refuser) mais elle favorise des concepts animistes en donnant des attributs et puissances à de la fumée, qu'elle n'a tout simplement pas!
En conclusion, cette Sourate, et les autres passages de Coran décrivant la création, sont en réalité un bijoux de contradiction avec la science. En outre, si nous voulons dans ces versets, voir de la science, nous devons nous accorder à ce que ces passages prêchent l'animisme.
Le soleil et la lune dans le Coran
Le Coran indique-t-il que la lune réfléchit la lumière tandis que le soleil est une source de lumière?
Les propagandistes musulmans citent ces versets suivant pour réclamer ces faits:
N'avez-vous pas vu comment Allah a créé sept cieux superposés et y a fait de la lune une lumière (noor) et du soleil une lampe (siraaj) ? Sourate 71 :15-16
La lune est appelée une lumière (en arabe: noor ) et le soleil une lampe (en arabe: siraaj ). La réclamation de quelques musulmans est que puisque le Coran emploie des termes différents en parlant au sujet de la lumière du soleil et de la lumière de la lune, le Coran indique par conséquent que le soleil est une source de lumière, alors que la lune réfléchit seulement la lumière.
Pour soutenir cette vue, les propagandistes musulmans citent également les versets suivants :
Que soit béni Celui qui a placé au ciel des constellations et y a placé un luminaire (siraaj) [le soleil] et aussi une lune éclairante (qamaran muneeran) ! Sourate 25 :61
A ceci, les propagandistes musulmans indiquent que le mot arabe pour la lune est "qamar" et que la lumière qui est rapporté à la lune est "muneer" ou "noor" (comme dans la Sourate 71 :15-16), ce qui indiquerait encore une fois selon les propagandistes musulmans que la lune est désignée comme réfléchissant la lumière, et le soleil comme étant la source de la lumière.
Scientifiquement, il est correct que la lune n'émette pas sa propre lumière mais qu’elle réfléchit seulement la lumière du soleil. Mais ceci a été connu déjà au moins mille ans avant Muhammad, voir par exemple les rapports des astronomes grecs antiques, ainsi même si ces réclamations par rapport au Coran seraient correcte, on ne peut nullement appelé cela une connaissance miraculeuse.
Entre outre, divers problèmes se posent avec ces réclamations :
Pourquoi le Coran emploierait-il différents termes, en appelant la lune "une lumière" et le soleil "une lampe", pour montrer cette vérité? Si l'auteur du Coran voulait donner cette révélation, pourquoi ne l'énonce-t-il pas clairement? D’autant plus que le Coran se réclame être un exposé claire et détaillé de toute chose où rien n’est omis, ainsi pourquoi le Coran ne dit t’il pas simplement: "la lune, sa lumière est seulement une réflexion de la lumière du soleil"? Surtout lorsque nous voyons que les mots pour la "lumière" et le "soleil" sont employés de nombreuses fois dans le Coran et qu’il y a un mot arabe pour la réflexion (in`ikaas).
Si nous insistons à examiner le Coran pour y trouver des révélations scientifiques, nous avons alors le droit de rechercher et à s'attendre à l’exactitude des termes utilisés pour les descriptions qui donneraient lieu à des vérités scientifiques.
Ainsi analysons les réclamations des propagandistes musulmans en plus de détails.
Voyons l’utilisation de chacun des termes dans le Coran :
Muneer
Le mot "muneer" est employé 6 fois dans le Coran. Quatre fois, dans les Sourates 3:184; 22:8, 31:20, et 35:25 où c'est l'expression "kitab al-muneer" qui est utilisée, traduit cela donne "Livre illuminant " Hamidoullah ou encore "l’Ecriture donnant la lumière" Pickthall. Ceci nous exprime qu’il s’agit d’un livre d’où rayonne la lumière de la connaissance. Nous avons déjà vu la Sourate 25:61 où "qamar al-muneer" est traduit comme étant la lune qui donne la lumière éclairante. Le sixième versets sera discuté plus bas.
Noor
Ainsi nous constatons que le Coran n'indique jamais que la lune n'est pas une lumière, et de même n'indique jamais que la lune réfléchit la lumière. En fait, le Coran emploie des termes faux d'un point de vue scientifique. En effet, le Coran indique dans les Sourates 71:16 et 10:5 qu'Allah "a fait de la lune une lumière (noor)". Cependant, dans d'autres versets le Coran indique qu'Allah lui même est une lumière "noor". Ceci indique clairement que le terme noor, n’implique pas la réflexion de la lumière, au contraire. Pour mieux comprendre, examinez la Sourate 24:35:
Allah est la Lumière (noor) des cieux et de la terre. Sa lumière (noor) est semblable à une niche où se trouve une lampe (misbah). La lampe (misbah) est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d'un arbre béni : un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière (noor) sur lumière (noor). Allah guide vers Sa lumière (noor) qui Il veut. Allah propose aux hommes des paraboles et Allah est Omniscient.
Nous constatons ici que le terme noor, implique réellement la source de lumière, et non la réflexion d’une lumière, sinon quoi nous en conclurions qu’Allah n’est pas vraiment la lumière, mais qu’Allah est simplement la réflexion d’une autre lumière.
Siraaj
Pour ce qui concerne le mot "siraaj", dans les Sourates 71:15-16 et 26:61, il s’agit simplement d’une lampe se rapportant au soleil. Dans la Sourate 78:13 "siraajan wahhajan" signifie une lampe très ardente, désignant encore le soleil.
Si vous continuez à insister sur le fait que le terme "noor" (utilisé pour la lune) signifie que la lune réfléchie une lumière, par rapport au terme siraaj (lampe) utilisé pour le soleil (qui est la source de la lumière que réfléchie la lune), considérez les faits suivants :
Dans la Sourate 24:35 nous lisons qu’ "Allah est la lumière (noor) des cieux et de la terre." De ce fait, si le terme "noor" signifie la réflexion d’une lumière, quelle est la source (siraaj) dont Allah n’est seulement qu’une réflexion?
Réfléchissez à cela. Pourquoi Allah est t’il appelé noor, et non siraaj ? Ainsi la question qui se pose : qui est "siraaj"?
Le Coran nous indique qui est "siraaj", mais la réponse vous choquera.
Dans la Sourate 33:45-46 nous lisons:
Ô Prophète (Muhammad) ! Nous t'avons envoyé [pour être] témoin, annonciateur, avertisseur. appelant (les gens) à Allah, par Sa permission; et comme une lampe éclairante.
Muhammad est désigné comme étant une lampe "wa siraajan muneeran" signifiant "et comme une lampe éclairante ". Ici "siraaj" et l'adjectif "muneer" sont employés ensemble pour désigner le même objet brillant. Il est ainsi ridicule d’essayer de maintenir que "muneer" implique la réflexion plutôt que l’émanation de la lumière. Sinon quoi il ne serait pas utilisé le terme muneer pour qualifié une lampe (siraaj), qui elle (une lampe) est source de lumière, et non la réflexion d’une lumière.
Au niveau théologique, nous avons également un sérieux problème avec cette réclamation, en effet si vous insistez sur le fait que les termes arabe "noor" et "muneer" expriment la réflexion d’une lumière, alors basée sur l'utilisation de ces mots dans le Coran, Muhammad est comme le soleil, et Allah est comme la lune.
Par conséquent, les musulmans en soutenant la vue que "noor" implique la réflexion d’une lumière, affirment du coup que Muhammad est la source de lumière, et qu’Allah est seulement la réflexion de Muhammad.
En conclusion, au niveau scientifique, les descriptions du Coran, sur la lune sont fausses, puisque nous avons vu que le terme "noor" ne désigne pas la réflexion d’une lumière, mais au contraire, désigne la source de la lumière (comme nous l’avons constater pour Allah qui est appelé "noor"), ce qui pris scientifiquement est complètement faux. Malgré ces faits, si vous ne convenez pas, vous devriez alors soutenir qu’Allah n’est que la réflexion de Muhammad, ceci posant, de nombreux problème théologique, allant jusqu’à faire de Muhammad quelqu’un de plus grand qu’Allah.
En un mot, comme nous avons pu le constater, chercher à tout prix des révélations scientifiques dans le Coran, ne fait qu’engendrer divers problèmes à différents niveaux. Et contrairement à son but, essayer de voir des révélations scientifiques dans le Coran, amènent plutôt à démontrer l’origine humaine du Coran, que divine
Posté : 24 juil.04, 00:41
par hinter-y
ostervald a écrit :la Sourate 21:30-31 qui indique:
Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés [étoiles] servant de chemins afin qu'ils se guident.
Nous sommes donc ici en présence d'une autre contradiction. En effet, dans la Sourate 41:10-12, il nous était indiqué que Dieu a appelé la "fumée" et la terre à venir ensemble, alors que Dieu avait déjà créé des montagnes, après quoi seulement, Dieu créa les étoiles. Cependant, dans la Sourate 21:30-31, il nous est indiqué que la terre et les cieux étaient une unité que Dieu a séparé, ce à partir de quoi Dieu a fait les montagnes et les étoiles. Par conséquent, selon le passage 21:30-31, les montagnes et les étoiles seraient approximativement du même âge, ce qui indépendamment d’être contradictoire avec la science, se met en porte à faux avec la Sourate 41 :10-12. Ainsi, les questions qui demandent réponses sont, Dieu a-t-il créé l'univers en réunissant la "fumée" avec la terre, ou par la "séparation" d'une masse compacte? En outre, qui est plus ancien, les montagnes ou les étoiles?
Indépendamment des contradictions avec la Science, il y a un énorme problème théologique dans ce passage (41:10-12), en effet à la lumière de la science moderne, nous ne pouvons pas réclamer que n'importe quelle partie de ce verset ait un sens métaphorique. Par conséquent, la question est: la fumée et la terre ont-t-ils une conscience ? (Puisque la terre et la fumé parle selon ce verset : Tous deux dirent : «Nous venons obéissants»).
En d'autres termes, ces nuages de fumée et la terre, ont-ils entendu Dieu et pourraient-ils avoir refusé de Lui obéir? Le Coran a non seulement fait une erreur scientifique dans ce cas-ci (cette fumée a une conscience et une volonté d'individu qui a la possibilité de refuser) mais elle favorise des concepts animistes en donnant des attributs et puissances à de la fumée, qu'elle n'a tout simplement pas!
En conclusion, cette Sourate, et les autres passages de Coran décrivant la création, sont en réalité un bijoux de contradiction avec la science. En outre, si nous voulons dans ces versets, voir de la science, nous devons nous accorder à ce que ces passages prêchent l'animisme.
Le soleil et la lune dans le Coran
Le Coran indique-t-il que la lune réfléchit la lumière tandis que le soleil est une source de lumière?
Les propagandistes musulmans citent ces versets suivant pour réclamer ces faits:
N'avez-vous pas vu comment Allah a créé sept cieux superposés et y a fait de la lune une lumière (noor) et du soleil une lampe (siraaj) ? Sourate 71 :15-16
La lune est appelée une lumière (en arabe: noor ) et le soleil une lampe (en arabe: siraaj ). La réclamation de quelques musulmans est que puisque le Coran emploie des termes différents en parlant au sujet de la lumière du soleil et de la lumière de la lune, le Coran indique par conséquent que le soleil est une source de lumière, alors que la lune réfléchit seulement la lumière.
Pour soutenir cette vue, les propagandistes musulmans citent également les versets suivants :
Que soit béni Celui qui a placé au ciel des constellations et y a placé un luminaire (siraaj) [le soleil] et aussi une lune éclairante (qamaran muneeran) ! Sourate 25 :61
A ceci, les propagandistes musulmans indiquent que le mot arabe pour la lune est "qamar" et que la lumière qui est rapporté à la lune est "muneer" ou "noor" (comme dans la Sourate 71 :15-16), ce qui indiquerait encore une fois selon les propagandistes musulmans que la lune est désignée comme réfléchissant la lumière, et le soleil comme étant la source de la lumière.
Scientifiquement, il est correct que la lune n'émette pas sa propre lumière mais qu’elle réfléchit seulement la lumière du soleil. Mais ceci a été connu déjà au moins mille ans avant Muhammad, voir par exemple les rapports des astronomes grecs antiques, ainsi même si ces réclamations par rapport au Coran seraient correcte, on ne peut nullement appelé cela une connaissance miraculeuse.
Entre outre, divers problèmes se posent avec ces réclamations :
Pourquoi le Coran emploierait-il différents termes, en appelant la lune "une lumière" et le soleil "une lampe", pour montrer cette vérité? Si l'auteur du Coran voulait donner cette révélation, pourquoi ne l'énonce-t-il pas clairement? D’autant plus que le Coran se réclame être un exposé claire et détaillé de toute chose où rien n’est omis, ainsi pourquoi le Coran ne dit t’il pas simplement: "la lune, sa lumière est seulement une réflexion de la lumière du soleil"? Surtout lorsque nous voyons que les mots pour la "lumière" et le "soleil" sont employés de nombreuses fois dans le Coran et qu’il y a un mot arabe pour la réflexion (in`ikaas).
Si nous insistons à examiner le Coran pour y trouver des révélations scientifiques, nous avons alors le droit de rechercher et à s'attendre à l’exactitude des termes utilisés pour les descriptions qui donneraient lieu à des vérités scientifiques.
Ainsi analysons les réclamations des propagandistes musulmans en plus de détails.
Voyons l’utilisation de chacun des termes dans le Coran :
Muneer
Le mot "muneer" est employé 6 fois dans le Coran. Quatre fois, dans les Sourates 3:184; 22:8, 31:20, et 35:25 où c'est l'expression "kitab al-muneer" qui est utilisée, traduit cela donne "Livre illuminant " Hamidoullah ou encore "l’Ecriture donnant la lumière" Pickthall. Ceci nous exprime qu’il s’agit d’un livre d’où rayonne la lumière de la connaissance. Nous avons déjà vu la Sourate 25:61 où "qamar al-muneer" est traduit comme étant la lune qui donne la lumière éclairante. Le sixième versets sera discuté plus bas.
Noor
Ainsi nous constatons que le Coran n'indique jamais que la lune n'est pas une lumière, et de même n'indique jamais que la lune réfléchit la lumière. En fait, le Coran emploie des termes faux d'un point de vue scientifique. En effet, le Coran indique dans les Sourates 71:16 et 10:5 qu'Allah "a fait de la lune une lumière (noor)". Cependant, dans d'autres versets le Coran indique qu'Allah lui même est une lumière "noor". Ceci indique clairement que le terme noor, n’implique pas la réflexion de la lumière, au contraire. Pour mieux comprendre, examinez la Sourate 24:35:
Allah est la Lumière (noor) des cieux et de la terre. Sa lumière (noor) est semblable à une niche où se trouve une lampe (misbah). La lampe (misbah) est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d'un arbre béni : un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière (noor) sur lumière (noor). Allah guide vers Sa lumière (noor) qui Il veut. Allah propose aux hommes des paraboles et Allah est Omniscient.
Nous constatons ici que le terme noor, implique réellement la source de lumière, et non la réflexion d’une lumière, sinon quoi nous en conclurions qu’Allah n’est pas vraiment la lumière, mais qu’Allah est simplement la réflexion d’une autre lumière.
Siraaj
Pour ce qui concerne le mot "siraaj", dans les Sourates 71:15-16 et 26:61, il s’agit simplement d’une lampe se rapportant au soleil. Dans la Sourate 78:13 "siraajan wahhajan" signifie une lampe très ardente, désignant encore le soleil.
Si vous continuez à insister sur le fait que le terme "noor" (utilisé pour la lune) signifie que la lune réfléchie une lumière, par rapport au terme siraaj (lampe) utilisé pour le soleil (qui est la source de la lumière que réfléchie la lune), considérez les faits suivants :
Dans la Sourate 24:35 nous lisons qu’ "Allah est la lumière (noor) des cieux et de la terre." De ce fait, si le terme "noor" signifie la réflexion d’une lumière, quelle est la source (siraaj) dont Allah n’est seulement qu’une réflexion?
Réfléchissez à cela. Pourquoi Allah est t’il appelé noor, et non siraaj ? Ainsi la question qui se pose : qui est "siraaj"?
Le Coran nous indique qui est "siraaj", mais la réponse vous choquera.
Dans la Sourate 33:45-46 nous lisons:
Ô Prophète (Muhammad) ! Nous t'avons envoyé [pour être] témoin, annonciateur, avertisseur. appelant (les gens) à Allah, par Sa permission; et comme une lampe éclairante.
Muhammad est désigné comme étant une lampe "wa siraajan muneeran" signifiant "et comme une lampe éclairante ". Ici "siraaj" et l'adjectif "muneer" sont employés ensemble pour désigner le même objet brillant. Il est ainsi ridicule d’essayer de maintenir que "muneer" implique la réflexion plutôt que l’émanation de la lumière. Sinon quoi il ne serait pas utilisé le terme muneer pour qualifié une lampe (siraaj), qui elle (une lampe) est source de lumière, et non la réflexion d’une lumière.
Au niveau théologique, nous avons également un sérieux problème avec cette réclamation, en effet si vous insistez sur le fait que les termes arabe "noor" et "muneer" expriment la réflexion d’une lumière, alors basée sur l'utilisation de ces mots dans le Coran, Muhammad est comme le soleil, et Allah est comme la lune.
Par conséquent, les musulmans en soutenant la vue que "noor" implique la réflexion d’une lumière, affirment du coup que Muhammad est la source de lumière, et qu’Allah est seulement la réflexion de Muhammad.
En conclusion, au niveau scientifique, les descriptions du Coran, sur la lune sont fausses, puisque nous avons vu que le terme "noor" ne désigne pas la réflexion d’une lumière, mais au contraire, désigne la source de la lumière (comme nous l’avons constater pour Allah qui est appelé "noor"), ce qui pris scientifiquement est complètement faux. Malgré ces faits, si vous ne convenez pas, vous devriez alors soutenir qu’Allah n’est que la réflexion de Muhammad, ceci posant, de nombreux problème théologique, allant jusqu’à faire de Muhammad quelqu’un de plus grand qu’Allah.
En un mot, comme nous avons pu le constater, chercher à tout prix des révélations scientifiques dans le Coran, ne fait qu’engendrer divers problèmes à différents niveaux. Et contrairement à son but, essayer de voir des révélations scientifiques dans le Coran, amènent plutôt à démontrer l’origine humaine du Coran, que divine
si je discute point /point sa prend du temps car : vous n'etes pas scientifique ni rien du tout idem pour moi :
quand meme je vais vous aiguiller pour un site :
http://www.harunyahya.com/fr/Miracles_Coran_02.php
et a la prochaine je vais vous chercher un site de zaidani specialistes dans ces miracles
a+
Posté : 24 juil.04, 03:53
par desertdweller
Mon cher Jean Louis tu vas apprendre quelques regles en ce qui concerne ce Forum
1. Le coran est parfait et ne peut etre critique, imite, plagie. De plus il est clair et complet.
2. La Bible a ete pre-trafiquee 500 ans a l'avance par les Chretiens pour pre-contredire ce qu'il y aura dans le coran.
3. Dire la verite sur Mohammed, autre que celle edulcoree par les musulmans, est du lese prophete et au cas ou tu depasserais certaines limites risque la censure et parfois l'exclusion.
4. Tout debat avec un musulman se termine systematiquement par l'abandon de l'adversaire et sa declaration de victoire.
5. On te fera un paquet de promesses de clarifications. Ne retiens pas ta respiration, elle ne viendront jamais.
6. Le coran contient des verites scientifiques qui demontrent sa provenance divine. Le seul probleme, c'est que l'objectivite de ces scientifiques sont grassement payes par Riyadh
A part ca, have fun.
Posté : 24 juil.04, 09:13
par issa
tes points 1 et 2 sont excellent desertweller serais tu enfin sur la bonne voie?
Posté : 24 juil.04, 20:41
par desertdweller
issa a écrit :tes points 1 et 2 sont excellent desertweller serais tu enfin sur la bonne voie?
IRONIE n. f. XIIIe siècle, yronie. Emprunté, par l'intermédiaire du latin ironia, du grec eirôneia, « action d'interroger en feignant l'ignorance ».
Procédé consistant à dire le contraire de ce qu'on pense ou veut faire entendre, mais de manière à laisser percevoir son opinion véritable.