Religions du monde :: forum religion

Ton discours me rappelle le film Equilibrium, Viconte. On y voit une société parfaite dans laquelle les crimes et la guerre ont disparu grâce à une drogue que prend l'ensemble de la population et qui annihile les émotions.

Tu te doutes bien que la société en question n'était pas spécialement enviable comme modèle...

Vicomte : en fait, mon propos était plus modeste. je disais donc : sans les fondamentalistes (les créationnistes, ceux qui prennent l'apocalypse au pied de la lettre€, etc ...), sans les imbécilles ceux qui ne doutent de rien qu'est-ce qu'on s'ennuirait ! Ces clowns sont un peu votre fonds de commerce !

Alfred a écrit :Ton discours me rappelle le film Equilibrium, Viconte. On y voit une société parfaite dans laquelle les crimes et la guerre ont disparu grâce à une drogue que prend l'ensemble de la population et qui annihile les émotions.
Tu te doutes bien que la société en question n'était pas spécialement enviable comme modèle...

Quelle est la valeur de ta citation d'un film issu de l'industrie du cinéma comme argument rationnel ?
Plongeons plutôt au cœur de l'histoire.
Il fut un temps où l'homme pratiquait le sacrifice humain pour des raisons religieuses. Pourquoi l'avoir aboli puisque de toute façon ça n'allait pas éradiquer d'un coup toute la violence commise à travers le monde ? Revenons alors aux anciennes pratiques religieuses : sacrifices, cannibalisme, autodafés, inquisition, etc.

Roque a écrit :Vicomte : en fait, mon propos était plus modeste. je disais donc : sans les fondamentalistes (les créationnistes, ceux qui prennent l'apocalypse au pied de la lettre€, etc ...), sans les imbécilles ceux qui ne doutent de rien qu'est-ce qu'on s'ennuirait ! Ces clowns sont un peu votre fonds de commerce !

Qui est ce « vous » ? De quel « commerce » parles-tu ?

Je pense qu'il veut dire par là:

"Si ils [les extrémistes] n'existaient pas, vous ne critiqueriez pas la religion, et vous [les athées] n'aurez aucune raison d'exister, car vous vous servez d'eux pour faire parler de vous"

Ouais bof, l'argument serait valable si les humains ne portaient qu'une étiquette et que dans notre cas ce serait "athée". C'est pas aussi simple dans la vie.

Pakete, je veux dire : si ces guignols n'existaient pas qu'est-ce que les athées pourraient bien se raconter entre eux ? Dézinguer les propos de ces gugus est un effort minimal. Rien à voir avec la construction d'une vision positive du monde où chacun doit affronter les propres limites, c'est à dire les limite de ce qu'il tient pour "vrai".

Roque a écrit :Pakete, je veux dire : si ces guignols n'existaient pas qu'est-ce que les athées pourraient bien se raconter entre eux ? Dézinguer les propos de ces gugus est un effort minimal. Rien à voir avec la construction d'une vision positive du monde où chacun doit affronter les propres limites, c'est à dire les limite de ce qu'il tient pour "vrai".

Tu sembles implicitement dire que la « construction d'une vision positive du monde où chacun doit affronter les propres limites » est l'apanage des croyants modérés.
Pourtant :
- la vision du monde qu'ils se construisent est erronée jusqu'à preuve du contraire,
- elle est loin d'être positive (notamment parce qu'elle se pose en juge),
- parmi les limites qu'elle propose d'affronter il y a celles du sens critique, ce qui est gênant.

Vicomte a écrit : - elle est loin d'être positive (notamment parce qu'elle se pose en juge)

Et bourreau !

Passe encore qu'ils "jugent", ils pourront gloser sur le manque "de moralité" cela m'amuse plus que me désespère et n'engage que leur propre vision (nous "jugeons" les croyants en disant qu'ils souffrent de dissonances cognitives, n'est ce pas ?), mais qu'ils exécutent des gens pour opinion contraire, là ça me pose problème !

roque a écrit :Qu'est-ce que les athées pourraient bien se raconter entre eux ? Dézinguer les propos de ces gugus est un effort minimal.

Un effort minimal qui, pourtant, semble te titiller pour que tu interviennes

Mais effectivement, il y a des choses bien plus interessantes dans la vie que la religion

Vicomte : "Tu sembles implicitement dire que la « construction d'une vision positive du monde où chacun doit affronter les propres limites » est l'apanage des croyants modérés". Interprétation erronée : je n'ai rien dit de tel, c'est le travail de tout homme dont je n'en exclus pas du tout les athées. Mon idée est que toute conviction est pétrie de contradictions - y compris la mienne - et qu'il est préférable de travailler sur ses propres limites que sur celle des autres.

Pakete : "Un effort minimal qui, pourtant, semble te titiller pour que tu interviennes". Je suis intervenu déjà pour dire que je ne voyais pas l'interêt de dénoncer ces extrêmismes disqualifés par leur seul énonce. Ce sont des équations sans inconnue, je trouve même que c'est paresseux intellectuellement.

Roque a écrit :Vicomte : "Tu sembles implicitement dire que la « construction d'une vision positive du monde où chacun doit affronter les propres limites » est l'apanage des croyants modérés". Interprétation erronée : je n'ai rien dit de tel, c'est le travail de tout homme dont je n'en exclus pas du tout les athées. Mon idée est que toute conviction est pétrie de contradictions - y compris la mienne - et qu'il est préférable de travailler sur ses propres limites que sur celle des autres.

D'accord, mais alors quelle différence fais-tu entre les croyants et les athées ? Plus ça va et moins je comprends le sens de ton intervention sur les athées et leur « fonds de commerce ».

entre les croyants et les athées ?

le croyant étudies les écritures,.... le athée veux rien savoir des écritures

Ca dépend de quelles écritures tu parles

Vicomte, ma première impression dans ce forum "athéisme et religions" est que "vous" - les athées sur ce forum - passiez votre temps à dézinguer les propos des "autres" : religions et apparentés. Sur ce forum c'est l'assiette au beurre ou la méthode sumo : on essaie de virer du champ de discussion le plus vite possible l'interlocuteur imprudent.
Sur les autres forums (islamo-chrétien ou oecuménique) l'impression est différente : on se balance à la gueule d'énormes blocs de textes tout faits. On ne se répond surtout pas et on rajoute sans cesse du texte (plus ou moins pertinents ... mais qu' importe).
Il y a pour moi une différence typologique assez nette !

Roque a écrit :Vicomte, ma première impression dans ce forum "athéisme et religions" est que "vous" - les athées sur ce forum - passiez votre temps à dézinguer les propos des "autres" : religions et apparentés. Sur ce forum c'est l'assiette au beurre ou la méthode sumo : on essaie de virer du champ de discussion le plus vite possible l'interlocuteur imprudent.

Je sais que ça vient de moi mais je ne comprends toujours rien. J'en suis désolé.