Religions du monde :: forum religion

En rejetant le "mystère" de la Trinité, le Socinianisme débusquait les autres "noeuds théologiques" du catholicisme, et par là même, optaient pour une foi critique.
Ai-je bien compris ?

Alisdair a écrit :En rejetant le "mystère" de la Trinité, le Socinianisme débusquait les autres "noeuds théologiques" du catholicisme, et par là même, optaient pour une foi critique.
Ai-je bien compris ?

oui entre autre chose.

. Les Sociniens niaient que la mort de Jésus ‘nous vaille le salut’; cette croyance était pour eux “fallacieuse, erronée et très pernicieuse (...), contraire aussi bien à l’Écriture qu’à la raison”. (Le Catéchisme de Raków.) Selon eux, puisque Dieu pardonne volontiers, point n’est besoin de satisfaire à la justice; la mort du Christ rachète les humains en les poussant à imiter son exemple parfait.
Assaillie par ces hérésies et par d’autres encore, l’Église catholique a contre-attaqué en convoquant le concile de Trente (de 1545 à 1563). Cependant, alors qu’il a pris position sur nombre de points doctrinaux, le concile, loin de s’engager, est resté vague sur la rédemption. On a parlé du ‘mérite de Jésus Christ’ et utilisé le terme de “satisfaction”, mais on a scrupuleusement évité celui de “rançon”. Par conséquent, l’Église ne s’est nullement engagée en adoptant une position tranchée fondée sur la Bible. La porte de la spéculation demeurait grande ouverte.

Bonjour medico, toutes les fois que j’étais confronté à des sujets qui relates des écritures, j’ai demandé qu’une seul et unique faveur du Seigneur « La vérité » et cela tombe bien car la trinité fut la première confrontation et celle qui me donna la foi. Les écritures sont une partit intégrale de la trinité mais nous en reparlerons plus tard. Maintenant je veux te poser une question pour connaître ton fruit car le fruit de votre croyance lui je le connais bien, mais ce qui importe pour le moment c’est la tienne. L’homme a combien d’entité??? Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité.

Trinite333 a écrit :Bonjour medico, toutes les fois que j’étais confronté à des sujets qui relates des écritures, j’ai demandé qu’une seul et unique faveur du Seigneur « La vérité » et cela tombe bien car la trinité fut la première confrontation et celle qui me donna la foi. Les écritures sont une partit intégrale de la trinité mais nous en reparlerons plus tard. Maintenant je veux te poser une question pour connaître ton fruit car le fruit de votre croyance lui je le connais bien, mais ce qui importe pour le moment c’est la tienne. L’homme a combien d’entité??? Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité.

ouvre un sujet pour cette question!

Ou alors, pose ta question dans un fil consacré à la trinité. Merci

quel est la différence entre les sociniens et les unitariens.

medico a écrit :Comme le reste de la chrétienté, les Sociniens se trompaient sur de nombreux points.

Aucun chrétien donc ne professait la "pure", la "vraie" doctrine ?

Comme les anabaptistes, les Sociniens enseignaient que le baptême des nouveau-nés est contraire aux Écritures; en effet, le récit biblique ne relate que des baptêmes d’adultes.

Ah non alors. Actes des apôtres 16 :
16.25 Vers le milieu de la nuit, Paul et Silas priaient et chantaient les louanges de Dieu, et les prisonniers les entendaient.
16.26 Tout à coup il se fit un grand tremblement de terre, en sorte que les fondements de la prison furent ébranlés; au même instant, toutes les portes s'ouvrirent, et les liens de tous les prisonniers furent rompus.
16.27 Le geôlier se réveilla, et, lorsqu'il vit les portes de la prison ouvertes, il tira son épée et allait se tuer, pensant que les prisonniers s'étaient enfuis.
16.28 Mais Paul cria d'une voix forte: Ne te fais point de mal, nous sommes tous ici.
16.29 Alors le geôlier, ayant demandé de la lumière, entra précipitamment, et se jeta tout tremblant aux pieds de Paul et de Silas;
16.30 il les fit sortir, et dit: Seigneurs, que faut-il que je fasse pour être sauvé?
16.31 Paul et Silas répondirent: Crois au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé, toi et ta famille.
16.32 Et ils lui annoncèrent la parole du Seigneur, ainsi qu'à tous ceux qui étaient dans sa maison.
16.33 Il les prit avec lui, à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt il fut baptisé, lui et tous les siens.

Le geôlier fut baptisé, lui et tous les siens. TOUS les siens...

De plus, ils étaient fermement attachés au commandement de Dieu enjoignant d’aimer son prochain et de se détourner de la guerre. Alors que catholiques et protestants mettaient l’Europe à feu et à sang, les Sociniens ne prenaient part à la guerre sous aucun prétexte. Beaucoup ont payé de leur vie cette conduite conforme aux Écritures. Qui plus est, pour éviter toute responsabilité dans les conflits armés, ils refusaient les fonctions officielles.

La doctrine des anabaptistes allait beaucoup plus loin : ils ne pouvaient supporter aucune charge civile et ne pouvaient prêter serment. Donc, ils n'auraient pas pu être fonctionnaires aujourd'hui. En tout cas, pas en Belgique puisqu'il faut jurer obéissance à la constitution et au roi...

Connus pour leur haute moralité, ils excommuniaient — c’est-à-dire excluaient de leur sein — tous ceux de leurs membres qui refusaient les explications du socinianisme relatives à la Parole de Dieu. — 2 Jean 10; 1 Corinthiens 5:11.

Pourtant, Jésus n'a excommunié personne.

Les Sociniens rejetaient également la doctrine de l’enfer comme étant dénuée de fondement biblique. Socin l’avait compris, il est absurde de prétendre que Dieu torture éternellement les humains dans le feu pour les punir des péchés qu’ils ont commis pendant les 70 ou 80 années de leur courte vie. Au début, certains chefs du socinianisme enseignaient même la venue du Règne millénaire de Christ sur la terre. — Ecclésiaste 9:5; Révélation 20:4.

Il me semble que c'est le diable qui est censé torturer les humains tombés en enfer. Mais aujourd'hui, il n'existe plus beaucoup de chrétiens pour croire que l'enfer est un lieu où les flammes rôtissent les damnés...

medico a écrit :Encore aujourd’hui, des spécialistes reconnaissent volontiers que la Bible ne fait mention d’aucune Trinité, que cette doctrine résulte d’une ‘théologie créatrice’ destinée à couler le “christianisme” du IVe siècle dans le moule de la philosophie grecque. Quelle place une telle doctrine pouvait-elle avoir au sein d’un mouvement formé pour restaurer le christianisme pur? Aucune.

Ca, excuse-moi, mais c'est une aberration. Justement, les trinitaires ont empêché que la doctrine grecque n'inocule le christianisme de sa philosophie.

dans ta citation il n'est pas dit exactement qu'il y avait des nouveau nées dans cette famille.
c'est un argument fallacieux qu 'utilise les tenant du baptême pour les nouveaux nées.

medico a écrit :dans ta citation il n'est pas dit exactement qu'il y avait des nouveau nées dans cette famille.
c'est un argument fallacieux qu 'utilise les tenant du baptême pour les nouveaux nées.

Ce que je critique dans ton argumentaire, c'est que tu prétendes que la Bible ne relaterait que des baptêmes d'adultes. C'est faux. On ne peut pas l'affirmer. Quand on parle de maisonnée, on inclut les conjoints, les serviteurs et les enfants. Il y a plusieurs récits de ce genre dans les Ecritures grecques qui montrent des maisonnées entières se convertissant sous l'impulsion du chef de famille. Tu voudras me faire croire qu'à chaque fois, dans ces maisons, il n'y avait pas un seul enfant ?

le verset parle de la famille il ne parle pas non plus d'enfant.
c'est toi qui veux allé au-delà de ce qui est écrit.
trouve moi un seul verset ou il question de baptême de nouveaux nées.

medico a écrit :le verset parle de la famille il ne parle pas non plus d'enfant.

Donc, d'après toi les enfants ne font pas partie de la famille ?

c'est toi qui veux allé au-delà de ce qui est écrit.

Excuse-moi, mais c'est toi qui veux à tout prix exclure les enfants de la famille. Tu veux absolument croire que ces maisonnées ne comptaient aucun enfant. Pourquoi ? Est-ce tellement impossible que ces maisonnées aient compté un ou plusieurs enfants ?

trouve moi un seul verset ou il question de baptême de nouveaux nées.

Est-ce que je te demande de me trouver un seul verset de la Bible qui interdit le baptême des enfants ? Est-ce que je te demande de me trouver un seul verset de la Bible qui commande de ne baptiser que les adultes ? La Bible, elle se vit, elle s'interprète, elle se comprend. Elle laisse la place au commentaire. Je suis plus juif que musulman, dans le sens où personne ne peut affirmer que tel verset ne peut être interprété que dans une seule direction.

Medico m'ayant indiqué cette discussion, j'y reviens pour répondre à quelques questions sans réponses.

Par rapport à la doctrine TdeJ, les sociniens ne croient pas en une préexistence de Jésus avant sa conception en Marie.
Pour ce qui est de la mort de l'âme avec le corps physique des défunts, il semble que cela ne soit pas aussi clair que cela.
Certains survivent Sociniens de Transylvanie se sont fondu dans l'église unitarienne du lieu.Eglise qui existe toujours et est ultra libérale.

Pour le baptême des enfants, je donne ma position, pas celle exactement socinienne.
de mon expérience missionnaire, nous étions défavorable au baptème des enfants, mais acceptions la demande des parents, si les 2 sont chrétiens et 'engagent à élever leurs enfants dans la foi.
C'est vrai que nous avons, dans la Bible, au moins 2 exemples de baptèmes de familles ou maisonnées, donc, il n'est pas spécifié qu'il y ai eux des enfants, mais non plus qu'ils fussent exclus du baptème.

Andrès a écrit :Medico m'ayant indiqué cette discussion, j'y reviens pour répondre à quelques questions sans réponses.

Par rapport à la doctrine TdeJ, les sociniens ne croient pas en une préexistence de Jésus avant sa conception en Marie.
Pour ce qui est de la mort de l'âme avec le corps physique des défunts, il semble que cela ne soit pas aussi clair que cela.
Certains survivent Sociniens de Transylvanie se sont fondu dans l'église unitarienne du lieu.Eglise qui existe toujours et est ultra libérale.

Pour le baptême des enfants, je donne ma position, pas celle exactement socinienne.
de mon expérience missionnaire, nous étions défavorable au baptème des enfants, mais acceptions la demande des parents, si les 2 sont chrétiens et 'engagent à élever leurs enfants dans la foi.
C'est vrai que nous avons, dans la Bible, au moins 2 exemples de baptèmes de familles ou maisonnées, donc, il n'est pas spécifié qu'il y ai eux des enfants, mais non plus qu'ils fussent exclus du baptème.

Exact. Je partage ton point de vue : apriori contre le baptême des enfants (et encore plus s'il s'agit de bébés), mais sans y être opposé catégoriquement.

le baptême des nouveaux ,la bible ne dit rien .la baptême est un engagement a servir Dieu.comment un nouveau née peut il accomplir ce genre de voeux?
Puisqu’avant de se faire baptiser dans l’eau il faut ‘ entendre la parole ’, ‘ accueillir la parole de tout son cœur ’, ‘ se repentir ’ (Ac 2:14, 22, 38, 41) et prendre une décision solennelle, il est évident qu’on doit être au moins assez âgé pour écouter, croire et prendre cette décision. Comme argument à l’appui du baptême des petits enfants, certains invoquent les cas où des ‘ maisonnées ’ furent baptisées, telles celles de Corneille, de Lydie, du geôlier de Philippes, de Crispus et de Stéphanas (Ac 10:48 ; 11:14 ; 16:15, 32-34 ; 18:8 ; 1Co 1:16). Selon eux, cela sous-entend que les bébés de ces familles furent aussi baptisés. Mais, dans le cas de Corneille, ceux qui furent baptisés étaient ceux qui avaient entendu la parole et reçu l’esprit saint ; ils parlaient en langues et glorifiaient Dieu ; ces précisions ne pouvaient s’appliquer à des tout-petits (Ac 10:44-46). Lydie était “ une adoratrice de Dieu [...] et Jéhovah a ouvert son cœur tout grand pour qu’elle soit attentive aux choses que disait Paul ”. (Ac 16:14.) Le geôlier de Philippes dut ‘ croire au Seigneur Jésus ’, ce qui laisse entendre que les membres de sa famille durent eux aussi croire pour être baptisés (Ac 16:31-34). “ Crispus le président de la synagogue devint croyant au Seigneur, ainsi que toute sa maisonnée. ” (Ac 18:8). Tous ces exemples démontrent que des actions comme écouter, croire et glorifier Dieu étaient indissociables du baptême, ce que ne pouvaient faire des petits enfants. Quand les habitants de la Samarie entendirent et crurent “ la bonne nouvelle du royaume de Dieu et du nom de Jésus Christ, ils se firent baptiser ”. Ici, le récit des Écritures spécifie que les baptisés étaient, non des petits enfants, mais ‘ des hommes et des femmes ’. — Ac 8:12.
La déclaration de l’apôtre Paul aux Corinthiens selon laquelle les enfants étaient “ saints ” parce que leur père ou leur mère était croyant ne prouve pas qu’on baptisait les petits enfants ; elle sous-entend plutôt le contraire. Les enfants mineurs trop jeunes pour prendre une telle décision bénéficieraient d’une sorte de mérite parce que leur père ou leur mère était croyant, et non parce qu’un baptême dit sacramentel leur conférait un mérite personnel. S’il avait été convenable de baptiser les petits enfants, ils n’auraient eu nul besoin de profiter du mérite de leur père ou de leur mère croyant(e). — 1Co 7:14.