Religions du monde :: forum religion

La papauté qui a interdit les bains à la renaissance, la liberté sexuelle dans le couple entre autres. Un chrétien ne peut-être partisan de la théocratie de toute façon, puisque son messie dissociait le temporel du religieux. Et qui dit théocratie ne dit pas tolérance pour les religions minoritaires qui par essence sont dans l'erreur.

Shlomo Ben Cohen a écrit :En quoi avons nous vu qu'une théocratie était dangereuse?

Tout Dar El Islam est régi plus ou mois par la religion islamique seule la Turquie est laîque
Le résultat est que la libre pensée n' existe pas, que les femmes sont oppréssées, que le seul rêve des jeunes
de ces pays est de déguerpir en terre non islamique.

Alisdair a écrit :La papauté qui a interdit les bains à la renaissance, la liberté sexuelle dans le couple entre autres. Un chrétien ne peut-être partisan de la théocratie de toute façon, puisque son messie dissociait le temporel du religieux. Et qui dit théocratie ne dit pas tolérance pour les religions minoritaires qui par essence sont dans l'erreur.

Gaucher définit le christianisme comme la religion qui fait sortir de la religion
Jacques Ellul lui pense que l' influence de l' islam sur le christianisme qui a fait que des idées comme guerre sainte, auto da fe, inquisition, torture et même servage ont pu s' imposer à la chrétienté.
La subversion du christianisme Jacques Ellul

Et qui dit théocratie ne dit pas tolérance pour les religions minoritaires qui par essence sont dans l'erreur.

heureux sont donc les mouvements dogmatiques qui vivent grâce à la démocratie !

simplequidam a écrit :bien sûr , il suffisait que les mollas les fournissent en opïum !

L'opium est une affaire d'occupant, très lucrative d'ailleurs...

L'opium est une affaire d'occupant, très lucrative d'ailleurs...

je ne comprends pas qui est l'occupant .

Alisdair a écrit :La papauté qui a interdit les bains à la renaissance, la liberté sexuelle dans le couple entre autres. Un chrétien ne peut-être partisan de la théocratie de toute façon, puisque son messie dissociait le temporel du religieux. Et qui dit théocratie ne dit pas tolérance pour les religions minoritaires qui par essence sont dans l'erreur.

J'ignore ce qu'il en est concernant les bains à la renaissance. Je sais seulement qu'à la renaissance, le pape n'avait plus aucun pouvoir, le pouvoir était aux mains des rois et de l'empereur renforcés dans leur statut. Il n'y avait donc plus de théocratie à la renaissance.
L'Europe a commencé a vraiment mal aller lorsque le pape a perdu son pouvoir au profit des monarques.

Et qui dit théocratie ne dit pas tolérance pour les religions minoritaires qui par essence sont dans l'erreur.

Constitution Iranienne : http://www.jurispolis.com/dt/mat/dr_ir_ ... oc96573753

Douzième Principe

La religion officielle de l’Iran est l’Islam de confession Dja’farite duodécimain et ce principe est éternellement immuable ; et les autres confessions islamiques, soit Hanéfite, Châfeîte, Mâlekite, Hanbalite et Zeydi sont entièrement respectées ; et les adeptes de ces confessions sont libres d’accomplir leurs rites confessionnels conformément à leur "figh" ; leur éducation et leur instruction religieuses ainsi que leur statut personnel (mariage, divorce, succession, testament) et le contentieux judiciaire qui peut en découler, sont officiellement reconnus. Dans chaque région où les adeptes de chacune de ces confessions seraient majoritaires, les règlements locaux seront, dans les limites des compétences des Conseils, conformes à cette confession, tout en préservant les droits des adeptes des autres confessions.

Treizième Principe

Les Iraniens zoroastriens, juifs et chrétiens sont reconnus comme les seules minorités religieuses qui, dans les limites de la Loi, sont libres d’accomplir leurs rites religieux et, quant au statut personnel et à l’éducation religieuse, agissent en conformité avec leur liturgie.

Shlomo Ben Cohen a écrit : L'anarchie ne peut fonctionner sur une espèce qui ne fonctionne que par la recherche de pouvoir. Ça finira toujours par un ordre imposé (État).

Evidemment, l'anarchie ne peut fonctionner qu'avec une espèce éduquée. c'est pourquoi les anarchistes place l'éducation au sommet de leurs revendications.

Abu_Salih a écrit :
Treizième Principe

Les Iraniens zoroastriens, juifs et chrétiens sont reconnus comme les seules minorités religieuses qui, dans les limites de la Loi, sont libres d’accomplir leurs rites religieux et, quant au statut personnel et à l’éducation religieuse, agissent en conformité avec leur liturgie.

Qu'arrive t'il au pratiquants des autres religions? Sont ils arretés ou inquiétés? Sont ils tolérés tant qu'ils restent discrets?

geronimo van helsing a écrit : Evidemment, l'anarchie ne peut fonctionner qu'avec une espèce éduquée. c'est pourquoi les anarchistes place l'éducation au sommet de leurs revendications.

La recherche du pouvoir et satisfaire ses intérêts sont dans la nature de l'Homme (et même des animaux). Il ne s'agit pas d'éducation mais de suppression de ce qu'est l'humanité.

Shlomo Ben Cohen a écrit :

quote]La recherche du pouvoir et satisfaire ses intérêts sont dans la nature de l'Homme (et même des animaux). Il ne s'agit pas d'éducation mais de suppression de ce qu'est l'humanité.[/quote]

à part ceux qui souhaitent armaguidon pour détruire l'humanité ,
je ne vois pas qui a la destruction dans son programme .

simplequidam a écrit :Shlomo Ben Cohen a écrit
l'exemple des talibans lorsqu'ils étaient au pouvoir est suffisamment révélateur .

Voilà une personne qui ne connait rien, et qui se permet de juger!


Ce que tu dis est totalement aberrant et faux, car je connais les Talibans, et de nombreux afghans.
Sache que le peuple (et en premier lieu, les femmes) soutient les Talibans contre leurs envahisseurs. Lorsque les Talibans étaient au pouvoir, les femmes ont enfin pu vivre convenablement, sans être apeuré à chaque instant de la journée, face aux communistes athées qui les violaient et les prostituaient!
La production et la consommation d'opium avait chuté considérablement lorsqu'ils étaient au pouvoir (ce qui n'a d'ailleurs pas plus aux gouvernements occidentaux, qui encaissaient grâce à ce commerce, presque des centaines de milliards de $, tout en intoxicant la jeunesse afghane et iranienne, qui connaissaient beaucoup de toxicomane).

Le pays fut stabilisé, malgré les faibles ressources économiques et technologiques dont ils disposaient. Le taux de vols, viols, prostitutions et de conflits inter-ethniques diminuèrent considérablement.


Si le gouvernement américain a décidé d'envahir l'Afghanistan, ce n'était pas pour Ben Laden (qui je le rappelle, n'est toujours pas inculpé pour les attentats du 11 septembre, faute de preuves contre lui), mais bien parce que les Talibans avaient refusé le marché américain qui leur proposait une somme considérable d'argent (des dizaines/centaines de milliards de dollars) si les Talibans acceptaient de laisser les américains s'ingérer dans les affaires politiques et commerciales dans la région (notamment pour construire des oléoducs et des pipelines). Les Talibans, sachant que ce marché signerait la fin de tout peuple libre en Asie, refusa courageusement. Quelques semaines plus tard (après leur refus), Georges W. Bush leur déclara la guerre.

A ne pas confondre les vrais Talibans des faux, qui eux, détruisent les écoles, et font preuves de peu d'immoralités (car ce sont des hypocrites ou des infiltrés; MI6, CIA, Mossad, Services Secrets Pakistanais, etc.), qui tentent de fragiliser les Talibans, et de révolter le peuple contre eux (comme ils l'ont fait en Algérie contre le FIS).


Voici quelques vidéos:

http://www.dailymotion.com/video/x8dq2e ... _lifestyle

http://www.dailymotion.com/video/xbw18d ... o_creation

http://www.dailymotion.com/video/xbxv3p ... ontre_news

http://www.dailymotion.com/video/xbxw86 ... istan_news


Pour la théocratie, le meilleur exemple sont les califats islamiques (notamment les califats abbassides et fatimides) entre le VIIIe siècle et le XIIe siècle.
Pour plus d'informations au sujet du Califat, voici un excellent site: http://albadil.edaama.org/articles.php? ... e=khilafah

Pour yacoub le mythomane, tu ne connais strictement rien de l'histoire de la civilisation islamique ni des différents califats. Tu ne parles que des dictatures dans les pays arabo-musulmans qui sont soutenues et mises en place par les gouvernements occidentaux que tu chéris tant (comme en Arabie Saoudite, Egypte, Algérie, Tunisie, etc.). Ou bien du chaos qu'ils ont engendré en Afghanistan, en Irak, etc. De là, et expressément, tu conjectures et produis des amalgames honteux, mensongers et volontaires qui plus est.

Sur le rapport entre l'Islam et le Christianisme en Europe, voici ce que disait Gustave Le Bon.


"Or,comme sous l'influence des Arabes, l'Espagne jouissait d'une civilisation brillante, alors que le reste de l'Europe était plongé dans la plus grossière barbarie, il est évident qu'au point de vue de la civilisation de l'époque, les populations chrétiennes n'auraient eu qu'à gagner à se ranger sous la bannière du Prophète (Muhammed). Adoucis dans leurs moeurs, les peuples de l'occident eussent sans doute évité ainsi les guerres de religion, la Saint-Barthélemy , l'inquisition, en un mot, toutes ces calamités qui ont ensanglanté l'Europe pendant tant de siècles, et que les musulmans n'ont jamais connues. [..]"

Gustave Le Bon (19e) - La civilisation des arabes


"[.] Le Cid faisant brûler à petit feu un vieillard, pour lui extorquer son argent, nous semble un vulgaire barbare ; mais à cette époque, de telles actions étaient fort simples et tout autre chef chrétien eût fait comme lui. Pierre le Cruel, ayant invité le roi de Grenade, Abou Saïd, à sa cour, et trouvant admirables les bijoux qu'il portait, trouva tout naturel de le tuer traîtreusement pour s'en emparer.
De tels actes n'eussent jamais été commis par des Arabes, et, en faisant prévaloir dans le monde les sentiments qui empêchaient de les commettre, ils ont rendu de puissants services à la cause de la civilisation.[..]"

Gustave Le Bon (19e) - La civilisation des arabes

Alex L a écrit : Qu'arrive t'il au pratiquants des autres religions? Sont ils arretés ou inquiétés? Sont ils tolérés tant qu'ils restent discrets?

Je ne sais pas. A mon avis tant qu'ils ne manifestent pas leurs croyances, ils n'ont rien à craindre.

Je pense que chaque style de gouvernement peut être bon ou mauvais. Même une dictature peut être bonne si le dictateur veut le bien de son peuple.