Religions du monde :: forum religion

Parce que j'ai parfaitement compris ta volonté.
Tu sembles être évangelique, et nous sommes, nous , TJ, votre bête noire.
Vous écrivez sur nous et contre nous, vous créez des sites contre nous.
Vous n'agissez ainsi que contre nous. Aucun autre culte n'est votre cible.
Et si tu n'es pas évangelique, tu te comportes comme eux. (je parle des dirigeants pas des ouailles qui nous respectent plus)

agecanonix a écrit :Parce que j'ai parfaitement compris ta volonté.
Tu sembles être évangelique, et nous sommes, nous , TJ, votre bête noire.
Vous écrivez sur nous et contre nous, vous créez des sites contre nous.
Vous n'agissez ainsi que contre nous. Aucun autre culte n'est votre cible.
Et si tu n'es pas évangelique, tu te comportes comme eux. (je parle des dirigeants pas des ouailles qui nous respectent plus)

franchement la politesse ne semble pas etre votre panaché :
je vous ai déjà demandé pourquoi vous mettez vous à vos aises avec moi?
je ne vous connais pas ce pourquoi je vous vouvoie
vous ne me connaissez pas et pourtant vous me tutoyez!

comment espérer L'amour de Dieu de la part d'un individu qui ne sait pas ce que veut dire respecter l'autre qui croise son chemin, qui est là selon le dessein ETERNEL,
et par dessus tout comment croire que CELUI QUI EST" soit chez celui-ci.

Evengélique? A ma connaissance, je n'en ai jamais croisé de ma vie!

@ved: la politesse n'est pas le respect, agecanonix peut sembler impoli, il vous respecte cependant plus que vous ne le respectez!

VED
Je tutoie tout les gens que je respecte. Je tutoie mes frères et soeurs dans la congrégation.
Je tutoie Dieu dans mes prières. Je tutoie Zippy que j'aime bien..
Je vais donc te vouvoyer....puisque tu le veux.

agecanonix a écrit :VED
Je tutoie tout les gens que je respecte. Je tutoie mes frères et soeurs dans la congrégation.
Je tutoie Dieu dans mes prières. Je tutoie Zippy que j'aime bien..
Je vais donc te vouvoyer....puisque tu le veux.

Si votre tutoiement est signe d'affection je vous en remerci mais je suis comme le renard dans "le petit prince"
Si vous me tutoyez pour marquer une certaine ascendance j'appellerai ça un tire à blanc.
Et je vous ai senti sur dans le deuxième cas lors de votre premier tutoiement!
alors un peut de franchise à votre sincèrité amicalité et votre respect envers moi n'est pas du luxe

Quand je dis que vous ne savez pas respecter, ce n'est pas pour le fait que vous me tutoyez
c'est pour le fait que je vous ai demandé de ne pas me tutoyer et que vous aayez outre passer ma requête.

Je n'ai pas la moindre amitié pour VOUS.
Je ne VOUS connais pas et je ne lie pas si facilement amitié avec un étranger surtout si dès ses premières interventions il se déclare ennemi de ma foi.
L'amitié est quelque chose de précieux qui ne se distribue pas comme cela.
J'ai de l'amitié pour Zippy, et Dieu sait si nos croyances sont divergentes. mais j'ai senti chez lui de la sincérité et une volonté de me respecter moi et mes croyances...
Toute la différence est là... malheureusement...

agecanonix a écrit : Je n'ai pas la moindre amitié pour VOUS....

justement pourquoi vous etes vous permit d'outre passer les règles de politesses élémentaires, en me tutoyant?

agecanonix a écrit :Je ne VOUS connais pas et je ne lie pas si facilement amitié avec un étranger surtout si dès ses premières interventions il se déclare ennemi de ma foi.
L'amitié est quelque chose de précieux qui ne se distribue pas comme cela.
J'ai de l'amitié pour Zippy, et Dieu sait si nos croyances sont divergentes. mais j'ai senti chez lui de la sincérité et une volonté de me respecter moi et mes croyances...
Toute la différence est là... malheureusement...

En effet je ne vous connais pas,
Je ne vous ai jamais tutoyé à cause de celà

Vous l'avez fait dans un message assez remonté
je vous ai demandé de ne pas le faire
vous récidivez
je vous repète ma requete et
je souligne le fait que vous ne savez pas ce que veut dire le mot respect car dans le cas contraire vous seriez revenu au vouvoiement!

la moindre des politesse c'est dire "oups pardon mOOOssieur j'avais oublié"
que voulez vous, nous n'avons pas les mêmes valeurs

faudrait peut être arreter de larmoyer, VED.
tout le monde se tutoie sur ce site.
Vous vous attaquez à une règle que chaque forumeur a accepté et pratique.
Alors faire un post pour vous offusquer de mon tutoiement, ça commence à bien faire.
je ne vous tutoies plus et ne vous salue plus non plus....

je tiens à rappeler à tous,que le sujet est: Qui peut prendre part à la chair du Christ,ce qui me parait bien plus important que ces discourt vide de sens,et qui ne nous apprend rien sur le fait de savoir qui a part au pain et au vin du seigneur ?

Désolé Jérémie, mais à force, ça commence à bien faire

Jérémie a écrit :je tiens à rappeler à tous,que le sujet est: Qui peut prendre part à la chair du Christ,ce qui me parait bien plus important que ces discourt vide de sens,et qui ne nous apprend rien sur le fait de savoir qui a part au pain et au vin du seigneur ?

ved a écrit : la question n'est pas de savoir si je vous aime mais puisse que vous etes dans le chemin de Dieu (d'amour) "est-ce que vous pouvez m'aimer et vous avez assez de force pour prier pour moi comme le Christ avec ses sacrificateurs"?

Qui peut prendre part à la chair du Christ?
et à cette question pourquoi vous ne répondz pas simplement : "PAS MOI"
ou alors ...............................................................: "PAR VOUS"
ou encore..............................................................: "NI VOUS, NI MOI"

en fonction de votre coyance et votre compréhension des saintes ecritures?

à qui la faute quand on pose une simple question et que de l'autre coté au lieu d'avoir une réponse clair et net
on se retrouve en face avec des type genre flic en civile qui voit en vous un potentiel "hors la loi"
et qui vous traite de la sorte enfrayant toutes les règles élémentaire de politesse et de conversation.
il m'est intéressant de souligner la qualité de ceux qui me qualifient, puisse qu'on me qualifie.
Même si malheuresement on s'éloigne effectivement de la question initial à laquelles certains ont d'énormes difficulté à répondre et préfèrent tourner autour du pot.
Merci

agecanonix a écrit :
Ca fait plaisir de voir que des semaines et des semaines d'explications ont enfin produit leur effet.
Tu sais maintenant expliquer cette partie de nos croyances.
Sais tu maintenant l'expliquer bible en main ?
Kown. C'est avec grand plaisir que je pourrais en parler avec toi si ça t'interesse....Et tu verrais que ce n'est pas aussi illogique.

Je connaissais parfaitement cette partie de votre croyance. Ce n'est pas nouveau.

Bible en main par contre, c'est une doctrine impossible à tenir sans passer par des chemins tortueux et compliqués.

Pour moi les ennemis les plus flagrants de votre doctrine:

1) Jésus dit que Abraham sera au royaume des cieux, de manière simple, dans une phrase qui n'est pas issue d'une parabole

2) Pour les emblèmes, Jésus dit de manière claire que celui qui ne boit son sang et ne mange sa chair, n'a pas la vie en lui même. Ce qui signifie clairement qu'il nous invite à prendre les emblèmes.

3) Quand Jésus dit "Faites ceci en mémoire de moi", je ne crois pas qu'il pensait à l'époque que des fidèles feraient passer le pain et le vin en assemblée, pour jeter le tout à la poubelle. Ce serait plus logique que les survivants des 144 000 se réunissent entre eux pour prendre les emblèmes. Ca donnerait un spectacle moins pathétique

4) Les apotres baptisaient du Saint Esprit tout ceux qu'ils voyaient.

5) Dans les béatitudes, Jésus parle des quelques conditions suffisantes pour accéder au royaume, cela ne semble pas être réservé à un nombre limité.

6) Paul dit clairement que l'espérance d'Abraham était céleste, lui qui était "étranger sur la terre". A rapprocher du point 1.

Bonjour ageca,

Ca fait plaisir de voir que des semaines et des semaines d'explications ont enfin produit leur effet.
Tu sais maintenant expliquer cette partie de nos croyances.
Sais tu maintenant l'expliquer bible en main ?
Kown. C'est avec grand plaisir que je pourrais en parler avec toi si ça t'interesse....Et tu verrais que ce n'est pas aussi illogique.

Dsl, je me promenais sur le forum et j'ai vu votre message.
Oui je veux bien vous lire ageca si vous me le proposez.

Je pense que ce qui ont part au corps et au sang de Christ sont les croyants en Jésus.

Kown

Nous devrions TOUS faire taire nos susceptibilités et nous focaliser sur ce qui est dit dans les Saintes Ecritures.
Parce que pour quelqu'un comme moi, qui n'est pas encore "spécialiste" de tous les sujets bibliques, çà devient problématique de suivre une discussion !
Merci de votre compréhension

Kown a écrit :Bonjour ageca, Dsl, je me promenais sur le forum et j'ai vu votre message.
Oui je veux bien vous lire ageca si vous me le proposez.

Je pense que ce qui ont part au corps et au sang de Christ sont les croyants en Jésus.

Kown

Tout part de l'alliance faite par Jésus la veille de sa mort.
Il dit: je fais une alliance avec vous, pour un royaume.
Il y a deux façon de lire ce texte.
Soit "je fais une alliance pour que vous viviez dans un royaume "
soit " je fais une alliance pour que vous soyez rois dans un royaume "
Dans le premier cas, celui que tu privilégies , tous les chrétiens sans distinction vont vivre dans le royaume de Dieu au ciel.
Dans le second cas, tout le monde ne peut pas être Roi et forcement la majorité des humains n'aura pas ce privilège.
Comme le sang de Jésus valide cette alliance, ne peuvent symboliquement boire ce sang que ceux que l'alliance concerne.
Pour toi donc, tout le monde doit consommer les emblèmes, et pour moi, seuls les cohéritiers du Christ peuvent le faire.
Je veux aussi établir une nuance. Le territoire d'un royaume se délimite à la zone géographique où il exerce son autorité.
Exemple: géographiquement la France est en Europe, mais légalement, la Guadeloupe est la France.
Si donc le royaume de Dieu doit diriger la terre à partir des cieux, alors sur terre on se trouve dans ce royaume.
Et là prend tout le sens des paroles du notre père : que ton royaume vienne, et (conséquence) que ta volonté se fasse SUR la terre comme au ciel.
L'action du royaume se fera notamment sur la terre. D'où hebreux 2:5 qui parle d'une future terre habitée soumise plus tard à Christ.
D'ou aussi toutes les allusions en révélation et ailleurs à un groupe réduit (144000) achetés de la terre et qui doit régner sur la terre.
La bible parle beaucoup de nouveaux cieux et nouvelle terre, et pas seulement dans le NT. dans l'AT, cette allusion faisait référence au rétablissement d'Israel de retour de Babylone.
Ce qu'il faut retenir, c'est que cette expression est peut être plus simple à comprendre que tu ne le crois. La nouvelle terre serait celle soumise à une nouveau royaume (cieux) et sur laquelle une nouvelle société humaine pourrait vivre.
Pierre en II Pierre parle de cette image et il inclut dans sa démonstration le déluge en parlant des cieux et de la terre de cette époque là. Pourtant, la planète n'a pas disparu avec le monde antédiluvien. Seul un monde d'humain a disparu. La nouvelle terre n'est donc pas à imaginer ailleurs que sous nos pieds.
J'imagine que tu n'adhéreras pas à cette explication, mais SVP, dis moi pourquoi...