Religions du monde :: forum religion

ultrafiltre a écrit :à cause de ça?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ruse_de_guerre

à mon avis vu que avoir la preuve de son existence et la preuve qu'il disait vrai lorsque le Diable lui avait proposé tous les royaumes du monde et qu'il les avait refusé
signifierai
interdiction totale pour une religion de se mêler de politique

mais pour avoir le pouvoir il faut ruser et le cas echeant faire la guerre donc c'est une ruse de guerre du Diable
nous les humains on est gentils nous à la base mais ...on vote les politiques et eux ils deleguent eux aussi ils sont gentils
bah ils font comme nous ils deleguent
tout le monde il est beau tout le monde il est gentil non?

Quel est le rapport entre l'hagarisme et ce superbe monument de réflexions bien agencées où l'on apprend que le diable a interdit à Mahomet de faire de la politique ?

Saint Glinglin a écrit : Quel est le rapport entre l'hagarisme et ce superbe monument de réflexions bien agencées où l'on apprend que le diable a interdit à Mahomet de faire de la politique ?

je le saurai quand j'aurai lu ce bouquin là?

^ Patricia Crone et Michael Cook. Hagarism: The Making of the Islamic World. Hagarism: The Making of du monde islamique. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. ISBN 0-521-21133-6 . Cambridge:. Cambridge University Press 1977, ISBN 0-521-21133-6 .
en attendant vous avez mon "info" c'est mieux que rien non?
merci de m'eclairer Saint GlinGlin
j'apprend beaucoup avec vous(c'est pas de l'ironie)
e suis impressio

Vous vous étiez exprimé comme Imed. C'est tout.

quote="Saint Glinglin"]Vous vous étiez exprimé comme Imed. C'est tout.[/quote]
pas sur ce fil en tout cas
"exprimé comme Imed?"
j'ai donné une réponse au pourquoi de celui qui a posé ce fil Uzzi21

elle me parait cohérente
si vous avez mieux je suis prenneur

Saint Glinglin a écrit :Parce que les éléments concernant le mythe de Jésus sont bien connus tandis que la thèse hagariste est plus récente et moins connue.

Donc vous pensez que Mahomet ait pu exister par bénéfice du doute ? Que pensez-vous de l'existence des autres prophètes (certains auteurs de la bible) ? Et quels sont ces éléments qui ferait de Jésus un mythe plus que les autres prophètes ? J'espère que ce n'est pas les quelques certaines similitudes qu'il peut avoir avec d'autres dieux Grecs ou encore son histoire extravagante (qui ressemble a aucune autre dans sa totalité) ?

uzzi21 a écrit :Donc vous pensez que Mahomet ait pu exister par bénéfice du doute ?

Je pense que Mahomet a pu ne pas exister mais je ne m'engagerais pas dans un débat là-dessus faute de connaître le dossier.

Que pensez-vous de l'existence des autres prophètes (certains auteurs de la bible) ?

Un tas de personnages mythiques jusqu'à Esdras.

Et quels sont ces éléments qui ferait de Jésus un mythe plus que les autres prophètes ? J'espère que ce n'est pas les quelques certaines similitudes qu'il peut avoir avec d'autres dieux Grecs ou encore son histoire extravagante (qui ressemble a aucune autre dans sa totalité) ?

C'est justement parce qu'il est un dieu que son historicité est impossible.
Des anciens dieux devenus des êtres humains, la Bible en comporte un tas.
Des êtres humains devenus des dieux, ça ne s'est jamais vu.

Le Jésus/Dieu est un concept tiré de quelques (disons) "sous-entendu" de la Bible auquel le tout assemblé fait de Jésus, Dieu "s'étant dépouillé lui même pour venir en chaire" (propos de Paul par exemple).

Mais Jésus se présente lui même avant toute chose comme Fils du Père, certes, il n'est pas né d'un père biologique.

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi contre-balance tu la bible par la bible ?

Si Jésus doit être un mythe ce ne peut être que par des éléments extérieurs a la bible.

Comment ça "extérieurs" ?

Le déluge de Noé est d'origine extérieure à la Bible puisqu'il vient de la mythologie mésopotamienne.

Mais si la geste évangélique est faite d'emprunts à plusieurs mythes, il y a aussi des éléments bibliques notoires tels que les prophéties.

"Le Jésus/Dieu est un concept tiré de quelques (disons) "sous-entendu" de la Bible auquel le tout assemblé fait de Jésus, Dieu "s'étant dépouillé lui même pour venir en chaire" (propos de Paul par exemple). "

Il n'est pas resté en chaire: il s'est baladé dans la nature aussi

Saint Glinglin a écrit :Le charabia, ça ne se commente pas.

Exprimez vos idées correctement.

Vous avez une bien drôle de façon de débattre. Avec vos réponses de 15 mots en moyenne, vous n'exposez pas clairement vos idées, si tant est que vous en ayez.

Franchement, de mon avis perso, il n'y a pas deux poids deux mesures entre JC et Mahomed (je m'excuse de l'orthographe tou au long de cet article car franchement je ne sais pas comment cela s'écrit Mahommet (avec 2M ou 1 seul et d'autres voyelles que je ne connaîtrais pas). Bref

Comment peut-on confondre le JC Historique fils de Juda de Gamala rebel, Zelote (il sufit de lire le livre ou de regarder les information pour trouver un musulman qui reprend les dire de Daniel Massé ou de Richard Ambelain) pour dire que JC ne tendait pas la joue gauche, mais voulait libérer la Palestine du joug Romain. C’était un Ben Laden es temps moderne. je sais je vais choquer des gens, mais malheureusement c'est la vérité historique, il suffit de lire votre livre (la bible) pour s'en rendre compte.
Mahomet est encore pire car lui on ne lui a rien enlevé pour paraître au 8eme siècle, c’était trop tard, et pour les musulman il fallait un nouveau prophète. Et il a été celui désigné, massacrant comme sont prédécesseur juif JC, et Chrétien, mais profitant edt formantant une révolte contre Rome, cela est écrit dans le livre, seulement vous ne le lisez pas dans le bon sens.

Les juifs écrivent de droite a gauche, il faut lire le livre des chrétiens de droite a gauche (bible), en commençant par l'apocalypse(comme de par hazard. Si un livre a été de JC c'est bien celui la car il parle vraiment de son père dedans, mais je ne peux pas vous en dire plus.

Bref a bientôt