Religions du monde :: forum religion

kamal10, c'est gentil de ta participation, mais c'est justement les réponse que je cherche à évité. Les citation sont pour moi des "pensé en boite", et que c'est très dangereux de les utilisé sans vraiment y apporter une touche personnel, car c'est ici la base de la manipulation. Si je m'y connait peu en religion, j'ai de bonne connaissance en manipulation. En cause, des choix personnel et un travail en "commercial" très court. Je met commercial en guillemet car les vente forcé, c'est uniquement les véreux, un bon technico il force rien. Il influence un peu quand même mais c'est raisonnable. La on vendait des truc que jamais t'acheterait, mais les technique de manipulation faisait que si. Bref!

La base de la manipulation, c'est de faire croire quelque chose, sans que l'interlocuteur cherche à contredire. Si justement les traducteur du livre était des manipulateur, et bien, t'est sous son contrôle. Pas entièrement bien sur, mais on imagine même pas jusque où on peux se faire manipuler.

salam

Moi j'ai été clair dans mon poste j'ai pas une touche perso à ajouter je donne l'information brut et chacun fait son choix , c'est un choix perso en fin de compte.

Parce que nous avons introduis des avis à la parole divine...Tu vois les conséquences

Mais ça n'empêche que j'ai un esprit critique je vais te donner un ex....Je suis économètre de formation j'ai lu le coran quand j'ai été convaincu que c'est la parole d'un créateur...J'ai développer des penser...Tu trouveras ci-dessous un ex d'article économique que j'ai écris, je sais que c'est pas le sujet mais pour te montrer que nous "réfléchissons mais réfléchir ne veut pas dire introduire un avis aux paroles divine ( je vais le mettre dans un autre poste pour ne pas être hors sujet)

mais je t'invite à regarder cette vidéo pour voir le principe sur lequel je me base

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=KmfrOrfex_o[/youtube]

Steeven Boorks a écrit :...

Spinoza, Nietzsche ou Einstein se disaient athées mais avaient un très grand respect pour Jésus et le voyaient comme l'un des plus grand...

Ce que plusieurs ''athées'', ''non-croyants'' ou ''autre types'' encore aujourd'hui se ''plaisent'' à dire...

Et...C'est tout de même déjà très bien de reconnaitre jésus comme un grands philosophe.. un grand penseur... une inspiration...
Je salue bien bas tout ceux qui le reconnaissent ainsi...

J'aurais aimé pourvoir dire la même chose de Baha'u'llah... pouvoir le ''traiter'' comme l'un des plus grands... lui aussi...
Que ses pensées ne soient que ''pensées'', ''philo', manière d'être, ...

Cela aurait été et serait tellement moins challengeant, moins déstabilisant face à tout ce que je sais et croyait être vrai...

Mais à force de le lire... de saisir le sens de ses propos...
comme ceux de Jésus... on même titre...comme les propos de Muhamed en passant... et de Moise j'imagine...
à force de lire et de trouver le sens de ses mots...

Il est devenu ''objectivement'' clair pour moi qu'il est un petit peu plus grand que les plus grands philosophes...
... de la même trempe de Jésus...

Probablement qu'Einstein le mentionnerais aussi parmi les 'grands

David

Tu as visiblement mal pris mon humour tout a l'heure quand j'ai ironiquement parlé de plage hawaïenne...mais j'étais sérieux sur le fait que je ne connais pas le bahaie...


Qui est ce Baha'u'llah d'où vient-il? Car c'est la première fois que j'entends son nom...

J'ai été voir sur Wikipedia...cela me paraît très intéressant, je vais me documenter et nous en reparlerons si tu le veux bien...

Steeven Boorks a écrit :Tu as visiblement mal pris mon humour tout a l'heure quand j'ai ironiquement parlé de plage hawaïenne...mais j'étais sérieux sur le fait que je ne connais pas le bahaie...


Qui est ce Baha'u'llah d'où vient-il? Car c'est la première fois que j'entends son nom...

Non aucunement... plage hawaïenne... ca ma vraiment fait rire...

mais c'est pire que ça... pas une plage d'hawaii!!! Une plage d'Iran... une plage de Perse...

Des vagues bien plus grosses... des vagues de sable peut être même!!!


Pas surpris que ces mots ne te disent rien... moi non plus il y a moins de 24 mois... je n'avais jamais entendu...

La foi bahaie... la mienne...

Mais comme je ne suis pas ici sur ce forum pour convaincre qui que ce soit...mais simplement pour apprendre, chercher et découvrir...et partager le peu que je sais...
Voilà... je t'ai tout dis...le reste... si tu veux en savoir plus... je te laisserai le soin de te renseigner ...
Mais si tu es curieux et que je peux t'aider à comprendre le petit choc que tu pourrais avoir... laisse savoir


Mais attention...
Il peut être parfois 'dangereux'' de briser '' nos paradigmes...

salut

David

Steeven Boorks a écrit :J'ai été voir sur Wikipedia...cela me paraît très intéressant, je vais me documenter et nous en reparlerons si tu le veux bien...

Il y a info-sectes aussi!!!
Et quelques forum musulmans!!!

Si tu veux te faire peur...

N'ai crainte... à part être intéressant et surprenant ...

Moi ca a pas mal changé ma vie...
Bien que je suis toujours le même ti-gars bien simple...... ca a tout de même tout changé...changé tout ce que je croyais...

A+
David

J'ai déjà quelques connaissances dans le domaine même sans connaître ce prophète venu d'Iran... Sinon tu ne m'aurais pas demander si j'en étais en me lisant...

Chaque contrée avaient le sien...et au final le message qu'ils apportée tu est le même...

Steeven Boorks a écrit : Chaque contrée avaient le sien...et au final le message qu'ils apportée tu est le même...

Pas évident à avaler tout de même quand on croit dur comme fer qu'un tel est le seul vrai, le seul ou le dernier, le sceau, le messie, ...

Ce Bahaullah... si il est vraiment ce qu'il prétends être... à valider tout ca... c'est un peu ca...
Il serait la plus récente manifestation de Dieu... le suivant après le dernière...

Le début, un renouveau, la suite, un 'update''...3.0... un nouveau miroir qui ''réfléchit ce même soleil qui se lève à nouveau ce matin... ... pour y mettre un peu de '''poésie''

Étrangemetn...et là c'et pourquoi je cherche si fort sur ce forum... c'est d'en apprendre le pus possible sur tout ce qui a été avant... pour confronter ce qui est prétendu avant ce qui a été révélé avant...

À date... aucune contradictions... du moins... que des interprétations de croyants qui trouvent des contradictions dans des mots, des termes... des mauvais synonymes...

parfois je me dis...
''c'est trop beau pour être ''vrai''...
''si c'est vrai... quelle chance... de pouvoir toucher à ça''...
'' ouf... c'est trop... impossible''...

Donc je contenu à chercher...partout... dans ce qu'il a écrit lui... et les autres ...avant

Tout y est... tout semble y avoir toujours été...


David

Je viens de finir tout ce qu'il y a sur Wikipedia, et je dois dire qu'on en apprend tous les jours... C'est très très intéressant...je me demande comment j'ai pu passé a côté...


Merci beaucoup pour ce hasard qui n'en est pas un...

Coeur de Loi a écrit :Déjà il y a un problème de définition :
Un agnostique est quelqu'un qui n'a pas de croyance pour ou contre l'idée de Dieu ou dieux. Cela exclu donc les croyants et les athées. C'est un sans opinion.

Ensuite, il n'y a pas de preuve dans la religion, c'est pour ça que c'est une croyance.

En ce qui concerne ta description d'un agnostique,
Je ne suis ni pour ni contre,
Bien au contraire!

Une sainte écriture reste un produit de la pensée humaine comme Harry Potter par JK Rowling.

Ikarus a écrit:Dans tout les cas, c'est le terme athée, qui sous entend un peu qu'il est contre l'idée de dieu. Enfin, plutôt qu'il n'y croit pas.


Ce qui n'est pas du tout la même chose...

D'une certaine manière, être athée met en conflit avec les religieux. Je préfère me classé comme un ni pour, ni contre.

Tu trouveras ci-dessous un ex d'article économique que j'ai écris, je sais que c'est pas le sujet mais pour te montrer que nous "réfléchissons mais réfléchir ne veut pas dire introduire un avis aux paroles divine

Attention! Je n'est pas dit que les religieux ne réfléchissait pas (même si c'est ce que je pense des fanatique), mais que le fait e ne pas réfléchir sur une donnée était une ouverture à la manipulation. Et c'est d’ailleurs la que le bas blesse. Si de plus en plus, les religion ont une "mauvaise réputation", c'est justement a cause des dérive des religion, largement plus médiatisé et mémorable, ainsi que des secte (qui ne sont rien d'autre que des manipulation par une religion) alors que ces bienfait sot souvent assez effacé des mémoires, et peu médiatisé.. Donc, lorsque tu me répond uniquement a l'aide de citation du coran, je sais qui tu peux être manipulé par le biais de celui-ci.

Voila, je post juste pour dire que j'avais lu plus qu'autre chose. Bonne soirée.

Sérieusement, je crois sans problème ou presque, mais seulement quand on m'impose une vérité.
Il ne faut pas avoir le choix donc aucune autre possibilité plausible.
En ce qui concerne dieu, tout de suites en partant, on parle déjà de plusieurs dieux differents selon la religion choisi, ensuite il y a l'evolution, les ET, le Néant, etc....

Trop de choix oblige a une impossibilité a imposer une seule vérité.

Inti a écrit :Une sainte écriture reste un produit de la pensée humaine comme Harry Potter par JK Rowling.

Ah... je vois... telle est votre avis...

Quand ceci explique un peu plus cela...

Merci Inti... cela nous aide a mieux vous comprendre

Bonne journée

David

Ikarus a écrit :Dans tout les cas, c'est le terme athée, qui sous entend un peu qu'il est contre l'idée de dieu. Enfin, plutôt qu'il n'y croit pas.

J'm'interroge a écrit :Ce qui n'est pas du tout la même chose...

Ikarus a écrit :D'une certaine manière, être athée met en conflit avec les religieux. Je préfère me classé comme un ni pour, ni contre.

Ne pas croire en X ce n'est pas forcément être contre X.

Perso, je ne suis ni pour, ni contre l'idée d'un 'Dieu', mais encore faudrait-il en donner une définition claire et cohérente.

Pour l'instant, celles que l'on m'en a données ne résistent pas à l'examen.