Religions du monde :: forum religion

7 archange a écrit : Les destins des deux présidents sont synchronisés, c'est évident et trop frappant pour ne pas être remarqué. Maintenant qu'après avoir lu les similitudes troublantes entre la vie de ces hommes, tu essayes d'amener le débat sur les points de divergence, je dis que tu es une personne très singulière.

Veloth a écrit : je peux trouver des correspondances du même type). Je n'y vois rien d'absolument probant.

@Indian : pourquoi ces messagers ont-ils laissé des messages contradictoires, alors ? Je pense notamment à Jésus et Muhammad.

indian a écrit :Vous me parlez de ces ''contradictions''?
Merci

David

7 archange a écrit :Le hasard n'existe pas !

En 1992, Jeanette Ellis, de Cobbs Creek, en Virginie, monta dans sa Ford conduite par son mari afin de gagner la clinique où elle devait mettre au monde son second enfant, un garçon. Mais elle n'eut pas le temps d'arriver et son fils naquit dans la voiture à 6 heures 40 du matin. La plaque minéralogique de la voiture était BOY 640.

Déjà, à son époque, Schiller constatait : " Le hasard n'existe pas; ce que nous considérons comme une occurrence aveugle émerge, en réalité, de la source la plus profonde de toutes. " C'est cette " source profonde " qui nous est si peu accessible, et pose un très important point d'interrogation. La synchronicité apparaît comme une manifestation naturelle de l'ordre sous-jacent de la nature et semble se propager comme les ondes à la surface d'un lac.

En 1971, l'auteur George Feifer prêta à un ami le manuscrit corrigé à la main de son ouvrage La Fille de Petrovka. Cet ami le perdit la semaine suivante. En novembre 1973, Feifer se rendit à Vienne où se passait le tournage du film tiré de son livre. Là, il rencontra l'acteur principal, Anthony Hopkins, qui lui raconta qu'après avoir signé son contrat, il chercha en vain à acheter le roman. Alors qu'il rentrait chez lui déçu par sa recherche infructueuse, il aperçut un ouvrage abandonné sur un banc du métro de Leicester Square. C'était le manuscrit du roman qu'il avait cherché en vain chez les libraires londoniens. L'acteur fut bien surpris d'apprendre que ce manuscrit était celui que l'auteur avait perdu des années plus tôt.


En 1974, dans une interview publiée par le Daily Mail, Brian Josephson, prix Nobel de physique en 1973, déclarait : " Nous sommes à la veille de découvertes importantes pour la physique. Nous avons affaire à une nouvelle forme d'énergie. Cette force doit avoir ses lois. Je crois que les méthodes courantes d'investigation scientifique nous en apprendront énormément sur les phénomènes psychiques. Ils sont mystérieux, mais pas plus que ne le sont déjà pas mal de choses en physique. Dans le passé, les hommes de science " respectables " ne voulaient rien savoir de la recherche psychique. Aujourd'hui encore, nombre d'entre eux conservent cette position. Je crois que ces savants " respectables " risquent de rater le coche ! " En passant de la matière à l'énergie, la physique a déplacé ses recherches vers des processus extrêmement subtils et intelligents. Ayant mis en évidence l'ordre qui existe dans l'univers, elle devrait bientôt atteindre un plan de compréhension supérieur.

http://www.alchimia-magazine.com/coincidences.htm

indian a écrit :Pour moi la synchronisiez la plus divine... et celle des révélations successives de Dieu...
qui se répètent depuis bien avant...et se répétera pour encore plus loin que la fin sans fin

David

indian a écrit :Par tous ces grandes messagers
Adam, -Noé, Abraham, Moïse, Jésus, Muhammad, Baha'u'llah (associé à son précurseur le Bab

Veloth a écrit : Jésus se déclarait fils de Dieu. Or pour les musulmans, c'est faux. Qu'en est-il ? Et puis le NT et le Coran sont quand même assez différents, comment l'expliquer si l'on est dans l'optique de la synchronicité ?

John Difool a écrit :Je note qu'avec le code suivant :

A=1
B=2
...
...
Y=25
Z=26

alors on a : JESUS = MUHAMMAD = 74

Coïncidence ? Je ne crois pas...

Néji a dit :Exemple étrange pour un John Difool dont la majorité des posts sont d'une rare éloquence.
Etre négationniste d'un phénomène n'interdit pas à ce phénomène d'exister.

Humanita fragilita a dit :L’homme possède un talent particulier pour la reconnaissance des formes, concrètes comme abstraites. C’est une des premières choses que le bébé apprend à reconnaître : forme, couleur, régularités. C’est ainsi que l’évolution a façonné notre esprit, pour nous permettre d’appréhender le monde, de nous y situer dans l’espace comme dans le temps, et de fabriquer et de manipuler des objets.

Mais c’est aussi un mode de pensée qui a ses revers. A force de projeter des formes sur tout ce que nous percevons, nous croyons en voir même là où elles n’existent pas : ici un ours dans le ciel, là un visage sur la lune. Et aujourd’hui un visage sur une colline martienne, ou une apparition du Christ sur un toast.

Je pense qu’on peut en dire autant des synchronicités. Parce que tu relèves un certain nombre de coïncidences, et que tu les relies entre elles, tu crois déceler une forme similaire entre deux événements distincts. Sauf que cette configuration est totalement artificielle. Si quelques points se rejoignent, tous les autres, et ils sont majoritaires, divergent complètement. Sauf que ceux-là, tu n’en tiens absolument pas compte.

Est-ce que les coïncidences qui restent, une fois reliées entre elles, dessinent quelque chose de cohérent et d’interprétable ? Absolument pas ! Tout comme le cheval que tu crois voir dans un nuage n’est qu’une vague esquisse que seule ton imagination est capable de déceler. Et il n’y a rien d’étonnant à cela : elles n’ont pas d’autre origine que ton désir de dessiner des formes appréhendables.

Ceci dit, l’esprit humain est aussi doté de certains garde-fous contre ce type d’illusion : ils s’appellent le bon sens et la logique. Le tout est de savoir concilier notre penchant pour l’imaginaire et le sens de la réalité.

Vic a écrit :Oui mais ton raisonnement Néji conduit à l'absurdité inverse , de penser que tout phénomène existe parce que le croyant en a décidé ainsi ou nue fis que la personne en décide .

Vic a écrit :On voit toujours les signes du destin beaucoup mieux quand on y croit que quand on y croit pas , toute les personnes qui croient aux signes du destin verront le destin agir partout , les autres non . C'est donc conforme à ce que tu dis au final .

Néji a dit :Ca ne mène pas loin de raisonner avec les éthiquettes. Ce n'est pas la qualité de celui qui parle qui est importante, c'est ce qu'elle dit. Il y a des vies entières qui ont été gérées par des coïncidences, tu ne peux nier cela uniquement parce que c'est un croyant qui te le dis.

Vic a écrit :Dans le présent nous actualiserions donc ce futur potentiel ou cet autre nous même dans ce futur potentiel d'où cet impression de synchronicité entre les choses .

Néji a écrit :Les exemples parlent plus que les théories.

Vic a dit :....la limite précise entre passé , présent et futur n'existe pas totalement de façon rigide .

Néji a écrit :Les exemples parlent plus que les théories. J'ai vécu des synchronicités, c'est absurde qu'un théoricien vienne me dire qu'il s'agissait en fait d'une impression de synchronicité.

Veloth a écrit :Je crois que tu n'as vécu des synchronicités, pas au sens mystique/surnaturel du terme. Tu as simplement vécu des coïncidences.

Veloth a écrit :L'exemple de John est éloquent, on peut trouver des " synchronicités " dans absolument toutes les situations.

John Difool a écrit :alors on a : JESUS = MUHAMMAD = 74