Religions du monde :: forum religion

Justement il explique le cheminement de cette doctrine qui a prit plusieurs siécles et qui c'est concrétiser sous le règne de Constantin.
Frederic Lenoir souligne cette diversité de théologie dans le NT.

Que dit le Nouveau Testament sur la divinité de Jésus ?




[/b]Réponse de Frédéric LENOIR.


Les Évangiles synoptiques, écrits peu de temps après la mort de Jésus, le présentent comme « Christ, Seigneur et Fils de Dieu » pour reprendre le titre du livre de Bernard Sesboüé. Mais aucun de ces titres ne dit explicitement que Jésus est l'égal du Père, qu'il est Dieu fait homme. L'idée de l'incarnation apparaît plus tardivement, environ 70 ans après la mort de Jésus, avec le quatrième Évangile, attribué à Jean. Pour la première fois est affirmée clairement l'identité, et même l'égalité, entre le Père et le Fils, ce qui semble contredire les synoptiques. Paul, quant à lui, oscille entre les deux visions. Sa christologie est conforme à celle des synoptiques, mais certains hymnes poétiques semblent préfigurer la vision johannique, sans être aussi explicites.

Jésus devenu Dieu sous le règne de Constantin ? Je connais cette scie.

Donc non content d'être à côté de la plaque, ton bonhomme reprend un lieu commun ânonné par des ignorants.

acte1 :1er siécle .Vie et mort de Jésus ,naissance de l'églisse primitive composé tout d'abord uniquement de juifs.puis de convertis venus du paganisme.Jésus apparaît comme un homme à part envoyé par le Dieu unique pour sauver l'humanité.
acte 2:II et III siècles .le temples est détruit , et larupture est cosommée , le christianisme se développe dans tout l'empire et le théologiens s'interrogent sur l'indentité profonde  de Jésus :est il homme ou Dieu?

page 14 du livre comment Jésus est devenu DIEU.

Bien. Et cela te semble-t-il conforme à ce que tu connais du NT ?

Moi, des hommes à part j'en trouve ici :

Ac 13.1 Il y avait dans l'Église d'Antioche des prophètes et des docteurs: Barnabas, Siméon appelé Niger, Lucius de Cyrène, Manahen, qui avait été élevé avec Hérode le tétrarque, et Saul.
13.2 Pendant qu'ils servaient le Seigneur dans leur ministère et qu'ils jeûnaient, le Saint Esprit dit: Mettez-moi à part Barnabas et Saul pour l'oeuvre à laquelle je les ai appelés.

Pour Jésus, homme à part selon les Evangiles, j'avoue mon ignorance et je désire être instruit de versets concernés.

Le rapport avec la trinité il est ou dans les versets que tu as cités ?

Du Medico tout craché : quand on répond à ses arguments et qu'il ne sait plus répondre, il change de sujet.

C'est pourtant toi qui a amené ton Lenoir sur le tapis avec sa prétendue divinisation tardive de Jésus, thèse que tu fais tienne.

Et moi l'athée, je te coule ce Lenoir du premier coup d'une seule citation biblique.

Et puisque tu veux savoir où nous en sommes du sujet, voici :

Jésus est Dieu dès le commencement du christianisme et donc si le concept de Trinité ou même de Binité est faux cette religion se retrouve dithéiste.

Et toi qui est athée que fais tu sur un site ou on parle de religion.

Allais confie-toi un peut.

Je constatais donc un goût pour le HS...

Tu veux pas repondre ok mais si t'es pas croyant, c'est pas une resond pour taquiner les gens.

On appele sa des conversations stérile.

Giova a écrit :http://fr.youtube.com/watch?v=thnBNYq-x ... re=related

Je suis a 98% accord avec ce vidéo le seul problème est qu’ils n'ont rien compris à la trinité Lol

Peux tu me montrer une quelconque trace de trinité dans la bible. Stp

Et a mon avis tu seras jamais serrurier... Ha ha ha

Allez hop : c'est reparti.

Mt 28.19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.

On a ouvert quantité de fils sur ce sujet sur ce forum et on en ouvrira d'autres car nul ne tient compte des arguments avancés pour tirer une synthèse du débat.

Saint Glinglin a écrit : nul ne tient compte des arguments avancés pour tirer une synthèse du débat.

Mt 28.19...
Pourquoi voulez vous mon cher St-Glinglin que nous vous donnions un sens qui vous convient au sujet d'écrits datant d'une autre époque, d'une autre contexte? Rempli de symbolique.


Pourquoi ne voulez vous pas prendre en compte les interrogations de la culture contemporaine à ce sujet. Pourquoi prendre des récits spirituels pour des reportages historiques.

Voulez vous nous y voir y rester? Avec des yeux et la connaissance d'il y a 200 ans?

Ne re-lisez vous pas l'histoire avec votre œil d'aujourd'hui?

Quand vous dites...arguments avancés, synthèse,
N'avez vous donc pas consulté les arguments synthèse Baha'is?
Pour y comprendre quelque choses avec un ''second regard'', celui que Dieu nous aurait révélé, c'est bien.
Mais c'est vrai qu'il faut aussi la foi en tout ca.


Amitié
David

Où ai-je jamais écrit qu'il s'agissait de reportages ?

L'Evangile est un traité de théologie bricolé à partir des spéculations de la Gnose.

Saint Glinglin a écrit :
Où ai-je jamais écrit qu'il s'agissait de reportages ?.

Vous ne l'avez jamais dit. Juste.
Mais parfois j'ai l'impression que vous exigez des croyants qu'ils affirment leur foi en étant dans une appréciation littérale des mots?

L'Evangile est un traité de théologie bricolé à partir des spéculations de la Gnose

C'est peut être vite dit , avec un choix de mot que nous pourrions discuter, mais OK, ca fait un certain sens, pour moi aussi.

Aussi soyons conscient, que ce ne sont pas les mains de Jésus lui-même qui ont écrits les mots de l'Évangile...
Mais bien les mains et la mémoire de ceux qui se sont rappelé, qui ont témoigné, ont interprété et même ''spéculé'' peut être aussi parfois lors des Conciles et proclamations subséquentes.

C'est pour ces raisons , pour ma part que ma lecture de la Bible ou du AT et même du Coran se fait avec toute la science d'aujourd'hui pour déterminer ce qui est de la Gnose ou du récit véritablement historique.

Amitié

David