Religions du monde :: forum religion

Combler un vide prophétique, là tu touches à un point qui doit faire sens pour beaucoup. L'idée que d'un coup d'un seul le dernier prophète apparaît 1000 ou 2OOO ans plus tôt et pis plus rien. Pourquoi à cette époque et pas après, plus rien maintenant. Tout comme la clôture des textes sacrés. La succession prophétique y répond pour ceux qui se posent la question.

En fait, j'ai résumé le problème, qui est plus complexe que ça.

Tout d'abord, il y a effectivement le fait qu'à compter du XIXe siècle, on entre dans un monde en mutation permanente : c'est ce qui s'appelle la Révolution Industrielle. Je trouve inconcevable que Dieu ne nous dépêche pas un Prophète pour cette époque, qui est aussi un âge d'unification des cultures.

Deuxième point important : le Prophète apparaît toujours à un moment où les hommes sont essoufflés spirituellement. En Perse, au XIXe siècle, les musulmans ont épuisé l'islam : tous les commentaires ont été écrits, tous les arts ont été maîtrisés, toutes les sciences islamiques ont été explorées à fond. Le monde chiite, comme sunnite, se retrouve dans un état de latence. Les derniers Saints apparaissent. Et puis, la religion perd son souffle. L'islam a épuisé ses perspectives. C'est à ce moment-là qu'apparaissent deux Prophètes, avec chacun un cadeau pour l'humanité : une Vision. Une Vision, c'est un modèle pour voir l'avenir. Jésus avait donné une vision aux Juifs et aux Romains. Muhammad, paix sur lui, a donné une vision aux Chrétiens et aux Arabes. Baha'u'llah, lui, donne une Vision à un monde en mutation.

Dernier point : le Bab et Baha'u'llah mettent en évidence des structures cycliques dans les temps prophétiques. Le Bayan révèle un schéma, une mécanique divino-humaine, qui sert de trame chronologique à l'apparition des religions. Le Bayan rentre dans l'anatomie des religions de manière chirurgicale. J'explique. Une religion n'est créée qu'en vue de la religion suivante (exemple : Judaïsme > Christianisme). C'est ce qu'on appelle le Pacte Prophétique, ou Alliance. Moïse promet le Messie, qui promet le Paraclet, qui promet le Qaîm, qui proment Celui que Dieu doit Manifester, qui promet le Prophète du Mustagath.
Ainsi, les religions possèdent en elles-mêmes une mécanique d'auto-destruction : c'est ce qu'on appelle le millénarisme. Le millénarisme, c'est l'idée que la fin du monde est proche. Mais comme les hommes ne la voient pas arriver, ils cherchent à réaliser de manière artificielle les prophéties. Mais la fin du monde ne se produit pas. Quand l'esprit millénariste devient très puissant, c'est soit que le Promis est arrivé, soit qu'il va arriver.
Quand une religion s'essouffle, les croyants ne vivent plus que dans l'attente du Promis. Et quand le Promis se présente, et que les croyants le rejettent, la religion devient une force de destruction, et entre dans l'Enfer.
Quand les Juifs ont rejeté le Messie, leur pire cauchemar s'est produit : le Temple a été rasé, Jérusalem dévasté, et le peuple d'Israël a retrouvé le chemin de l'exil. C'est l'enfer du Judaïsme.
Quand les Chrétiens ont rejeté le Paraclet, leur cauchemar est devenu vrai : le Moyen-Age. Un âge de Pharisiens, culturellement mort. Connais-tu beaucoup de Saints, d'artistes illustres ou de grands chefs Chrétiens ayant vécu entre l'Hégire et, disons, l'an 900 ? Ou l'an Mil ? C'est l'enfer du Christianisme, dirigée par une église sataniste.
Aujourd'hui, l'Islam est entré dans l'enfer. Comme les Musulmans n'ont pas réussi à désamorcer leur millénarisme, ils produisent des sectes immondes qui les fait passer pour les pires des hommes. Les Musulmans sont damnés aux yeux du monde aujourd'hui. Le Califat a été détruit peu après la mort de Baha'u'llah. Et la pensée islamique est entré en létargie à partir des années 1950. C'est l'enfer de l'Islam.
Donc, en gros, Dieu place une bombe dans chaque religion, et seule une Vision Prophétique nouvelle peut la désamorcer, pour forcer les hommes à renouveler leur religion.

Dans la mesure où le Bayan a mis en avant ces structures, je constate qu'elles collent parfaitement avec la nécessité de la Révélation Baha'ie, qui a été doublée de celle de Ramakrishna, dont le message est absolument complémentaire, et qui a redonné une impulsion profonde à la religion hindoue.

Voilà des éléments qui me font penser que le Bahaïsme est une religion à prendre très sérieusement.

EDIT : A ce schéma cyclique des prophéties, il faut aussi prendre en considération ceci que :
1_les Manifestations de Dieu créent des énergies qui mettent du temps à être assimilées par l'humanité. Une fois que cette énergie est pleinement intégrée, un nouveau Prophète peut et doit surgur.
2_La Création se re-crée toute entière à chaque Manifestation, ce qui est rendue manifeste à travers le Livre que chacun apporte (Livre qui est un Tableau de cette Création, en même temps qu'un contrat). L'Univers a été re-créé dans le Coran. Puis dans le Bayan. Donc, il ne peut pas ne pas se régénérer à un moment donné.

Bonjour à tous,

Akenoï a écrit :Quand les Chrétiens ont rejeté le Paraclet, leur cauchemar est devenu vrai : le Moyen-Age. Un âge de Pharisiens, culturellement mort. Connais-tu beaucoup de Saints, d'artistes illustres ou de grands chefs Chrétiens ayant vécu entre l'Hégire et, disons, l'an 900 ? Ou l'an Mil ? C'est l'enfer du Christianisme, dirigée par une église sataniste.

Tout d'abord, il faudrait connaître ce qu'est le paraclet dans son véritable contexte pour éviter la divulgation de faux enseignements. La source qui annonce le paraclet est Jésus dans l'évangile de Jean, ne mettez donc pas vos interprétations ou celles de vos chefs religieux avant les paroles claires de l'Israélien Yéshoua (Christ).
Dans le livre "le livre de la certitude" écrit par votre chef spirituel Mirza Hussayn, nous trouvons ce genre d'interprétations.

Je ne défends pas le Christianisme, je suis né sans religion et je recherche la vérité. Dire que le Christianisme rejette un/le paraclet a une certaine époque, c'est complètement faux. Le paraclet existe dès le premier siècle, c'est écrit noir sur blanc dans l'évangile, l'identifier à un personnage spécifique n'est encore qu'une interprétation (exemple : Mohammed est le paraclet) pour soutenir des religions.

Si vous lisez attentivement le contexte des paroles de Jésus, il dit aux disciples qu'ils connaissent déjà ce paraclet et qu'il sera bientôt en eux, tout simplement.

Aujourd'hui, l'Islam est entré dans l'enfer. Comme les Musulmans n'ont pas réussi à désamorcer leur millénarisme, ils produisent des sectes immondes qui les fait passer pour les pires des hommes. Les Musulmans sont damnés aux yeux du monde aujourd'hui. Le Califat a été détruit peu après la mort de Baha'u'llah. Et la pensée islamique est entré en létargie à partir des années 1950. C'est l'enfer de l'Islam.

C'est un peu l'enfer partout avec toutes les dérivations du Judaïsme, du Christianisme, de l'Islam. Rien de nouveau.
La foi Baha’ie est l'une de ces dérivations, elle possède du vrai et du faux dans ses écrits.
Elle balance entre les religions afin d'aboutir à une unification, c'est bien, mais tout n'est pas juste. Les élèves de Jésus-Christ annonçaient déjà l'unité au Premier siècle, c'est à nous de continuer dans cette voie sans inventer des paroles ou usurper l'identité de celui qui est la tête, le premier de la nouvelle création. Je suis Christien et je n'ai pas rejeté le paraclet si je considère Muhammed ou M.Hussayn inférieurs à Jean-Baptiste, l'esprit d'Elie, par exemple.

Shalom.
Hans

Salut Hans,

Tu me demandes si la reconnaissance du Paraclet en Muhammad sws ne constitue pas une déformation à visée idéologique. Je te réponds simplement que ceci est un travail basé sur la foi. Il existe des concordances entre les Livres et des indices contenus dans les Écritures, mais ceux-ci étayent la conviction plus qu'ils ne la provoquent. Ce que moi je mets en avant ici, c'est l'existence de cycles sociaux présidant à l'apparition des Prophètes majeurs. Les Prophètes apparaissent pour guider les hommes à travers les épreuves de leur temps, et ils établissent des ères prophétiques. Et pendant leur mandat, ils renouvellent le Pacte qui lie Dieu à Sa Création sublime. En ce qui me concerne, un seul fait m'a suffit à accepter l'islam comme religion révélée : l'émergence d'une vaste civilisation biblique confortant l'héritage christique aux marches du monde chrétien. Tout simplement.

Dire que le Christianisme rejette un/le paraclet a une certaine époque, c'est complètement faux.

L'Imam Paraclet a délivré un enseignement de Lumière. Sous sa conduite, les hommes, des plus humbles jusqu'aux princes, se sont prosternés devant le Façonneur du Christ. Le rejet d'un Prophète entraîne une déchirure dans le Pacte. Le Livre de la Certitude expose des arguments avec une grande clarté. Tu es doué de raison et mû par une probité intellectuelle. Libre à toi d'examiner les arguments et de conclure en fonction.

Tu sembles cependant butter sur la limitation du sens du Paraclet à un personnage historique. C'est bien. A cela, je te réponds : multiples niveaux de lecture. Les Textes sont des temples multidimensionnels.

La foi Baha’ie est l'une de ces dérivations, elle possède du vrai et du faux dans ses écrits.

Pas de fausseté dans les Bouches par laquelle parle la Vérité toute entière.
Le vrai et le faux sont fonction du degré de compréhension des enseignés. Le vrai s'installe et le faux recule au fur et à mesure que l'Esprit de Vérité fait corps avec le croyant. Quand le manque de clarté est partagé par chacun, le faux est établi pour de bon.

Je suis Christien et je n'ai pas rejeté le paraclet si je considère Muhammed ou M.Hussayn inférieurs à Jean-Baptiste, l'esprit d'Elie, par exemple.

La période de Ministère des Prophètes majeurs est appelé Jour du Jugement. C'est une époque où le rejet du Prophète n'est pas acceptable. Cette période n'est pas la nôtre.

Par ailleurs, aucun Prophète n'est inférieur ou supérieur à un autre. Ils sont unis dans la Foi et se confirment mutuellement. Il nous est demandé de ne pas faire de distinction entre eux, même si Dieu les jugera chacun individuellement.

Paix.

Akenoï

Paix,

S33/40. Muhammad n’a jamais été le père de l’un de vos hommes(11), mais le messager d’Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient.

Lorsque je lis ce passage, je ne peux pas concevoir que Dieu envoie un autre prophète par la suite !
Donc même si la religion Bahaie est plaisante, je n'y placerai pas ma foi.
De plus, le Mahdi Pierre-Ali n'a jamais confirmé quoi que ce soit sur les deux hommes que sont le Bâb et Baha 'u'llah.

Fraternellement

La traduction est tendancieuse. Le Coran ne parle pas du dernier messager, mais du Sceau des Prophètes. Ce sont les hadiths qui parlent de la finalité de la prophétie.

En fait, Muhammad est le prophète au bout de la ligne de succession adamique. Il est à une extrémité. Voici ce que je comprends :

http://i.imgur.com/UXHSTRk.png

Je conçois aussi que des prophètes sont apparus en Inde à la Renaissance, et d'autres en Amérique autour de l'An Mil.

Pour le reste, il faudrait demander à Pierre-Ali. Confirme-t-il leur statut prophétique ? La réponse m'intéresse, venant de lui. S'il s'avérait que non, ça me briserait le coeur, mais je l'accepterai et passerai à autre chose. Sinon, je m'engage.

Tu lui poses la question stp ?

Ft

Akenoï a écrit :Salut Hans,

Tu me demandes si la reconnaissance du Paraclet en Muhammad sws ne constitue pas une déformation à visée idéologique. Je te réponds simplement que ceci est un travail basé sur la foi. Il existe des concordances entre les Livres et des indices contenus dans les Écritures, mais ceux-ci étayent la conviction plus qu'ils ne la provoquent. Ce que moi je mets en avant ici, c'est l'existence de cycles sociaux présidant à l'apparition des Prophètes majeurs. Les Prophètes apparaissent pour guider les hommes à travers les épreuves de leur temps, et ils établissent des ères prophétiques ? Et pendant leur mandat, ils renouvellent le Pacte qui lie Dieu à Sa Création sublime. En ce qui me concerne, un seul fait m'a suffit à accepter l'islam comme religion révélée : l'émergence d'une vaste civilisation biblique confortant l'héritage christique aux marches du monde chrétien. Tout simplement.
Akenoï

Bonjour Akenoï,

Pour être sincère, je ne demandais pas, je confirme avec conviction qu'il s'agit d'une grosse déformation des écritures concernant le paraclet. Un travail basé sur la foi s’appuie sur les textes sources, pas sur des élucubrations ou de multiples interprétations qui contredisent le premier sens des paroles de l'auteur.

J'ai bien écrit que les paroles de Jésus ne parle absolue pas d'un personnage qui doit venir 6 siècle après lui. L'évangile confirme à 200 % que le paraclet est déjà connu par les disciples au I er siècle ! C'est une certitude.

En parlant de multiples interprétations, vous tendez une perche à toutes les fausses doctrines et religions, vous vous mettez à parler d'unification alors qu'il n'y aura que divisions dans l'esprit des plus sincères.
C'est la réalité et nous en avons un exemple avec cette histoire de paraclet. Ne confondez pas le fait qu'Ismaël soit une grande nation (je suis d'acord avec vous et Genèse) et l'idée inexistante d'une nouvelle révélation / création à l'aide d'un homme paraclet 600 ans après le maître Jésus.

Si l'écriture vous dit que l'Eternel est Un, il n'est pas trois en Un dans des interprétations multiples !
Si l'écriture vous dit que le nom de l'homme Jésus est placé au-dessus des autres, il n'y a aucune prophétie sur un super personnage qui se fait égal à Christ, surtout s'il reprend se paroles et les réinterprètent.
Etc..

Revenons sur cette notion de multiples interprétations tant mentionnées par les religion pour soutenir leurs idéologies.
Ceci ne doit fonctionner qu'avec l'aide des écritures encore une fois. Voici un exemple :
-Je mettrai mes lois au milieu d’Israël.
-Je mettrai mes lois dans votre cœur.

Ainsi, si je dis "L'Eternel met sa loi au milieu de nous" pour résumer, les deux interprétations (multiples interprétations) se retrouvent tout de même dans l'écriture :
- On pense à la loi de Moïse, sur des tablettes, selon les écritures ! (ex : Exode)
- On pense à la loi du Christ, dans les coeurs, selon les écritures ! (ex : Jérémie 31:31...etc)

Dans tous les cas, rien ne nous demande d'interpréter que Mohammed ou M.Hussayn vient 6 siècle ou 2000 ans après nous pour nous mettre les lois dans nos cœurs ou ouvrir un nouveau cycle après le messie Jésus.
Dans les écritures, le cycle de Jésus est la nouvelle alliance avec tous. Point.

Voilà pourquoi vous devez vous remettre en question et décortiquer entre ce qui est vrai et faux dans les religions du Judaïsme, Christianisme, l'Islam, mais aussi dans celle de M.Hussayn...

Sincèrement

Je réponds à une autre partie de votre texte dans un futur message.

@Hans

L'évangile confirme à 200 % que le paraclet est déjà connu par les disciples au I er siècle !

Non, c'est une intuition que tu as, et je pense qu'elle est justifiée cette intuition.
Je remarque cependant que, historiquement parlant, les Chrétiens des premiers siècles attendaient un Personnage correspondant au Paraclet. Muhammad a été identifié avec ce personnage, mais d'autres que lui ont revendiqué cette station. L'exemple le plus éloquent est celui du prophète Mani, qui a créé une grande religion, le Manichéisme (morte au tournant du 15eme siècle cela dit). Mani a revendiqué la station de Paraclet et d'Esprit de Vérité, et ses premiers apôtres connaissaient très bien l'évangile. C'est là qu'on voit qu'il y avait une attente.

Pour moi, en tout cas, la station paraclétique n'est pas déformée ni par l'islam ni par le bahaïsme. Pour le reste, tu peux t'en remettre à Pierre-Ali, il peut te fournir des éléments de réponse éloquents. En tout cas il m'arrive de trouver des liens saisissants entre le Coran et l'Evangile, qui me confirment chaque fois la continuité des deux religions.

Je remarque aussi des points communs entre Jésus, Muhammad et Baha'u'llah (et Moïse) :
1_Ils ont confirmé la religion qui les précédaient.
2_Ils ont vu l'avenir (cf. hadiths prophétiques de Muhammad et prophéties de Baha'u'llah).
3_Ils ont connu Dieu dans le désert (Baha'u'llah a fait une retraite de dans dans le désert du nord de l'Irak).
4_EDIT : et le plus important, ils sont visité la Terre Sainte (Moïse en a eu un aperçu en tout cas).

En parlant de multiples interprétations, vous tendez une perche à toutes les fausses doctrines et religions, vous vous mettez à parler d'unification alors qu'il n'y aura que divisions dans l'esprit des plus sincères.

La multiplicité des sens est quelque chose de très réel, attention à ne pas la rejeter... pour tomber dans de l'idéologie, précisément.
Ensuite, l'expérience spirituelle avérée n'est pas affaire d'idéologie.

En outre, je suis en profond désaccord avec la seconde affirmation. L'unité des religions existe bien, et les esprits sincères sont amenés à reconnaître cette unité. Le Coran ne nous parle-t-il pas d'un Jour où tous les hommes et tous les Prophètes seront rassemblés sur une Terre nouvelle ? En outre, des démonstrations sont faites chaque jour de ces liens entre les religions.

l'idée inexistante d'une nouvelle révélation / création à l'aide d'un homme paraclet 600 ans après le maître Jésus.

Le Prophète et le Messie marchent main dans la main. Il y a une sagesse dans le fait d'avoir ces deux civilisations (chrétiennes et islamiques) cohabiter au Moyen-Age.

Si l'écriture vous dit que l'Eternel est Un, il n'est pas trois en Un dans des interprétations multiples !

L'Eternel est 1.
Le 3 désigne autre chose.

Dans tous les cas, rien ne nous demande d'interpréter que Mohammed ou M.Hussayn vient 6 siècle ou 2000 ans après nous pour nous mettre les lois dans nos cœurs ou ouvrir un nouveau cycle après le messie Jésus.

A chaque changement de société, un Messager. Tant que l'humanité n'a pas atteint sa maturité, il faut des Messagers pour la guider. La clôture de la prophétie ne fait aucun sens.

Dans les écritures, le cycle de Jésus est la nouvelle alliance avec tous. Point.

Pas point.
Muhammad a renouvelé cette alliance christique.
Les Manifestations de Dieu créent des énergies, et l'humanité les intègre peu à peu. A présent, celle de Jésus est intégrée. L'alliance peut donc continuer à s'étendre (Muhammad, Nanak, Baha'u'llah).

Voilà pourquoi vous devez vous remettre en question et décortiquer entre ce qui est vrai et faux dans les religions du Judaïsme, Christianisme, l'Islam, mais aussi dans celle de M.Hussayn...

Je le fais tous les jours ça. Mais je ne remets plus en question le christianisme (acquis) ni l'islam (acquis) ni le sikhisme (acquis), mais le Bahaïsme j'hésite encore (pas acquis).

Akenoï, tu ne peux pas reprendre l'argumentaire musulman que le paraclet est Muhamad pour l'appliquer aux baha'ïs. Les musulmans le font sur la base de l'évangile de Barnabé qui est tardif et frauduleux pour rester poli. Parakletos signifie avocat ET consolateur. Dans la mission de Muhamad on retrouve les rôles de fédérateur, chef de guerre, législateur, un peu mystique aussi. Mais la consolation des affligés elle résonne aux béatitudes, à la pentecôte, à la grâce paulinienne. L'Islam est beaucoup plus axé sur une rectitude morale.

Akenoï, tu ne peux pas reprendre l'argumentaire musulman que le paraclet est Muhamad pour l'appliquer aux baha'ïs

Je le peux. D'autant que Baha'u'llah lui-même affirme cela. Et je le crois même, profondément.

Akénoï, Bonjour.

Comme convenu, voici la suite :

Akénoï a écrit :Par ailleurs, aucun Prophète n'est inférieur ou supérieur à un autre. Ils sont unis dans la Foi et se confirment mutuellement. Il nous est demandé de ne pas faire de distinction entre eux, même si Dieu les jugera chacun individuellement.

Absolument pas, l'écriture atteste la supériorité d'un prophète sur d'autres et cela n'empêche pas l'harmonie des écritures. Un grand prophète apporte une révélation plus intense, plus intime, plus précise, afin de nous faire connaître le Père créateur.

Dans les écritures, dès le livre de la Genèse, le Shilo est clairement identifié comme le héro attendu, spécial. Tous les prophètes annoncent ce personnage (sa tribu, son lieu de naissance, son alliance).
Nous sommes donc loin d'un personnage qui se prend pour la nouvelle révélation divine à un moment de sa vie, au point d'usurper les titres et les paroles de Jésus en les réinterprétant.

Concernant les cycles, j'ai très bien compris votre point de vue étant donné que je connais votre communauté religieuse.
Mais encore une fois, vous êtes toujours dans l'interprétation. Pour exemple, vous avez évoqué la grande nation d'Ismaël.
En effet, Ismaël est devenu une grande nation comme l'indique le livre de la Genèse, mais il est écrit nulle part que cette nation fera un nouveau cycle de révélation (ou encore une nouvelle alliance) après celle de Jacob et Jésus. Le peuple d'Ismaël a grandi après avoir été chassé dans le désert, c'est une grande nation, mais vous sortez des écritures en parlant d'un nouveau cycle de révélation.

Autre chose, ne croyez pas que la révélation est toujours progressive, elle est adaptée en fonction du niveau spirituel d'un peuple. Nous ne sommes pas obliger de voir un cycle avec de nouveaux prophètes qui font progresser l'humanité. M.Hussayn et Mohammed sont de loin des manifestations supérieurs au messie d'Israël, peuple qui a manifesté la connaissance parfaite du Dieu Elohim à travers son messie.

@Hans
L'évangile confirme à 200 % que le paraclet est déjà connu par les disciples au I er siècle !
Non, c'est une intuition que tu as, et je pense qu'elle est justifiée cette intuition.

Quelle mensonge (volontaire ou involontaire), il suffit de lire le texte de Jean pour comprendre que Jésus parlait de l'esprit saint qui guide les enfants de Dieu vers la vérité. Le paraclet était présent au Ier siècle, il était connu des apôtres, Jésus le dit lui-même ! C'est bien le premier sens des paroles de Jésus !

Rien à voir avec Mohammed, vous êtes toujours dans des interprétations.
Vous avez beau citer Pierre-Ali et compagnies ou des chrétiens du 15 ème siècle, cela ne change rien, c'est comme si je vous parlais d'Imam qui sont en désaccord avec des paroles du coran et de Mohammed.

Hans, bonjour.

J'aimerais juste rappeler que je ne suis pas Baha'i, ni n'appartient à leur communauté. Je reconnais Jésus, Muhammad et Nanak comme Messagers de Dieu sans l'ombre d'un doute, et je me pose cette question aussi pour Baha'u'llah, un être capable de prophéties (il en a réalisé en tout cas, on ne peut pas le nier), et que j'espère prophète, mais qui peut s'avérer ne pas l'être, et c'est pour ça que je ne suis pas converti. Donc je ne représente pas cette communauté, hein, mes avis peuvent changer en fonction de mes découvertes.
En revanche, je reconnais l'islam comme religion révélée, et c'est plutôt d'un point de vue purement islamique que je m'oppose à la doctrine chrétienne.

Quelle mensonge (volontaire ou involontaire), il suffit de lire le texte de Jean pour comprendre que Jésus parlait de l'esprit saint qui guide les enfants de Dieu vers la vérité. Le paraclet était présent au Ier siècle, il était connu des apôtres, Jésus le dit lui-même ! C'est bien le premier sens des paroles de Jésus !

D'accord d'accord, mais par pitié Hans, citez-moi les versets en question au lieu de palabrer, histoire que je vous comprenne.

Vous avez beau citer Pierre-Ali et compagnies ou des chrétiens du 15 ème siècle, cela ne change rien, c'est comme si je vous parlais d'Imam qui sont en désaccord avec des paroles du coran et de Mohammed.

J'y crois, mais je regrette de ne pas être suffisamment érudit pour faire valoir mon point de vue.

Bon, merci en tout cas.

Akenoï

Arkenoï,

Jésus commence à parler du consolateur (paraclet) dans l'évangile de Jean, au chapitre 14, versets 16-17 :

Si vous m'aimez, gardez mes commandements. 16 Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur (paracletos) afin qu'il demeure éternellement avec vous, 17 l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous.…

La lecture de ce passage est très simple si nous nous détachons des interprétations qui visent à soutenir des religions ou des prophètes censés venir des siècles plus tard. Le royaume de Dieu et la vérité qui réjouissent nos coeurs ne nous demandent pas d’être un érudit, mais d'être sincère. Je ne suis qu'un bonhomme dans le désert à la recherche de la vérité.

En lisant correctement ce passage, nous comprenons que les disciples allaient recevoir ce paraclet.
Il le connaissait déjà à travers la manifestation de l'Eternel par Yéshoua.

Ce paraclet ne soutient aucune religion de ce monde en particulier, il cherche à défendre la vérité en rappelant d'abord l'enseignement de l'Israélien Jésus. Si quelque chose ne colle pas dans les idées, c'est qu'il y a un problème.

Mais le consolateur, l'Esprit-Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit (Jean 14:26)

Nous pouvons aussi penser que l'esprit de vérité a préservé les idées centrales des paroles de l'Eternel et Yéshoua dans la Bible, les disciples avaient donc besoin de ce consolateur qui allait "animer leur esprit" pour parler de l'Eternel ou écrire.
Par exemple, nous pouvons citer la pentecôte et les activités de Paul.

Les juifs, les arabes et toutes les autres nations peuvent connaître ce défenseur (paraclet) par la prière, la charité, l'étude des textes qui doivent nous rappeler les bonnes paroles de l'Eternel, en considérant celle du messie.

L'idée de départ de ce passage n'était pas d'annoncer un super prophète qui termine l'ère du Christ-ianisme, Jésus souhaitait que le consolateur nous aide à entrer en communion et que nous puissions défendre la vérité.
Le paraclet agit aussi sur nous pour discerner le vrai et le faux dans notre vie.

Comprenez-vous mieux pourquoi je m'écarte de toutes ces interprétations de "prophète-paraclet-particulier" qui doit venir ? Elles excitent et divisent car elles ne sont pas vraies. Vous, un Iranien, moi peuvent être réceptif du paraclet, Jésus en est le grand frère.

Respectueusement.

Bonjour et paix,

Concernant l'échelle de grandeur des prophètes, certains ont reçu une plus grande mission que d'autres, mais cela ne change pas leur statut de messagers et serviteurs du Dieu unique.

Jésus est particulier car il est le prophète Messie. C'est à dire que malgré tout, lorsqu'il revient s'exprimer sur terre, chaque communauté doit se concentrer sur lui et délaisser les autres messages (tant qu'il est là et tant que les valeurs essentielles des livres saints ne sont pas transgressées), après, s'il demande de retourner aux anciens livres, on doit le faire.

Ce message fut donné aux bouddhistes concernant Bouddha Amithaba, au chrétiens concernant le chevalier de l'apocalypse (semblable au Fils de l'homme), aux mohamadiens concernant le Mahdi (qui n'est autre que l'envoyé de Dieu), aux hindous avec Kalki avatar.

Donc si un prophète doit être considéré plus important en cette fin des temps c'est bien celui qui rassemblera son église ! ceux qui obéissent aux commandements (chacun selon son livre).

Ft.

Non mais quel charabia que ce sujet ! Et si chacun(e) s'occupait de sa propre foi au lieu de préjuger voire même parfois mépriser sinon dénigrer celle de leur voisin ?

Pour ma part, si je voulais connaître le message de Jésus, je m'adresserais à un chrétien de confiance et il en va de même pour toutes les confessions religieuses qui me poseraient un questionnement.

Allez oust maintenant. J'espère que le linge sale est devenu tout frais tout neuf de propreté. Love.

Akenoï a écrit :En fait, Muhammad est le prophète au bout de la ligne de succession adamique. Il est à une extrémité. Voici ce que je comprends :

http://i.imgur.com/UXHSTRk.png

Et voici ce que les bahai's expriment quant aux révélations progressives. Et effectivement le sceau des prophètes fut accompli avec la venue du Bab. Nous, à la foi mondiale baha'i, entreprenons le nouveau cycle d'accomplissement de 500,000 ans. Je laisse donc derrière moi les prophéties, car elles ont toutes été accomplies.



Ne reste donc plus qu'à se débarrasser du chaos apocalyptique qui nous pèse tous très lourdement même aux entités qui l'alimentent en se déchaînant avec une force titanesque sans précédent!

Ceci dit, je me permets maintenant d'offrir une autre 'tite image qui me sert de conclusion sur ce fil. À+++ si le coeur vous en chante