Religions du monde :: forum religion

De rien, fais-en bon usage.

Ase

Bonjour quarry8394,

quarry8394 a écrit :Dans le but de résumé une partie de ma pensée, je dirais que nous vivons dans une matrice pour les raisons suivantes :

1/ La question existentielle

On s'est toujours demandé le but de notre "vie". A cela je vous réponds que la vie n'existe pas et que nous ne sommes que des robots dotés d'intelligence artificielles dont le but est de répondre aux attentes de notre concepteur.

C'est qui ce "On" ? Je rappelle que les religions et autres courants philosophiques répondent à cette question. Le but de la vie n'est donc pas une question que tout le monde se pose.
Ensuite de dire que la vie n'existe pas, là c'est une supposition et celle-ci n'est appuyée sur aucun arguments. De plus cette vision n'est en rien novatrice car dans certaines philosophies la vie telle que nous la percevons ne serait qu'illusion.

quarry8394 a écrit : 2/ La question de la religion

On s'est toujours demandé si Dieu existe pourquoi il n'y a pas d'interactions avec lui. A cela je vous donne l'exemple d'un jeux vidéo. Lorsque vous jouer à un RPG vous ne ressentez aucun intérêt pour les IA car elles sont trop nombreuses et parfois trop peu intéressantes. Celui qui dirige la matrice est semblable à un joueur de RPG.

Là encore c'est qui ce "On" ?
Je rappelle que pour beaucoup de religieux Dieu s'est déjà manifesté. Qu'ils n'ont pas tous la même description de ce qu'Il est mais qu'ils témoignent de leurs interactions avec Lui justement ...
Beaucoup de religions (si ce n'est toutes) explique justement comment rencontrer Dieu. Et pas seulement les religions, d'autres courants, des mystiques, des sages, des gurus ...
De plus si je prends ton exemple. Est-ce que si tu programmes un jeu vidéo tu vas codés la possibilité que les personnages du jeu se posent des questions sur leur existence et émettent l'hypothèse voir même une théorie sur le fait qu'ils soient dans un jeu et qu'ils n'ont pas d'existence propre ?
Donc tu comprendras qu'à partir de là si tu te poses des questions comme celles-ci c'est qu'il y a très peu de chance pour que des "êtres" bien plus intelligents que nous soient derrière ce programme. Ou alors ils ne seraient pas si intelligents que cela et auraient programmé par erreur la possibilité de trouver le sens de notre vie ? C'est que la vie n'existe pas pour nous ?

quarry8394 a écrit : 3/ 4/ ------> l'infini

J'ai plein d'autres preuves que nous vivons dans une matrice et je suis pret a en discuter.

L'infini ? Peux-tu développé ? Pour le moment je n'ai pas vraiment trouvé de preuves dans tout ce que tu dis.

Au plaisir !

Même si le titre de ton sujet peut représenter la réalité mais, le monde dans lequel nous vivons dépasse un simple programme informatique, il est beaucoup plus complexe et grandiose que ce que tu penses imaginer, c'est sur !
D'ailleurs le film Matrix a plusieurs niveaux de compréhension, le monde réel est bien mis en valeur, on dirait que tu sembles ne pas accepter la notion de monde réel ou bien tu conçois les choses différemment.Tu devrais t’intéresser aux religions et autres courants, ils pourraient t'apporter les réponses que tu recherches.
je pense que l'illusion est bien réel et autour de nous mais cela ne contredit aucunement la "vie"!

Bonjour Navam,

Ce "on" désigne l'ensemble des humains. Je n'ai pas écris que le but de la vie était de répondre à la question existentielle mais que l'homme s'est à un moment posé cette question dans sa vie. Ensuite dire que la vie n'existe pas est une supposition mais dire que la vie existe l'est aussi. Tant qu'on ne sait pas ce qui se passe après la mort on ne sait pas si l'on est en vie ou pas. Je ne prétends pas que ma vision est novatrice et je ne penses pas que le monde est "illusion". Si nous sommes des IA et vivons dans un programme informatique alors ce serait une réalité.

Sur la question de Dieu, c'est la que je penses que l'idée de matrice prend son sens. Dieu n'est en réalité que l'utilisateur de la simulation informatique. L’intérêt de coder une IA qui se pose des questions dont la question existentielle est une alternative à une limite de l'informatique. En programmation on ne peut pas coder le hasard alors si on place une IA on peut créer des événements qui paraissent aléatoires et créer une illusion de prise de décision. Enfin, notre vie à un sens dans la matrice mais elle n'a aucun sens dans la réalité. La vie d'un IA dans un jeu n'influe pas sur notre vie.

Pour terminer, ce que j’écris ne constitue pas une preuve mais une intuition.


Bonjour Savoir,

Notre problème c'est qu'on veut donner une complexité et une grandiosité à un monde qui ne l'est pas forcément. C'est très relatif. Matrix n'est pas le fondement de ma théorie et ce qui est dans Matrix reste dans l'univers de ce film. J'accepte la notion de monde réelle mais ma réalité est la matrice. Enfin je penses que l'illusion serait de croire qu'il y a une illusion.

quarry8394 a écrit : Ce "on" désigne l'ensemble des humains. Je n'ai pas écris que le but de la vie était de répondre à la question existentielle mais que l'homme s'est à un moment posé cette question dans sa vie. Ensuite dire que la vie n'existe pas est une supposition mais dire que la vie existe l'est aussi. Tant qu'on ne sait pas ce qui se passe après la mort on ne sait pas si l'on est en vie ou pas. Je ne prétends pas que ma vision est novatrice et je ne penses pas que le monde est "illusion". Si nous sommes des IA et vivons dans un programme informatique alors ce serait une réalité.

Oui d'accord mais le fait de se poser la question ne sous-entend pas qu'il n'y a pas de réponses. Je ne vois donc rien ici qui pourrait appuyer ton argument. Ensuite de dire que la vie n'existe pas c'est bel et bien une supposition comme tu dis. Mais de dire que la vie existe ça n'est pas une supposition ici. Il est question de savoir déjà qu'est ce que la vie. Et si l'on prend des définitions sur dictionnaire alors nous pouvons dire que nous sommes en vie. Ce n'est plus une supposition mais un constat par rapport à une définition donnée. Si nous sommes des IA dans un programme informatique. Alors notre réalité est bel et bien une illusion. Tout dépend encore une fois dans quel cadre nous regardons. D'un point de vue de l'IA notre réalité est différente que celle qui est de dire que nous sommes dans une IA.

quarry8394 a écrit : Sur la question de Dieu, c'est la que je penses que l'idée de matrice prend son sens. Dieu n'est en réalité que l'utilisateur de la simulation informatique. L’intérêt de coder une IA qui se pose des questions dont la question existentielle est une alternative à une limite de l'informatique. En programmation on ne peut pas coder le hasard alors si on place une IA on peut créer des événements qui paraissent aléatoires et créer une illusion de prise de décision. Enfin, notre vie à un sens dans la matrice mais elle n'a aucun sens dans la réalité. La vie d'un IA dans un jeu n'influe pas sur notre vie.

Je doute que le but du programmeur soit que ses personnages créés se posent des questions sur leur existence. A partir de là c'est une fonction très facile à concevoir.
Plus sérieusement concernant le hasard il faudrait également tu te décrives ce qu'il représente pour toi car étant un ancien informaticien je peux te dire que le hasard tel que je l'entends moi est tout à fait programmable.
Ensuite concernant le sens de la vie ! Le fait que tu dises qu'il y en a un dans le programme mais pas dans la réalité. Là aussi c'est purement spéculatif et basé sur je ne sais quoi ? Cites moi une chose dans la vie, une action, ou autres qui n'aient pas de sens, de but, de cause, ce que tu veux.

quarry8394 a écrit : Pour terminer, ce que j’écris ne constitue pas une preuve mais une intuition.

J'ai parlé de preuves car c'est toi qui est venu avec ce mot.

Au plaisir !

Navam,

Dans ton raisonnement tu dis qu'estimer que la vie n'existe pas est une supposition mais tu affirme que la vie existe. Cela semble incohérent, car si ton affirmation "La vie existe" est vérifiée alors sa contraposée "la vie n'existe pas" est forcément fausse d'un point de vue logique. Tu me propose de prendre une définition du dictionnaire. En voici une "La vie est la durée d'existence d'un individu" de Larousse .Peux tu me citer une seule personne dont tu connais sa durée d’existence ? L'existence est une notion reliée à une réalité pas à la vie terrestre.
Ensuite , "Si nous sommes des IA dans un programme informatique. Alors notre réalité est bel et bien une illusion." tu ne penses pas qu'une IA dans un programme informatique peut avoir comme réalité qu'elle est une IA dans un programme.
En ce qui concerne le questionnement de l'IA sur son existence. C'est pas une fin du concepteur en soit mais une conséquence d'une intelligence artificielle. Si l'on donne la possibilité à une IA de se développer de manière autonome alors elle se posera cette question. Pour la génération du hasard en informatique on est obligé de se baser sur une référence. Par exemple la fonction rand() détermine un choix par rapport à l'instant présent.Ce qui n'est pas un vrai hasard.
Pour ce qui est de l'exemple le voici. Si tu joue aux sims (ou n'importe quelle autre jeux avec des pnj) le fait que ton sims travaille comme policier dans ta ville virtuelle a peut-être un sens à l’échelle de ton jeu mais il n'en a aucun à l’échelle de la réalité. Personne ne portera un intérêt sur la vie de ton sims dans ton jeu car il n'a pas d'impact dans leurs vies.
Enfin, j'ai modifié preuves par intuitions dans mon premier message.

Moi ce que je voudrais comprendre afin de pouvoir suivre le débat c'est la nature de la matrice en question : de quoi est-elle constituée ? de quoi s'agit-il ? D'une matrice en tant que simulation informatique constituée de bits d'information ou d'une matrice en tant qu'espace holographique constitué de quantas d'énergie ou encore d'une matrice en tant qu'interface virtuelle mais dont l'essence est spirituelle ?

Ase

Bonjour quarry8394,

quarry8394 a écrit : Dans ton raisonnement tu dis qu'estimer que la vie n'existe pas est une supposition mais tu affirme que la vie existe. Cela semble incohérent, car si ton affirmation "La vie existe" est vérifiée alors sa contraposée "la vie n'existe pas" est forcément fausse d'un point de vue logique.

Oui tout à fait tu as raison. Etant donné que si l'on se base sur la définition de la vie nous pouvons donc affirmer que nous sommes vivant et que donc par conséquent la vie existe. Dire que la vie n'existe pas n'est donc plus une supposition mais de l'imagination. Nous sommes d'accord sur ce point alors.

quarry8394 a écrit :Tu me propose de prendre une définition du dictionnaire. En voici une "La vie est la durée d'existence d'un individu" de Larousse .Peux tu me citer une seule personne dont tu connais sa durée d’existence ? L'existence est une notion reliée à une réalité pas à la vie terrestre.

Voilà tu as pris une définition de la vie, très bien. Par contre je ne vois pas le rapport avec ce que tu dis ensuite. La définition de la vie que tu as pris parle bel et bien de la durée d'existence et non pas du fait de connaître cette durée. C'est un amalgame ici et la durée d'existence n'a rien à voir avec le fait de connaître cette durée pour valider le fait qu'il y ait existence et donc par conséquent ... vie !
De plus tu viens parler de la vie terrestre mais cela non plus n'a rien à voir. Il n'est pas précisé dans la définition ce genre de chose. Donc l'existence d'un individu fait que ce dernier soit en vie et cela qu'il soit sur Terre ou sur Mars ...

quarry8394 a écrit : Ensuite , "Si nous sommes des IA dans un programme informatique. Alors notre réalité est bel et bien une illusion." tu ne penses pas qu'une IA dans un programme informatique peut avoir comme réalité qu'elle est une IA dans un programme.

Si tout à fait et donc par conséquent la réalité de l'IA dans son programme est une illusion. Encore une fois tout dépend du cadre à partir duquel nous analysons une situation.

quarry8394 a écrit :
En ce qui concerne le questionnement de l'IA sur son existence. C'est pas une fin du concepteur en soit mais une conséquence d'une intelligence artificielle. Si l'on donne la possibilité à une IA de se développer de manière autonome alors elle se posera cette question.

Mais là c'est encore une supposition ?

quarry8394 a écrit :
Pour la génération du hasard en informatique on est obligé de se baser sur une référence. Par exemple la fonction rand() détermine un choix par rapport à l'instant présent.Ce qui n'est pas un vrai hasard.

C'est pour cela que je demandais des précisions sur ce que tu entends par hasard. Donc pour toi ce n'est pas du vrai hasard. Mais dans ce cas est-ce que le vrai hasard, celui que tu entends, existe-t-il réellement ?

quarry8394 a écrit :
Pour ce qui est de l'exemple le voici. Si tu joue aux sims (ou n'importe quelle autre jeux avec des pnj) le fait que ton sims travaille comme policier dans ta ville virtuelle a peut-être un sens à l’échelle de ton jeu mais il n'en a aucun à l’échelle de la réalité. Personne ne portera un intérêt sur la vie de ton sims dans ton jeu car il n'a pas d'impact dans leurs vies.

D'accord mais c'est un exemple censé démontrer quoi au final ? Si c'est un exemple pour dire qu'il y a des choses qui n'ont pas d'intérêt dans la réalité je ne suis pas d'accord. Car l'intérêt ici est déjà pour les personnes qui ont créé ce jeu, ensuite l'intérêt des personnes qui y jouent, etc. Donc dans la réalité il n'y a rien qui n'ait pas de causes et donc de buts. Mais ton exemple était peut-être censé démontrer autre chose.

quarry8394 a écrit :
Enfin, j'ai modifié preuves par intuitions dans mon premier message.

Pas de soucis !

Au plaisir !