Religions du monde :: forum religion

Rien ne déstabilise la terre. Elle n'est pas stable, c'est tout ! On ne t'a pas appris qu'elle tournait autour d'elle même, et qu'elle tournait autour du soleil. En matière de stabilité, il y a mieux non ? Et si tu prends la terre au niveau tellurique, elle n'est pas plus stable puisqu'elle bouge sans cesse.

A toi maintenant de m'expliquer où tu vois de la stabilité, et comment des colonnes qui n'existent pas peuvent assurer la stabilité de la terre dans le cosmos.

MonstreLePuissant a écrit : ↑31 déc.18, 11:17 Rien ne déstabilise la terre. Elle n'est pas stable, c'est tout ! On ne t'a pas appris qu'elle tournait autour d'elle même, et qu'elle tournait autour du soleil. En matière de stabilité, il y a mieux non ? Et si tu prends la terre au niveau tellurique, elle n'est pas plus stable puisqu'elle bouge sans cesse.

A toi maintenant de m'expliquer où tu vois de la stabilité, et comment des colonnes qui n'existent pas peuvent assurer la stabilité de la terre dans le cosmos.

Sur son parcours elle l'est. Tu ne vas me dire qu'elle fait du yoyo quand même.
La stabilité des lois et des constantes physiques font qu'elle est équilibrée dans l'espace et donc stable.
Que tu le veuilles ou non le pole nord ne se retrouve pas au pole sud.
Sur quelque chose qui n'est pas stable on ne reste pas debout.

XYZ a écrit :La stabilité des lois et des constantes physiques font qu'elle est équilibrée dans l'espace et donc stable.

Donc, pour toi, ce sont des colonnes qui la rendent stable ? De plus en plus étonnant !

XYZ a écrit :Que tu le veuilles ou non le pole nord ne se retrouve pas au pole sud.

Ce n'est pas le signe d'une stabilité dans l'espace.

XYZ a écrit :Sur quelque chose qui n'est pas stable on ne reste pas debout.

Donc, dans un bateau, tout le monde est couché ? On en apprend de bonnes avec toi.

Je te rappelle quand même que c'est toi qui fait un rapprochement hasardeux avec la stabilité de la terre et les colonnes. La Bible n'en parle pas.

La seule question qui se pose finalement, c'est : où sont ces colonnes sur lesquels ton dieu a posé le monde ?

MonstreLePuissant a écrit : ↑31 déc.18, 11:55 Donc, pour toi, ce sont des colonnes qui la rendent stable ? De plus en plus étonnant !


Ce n'est pas le signe d'une stabilité dans l'espace.


Donc, dans un bateau, tout le monde est couché ? On en apprend de bonnes avec toi.

Je te rappelle quand même que c'est toi qui fait un rapprochement hasardeux avec la stabilité de la terre et les colonnes. La Bible n'en parle pas.

La seule question qui se pose finalement, c'est : où sont ces colonnes sur lesquels ton dieu a posé le monde ?

Selon toi quand on parle de force on parle de choses visible ou pas ?
Si tu n'as pas encore compris que c'est imagé laisse tombé.
On aurait dit que tu parles comme si tu es déséquilibré sur la terre.

XYZ a écrit :Selon toi quand on parle de force on parle de choses visible ou pas ?

Et quand on parle de colonne, c'est visible ou pas ?

XYZ a écrit :Si tu n'as pas encore compris que c'est imagé laisse tombé.

Et pourquoi tu ne dis pas que le serpent qui parle de la Genèse et le péché originel c'est imagé ? Non, là comme par hasard, c'est réel...
C'est vraiment prendre les gens pour des cons.

Tout ce qui ne va pas dans ton sens, c'est imagé. Ouais ! J'ai compris !

MonstreLePuissant a écrit : ↑31 déc.18, 12:25 Et quand on parle de colonne, c'est visible ou pas ?

En job 38:8 les portes de la mer sont visibles ou pas ?
C'est comme pour les colonnes.

a écrit :Et pourquoi tu ne dis pas que le serpent qui parle de la Genèse et le péché originel c'est imagé ? Non, là comme par hasard, c'est réel...
C'est vraiment prendre les gens pour des cons.
Tout ce qui ne va pas dans ton sens, c'est imagé. Ouais ! J'ai compris !

Cela ne peut pas être imagé puisqu'il est question d'un dialogue.
Quand il ne faut prendre tu prends et quand il faut prendre tu ne prends pas.

MonstreLePuissant a écrit : ↑31 déc.18, 00:26 Ce n'est pas de la poésie. C'est le monde vu par les hébreux. C'est trop facile quand il y a des versets dérangeants, de mettre ça sur le compte de la poésie ou du symbolisme. Ni le livre de Job, ni celui de Samuel ne sont poétiques. Donc, ce serait un peu gros à avaler.

Bien sur que le livre de Job est poétique et le passage de Samuel qui est cité est un cantique: de la poésie par excellence.
D'ailleurs les livres des prophètes sont souvent poétique.
Pour parler aux sentiments la poésie est très efficace.

Pour en revenir aux colonnes de la terre et des cieux, il faudrait reprendre les textes dans leur entier:
"Il transporte les montagnes, et elles ne savent pas qu'il les renverse dans sa colère; Il remue la terre de sa place, et ses colonnes tremblent; " (Job 9,5-6)
"La terre tremble avec tous ceux qui l'habitent : Moi, j'affermis ses colonnes." (Psaume 75,4)
On voit bien qu'ici il ne s'agit pas de la planète terre, mais du sol sur lequel on marche. Quand on connait la solidité du manteau terrestre on peut bien le comparer à des colonnes, mais les séismes montrent une puissance supérieure, toutefois le calme revient systématiquement.

"De la poussière il fait lever le misérable, de dessus le fumier il élève le pauvre, pour les faire asseoir avec les nobles: et il leur donne en héritage un trône de gloire; car les piliers de la terre sont à l'Éternel, et sur eux il a posé le monde." (1 samuel 2,8)
Ici il semble bien que "les piliers" désignent plutôt la structure politique qui organise le monde, et Anne admire comment sont Dieu le gère.


Quand on prend les textes pour ce qu'il sont on évite de dire des âneries.

XYZ a écrit : ↑31 déc.18, 07:06 Comme tu n'as pas compris que c'est imagé, je t'excuse.
Amicalement.

comme c'est étrange !!!pourquoi alors dire que ce qui est dans la bible est vrai !!!
Tu pratiques l'interprétation pour venir au secours de ces vieux textes , quand , régulièrement ils ne veulent rien dire Je connais la méthode pour l'avoir pratiquée moi même quand j'étais croyant !!

amicalement

dan26 a écrit : ↑31 déc.18, 23:14 pourquoi alors dire que ce qui est dans la bible est vrai !!!
Tu pratiques l'interprétation pour venir au secours de ces vieux textes , quand , régulièrement ils ne veulent rien dire Je connais la méthode pour l'avoir pratiquée moi même quand j'étais croyant !!

C'est le vieux texte qui a été écrit pour venir à ton secours et non pas l'inverse... Je comprends ton désarroi !

a écrit :gadou a dit
Quand on prend les textes pour ce qu'il sont on évite de dire des âneries.

quand on refuses de voir les erreurs , les anomalies , qui sont écrites , on en dit aussi , afin de venir au secours de ces vieux textes dépassés et d'un autre age !

Pour venir au secours de ces vieux textes , les théologiens ont imaginé plusieurs méthodes: l', interprétation l'allégorisme, la numérologie, la gématrie, l'hermétisme etc etc et plus tardivement le concordisme issu de l'école biblique de Jérusalem . Donc chaque fois que lu littéralement on peut constater des anomalies , ces méthodes sont utilisées

Amicalement

Ajouté 1 minute 15 secondes après :

gadou a écrit : ↑31 déc.18, 23:39 C'est le vieux texte qui a été écrit pour venir à ton secours et non pas l'inverse... Je comprends ton désarroi !

merci de developper STP . Où vois tu du désarroi dans mes propos ?
amicalement

dan26 a écrit : ↑31 déc.18, 23:56 quand on refuses de voir les erreurs , les anomalies , qui sont écrites , on en dit aussi , afin de venir au secours de ces vieux textes dépassés et d'un autre age !

Pour venir au secours de ces vieux textes , les théologiens ont imaginé plusieurs méthodes: l', interprétation l'allégorisme, la numérologie, la gématrie, l'hermétisme etc etc et plus tardivement le concordisme issu de l'école biblique de Jérusalem . Donc chaque fois que lu littéralement on peut constater des anomalies , ces méthodes sont utilisées

Quand tu parles avec quelqu'un tu peux essayer de comprendre ce qu'il a voulu te dire, ou tu peux chercher le vice de forme du discours.
Je n'ai pas besoin de venir au secours du texte biblique, je ne fais pas partie de ceux qui croient que chaque phrase est littéralement un explication du fait matériel.
Pour moi la Bible est un ensemble de témoignages écrit à travers les âges par des gens qui on connu Dieu et qui en parlent.

Typiquement, il n'est pas besoin à quelqu'un de savoir que la terre gravite autour du soleil pour expérimenter que Dieu conduit la nature en faveur de ceux qui croient en lui.

La paix et la joie que j'ai trouvée en lisant les vieux textes est une expérience réelle, et j'ai suffisamment vécu et observé pour faire confiance à ces vieux textes pour ma vie personnelle et celle de ma famille.

C'est pour ça que je dis que c'est le texte qui vient à mon secours et non pas moi qui vient au secours du texte.

dan26 a écrit : ↑31 déc.18, 23:56 merci de developper STP . Où vois tu du désarroi dans mes propos ?

Pas un désarroi actuel, mais tu dis que tu y a cru et que tu a été libéré en abandonnant cette croyance.
J'imagine donc que cette croyance provoquait un désarroi chez toi.

La réalité, c'est que cette vision de la terre plate correspond à la croyance de l'époque. Pour les hébreux, ces colonnes sont bien réelles. Les croyants pourront toujours se cacher derrière le symbolisme et la poésie, mais l'histoire confirme que cette croyance qui a perduré pendant des siècles.

Ajouté 1 minute 50 secondes après :
Évidemment, certains ont besoin de vieux textes pour trouver un sens à leur vie. Cest respectable. Mais prendre les gens pour des cons en leur faisant avaler des couleuvres...

a écrit :gadou a dit
Quand tu parles avec quelqu'un tu peux essayer de comprendre ce qu'il a voulu te dire, ou tu peux chercher le vice de forme du discours.

les deux sont possibles essayer de comprendre et mettre en avant les contradictions où les erreurs quand il y en a

a écrit :Je n'ai pas besoin de venir au secours du texte biblique, je ne fais pas partie de ceux qui croient que chaque phrase est littéralement un explication du fait matériel.
Pour moi la Bible est un ensemble de témoignages écrit à travers les âges par des gens qui on connu Dieu et qui en parlent.

mais que dis tu là quand tu dis cela c'est flagrant !!!!""On voit bien qu'ici il ne s'agit pas de la planète terre, mais du sol sur lequel on marche. Quand on connait la solidité du manteau terrestre on peut bien le comparer à des colonnes, mais les séismes montrent une puissance supérieure, toutefois le calme revient systématiquement."
on voit bien que c'est de l'interprétation gratuite les collonnes ne sont pas comparable . Je confirme " tu inteprette à ta façon."

a écrit :Typiquement, il n'est pas besoin à quelqu'un de savoir que la terre gravite autour du soleil pour expérimenter que Dieu conduit la nature en faveur de ceux qui croient en lui.

Désolé je ne comprends pas cette tournure de phrase

a écrit :La paix et la joie que j'ai trouvée en lisant les vieux textes est une expérience réelle, et j'ai suffisamment vécu et observé pour faire confiance à ces vieux textes pour ma vie personnelle et celle de ma famille.
C'est pour ça que je dis que c'est le texte qui vient à mon secours et non pas moi qui vient au secours du texte.

C'est exactement ce que je dis quand je dis que ces vieux texte quand on y croit sont de fabuleux révélateur psy . Ok !!! tu y crois tu interprètes à ta façon, c'est donc ta vérité qui te convient et t'est agréable OK à10000%

a écrit :Pas un désarroi actuel, mais tu dis que tu y a cru et que tu a été libéré en abandonnant cette croyance.
J'imagine donc que cette croyance provoquait un désarroi chez toi.

Pas en abandonnant cette croyance puisque j'ai eu l'occasion de dire que c'était très douloureux , mais en me sortant après coup d'un obscurantisme d'un autre age , au travers de l'étude que j'ai faite de toutes les autres grandes religions .
Question simple : pourquoi ma religion serait elle plus ........ que les autres?
Il n'y a aucune raison logique

dernier point plutôt que de t'imaginer à tort à mon sujet, pose moi des questions je te répondrai sincérement .
par contre merci de lire mes contributions antérieures, afin d'eviter encore et encore de me faire me répéter



Amicalement

a écrit :XYZ a dit : On ne se pose pas la question puisque personne n'a jamais vu Dieu hormis JC.

Pour un chrétien le christ c'est dieu , donc c'est comme si tu disais qu'il n'y a que dieu qui peut se voir lui même et que c'est hors de la portée humaine . C'est donc un raisonnement qui tourne en rond puisque ce dieu reste en dehors de portée humaine et ne peut jamais être objectivé par l'homme .
Quelle différence avec un mythe en sommes ?
En fait un chrétien c'est un peu comme Don Quichotte qui coure après des moulins à vent non ?
Un milliard de croyances ne constituent pas une preuve .

dan26 a écrit : ↑01 janv.19, 06:46 Question simple : pourquoi ma religion serait elle plus ........ que les autres?
Il n'y a aucune raison logique

Parceque la vie et le message de Jésus m'ont saisi, mais ni la vie de Mahomet ni son message, ni celle du bouddha ni son message, etc ...