Religions du monde :: forum religion

Encore un partage dans un autre fil qui démontre de manière éclatante que :

1) le canon pali admet des femmes comme moniales sans restriction.
2) qu'elles peuvent atteindre l'état d'Arhat.
3) qu'elles peuvent vaincre Mara quand il se présent.
4) que le sexe ne fait aucun différence quand on recherche la Voie.

Et donc que les propos discriminatoires que l'on attribut au Bouddha ne collent pas. Qu'ils sont donc comme cela a été démontré, des ajouts ultérieurs qui ne sont pas le reflet de sa pensée.

Ce sont des éléments de preuves, factuels. Qui sont incontestables chez toute personne honnête, de bonne foi et sachant admettre le "vrai" quand elle le croise.

Personnellement , ça n'est pas renfermer le bouddhisme dans ce qui est vrai ou faux qui m'intéresse , mais plutôt l'ouverture que ça m'a apporté et je n'arrive pas à le décrire par les mots . Je pense que chacun va défendre sa chapelle , mais c'est plus vraiment mon truc .

je vous souhaite bon vent !

Tant mieux si cela vous a apporté quelque chose de positif.

Il s'agit juste de rappeler ce qu'est l'enseignement du Bouddha et ce qui n'est pas l'enseignement du Bouddha. Le Bouddha a donner un Dhamma bien particulier, avec des concepts, principes, une démarche et on voit objectivement ce qui y est conforme et ce qui n'y est pas conforme. C'est tout.

Bon vent à vous aussi.

Yvon a écrit : ↑11 nov.20, 05:50 "Le bouddhisme mahayana est-il une authentique expression de l'enseignement d'origine du Bouddha ?....

Le Mahayana est une chose. La Soka Gakkaï une autre.

Allez voir le post suivant : Canon Pali : comment reconnaître l'enseignement du Bouddha.

C'est le Bouddha qui explique à sa mère nourricière comment reconnaître son enseignement. Ce qui l'est et ce qui ne l'est pas.

Et ensuite osez encore me dire que la Soka Gakkaï permet d'être en conformité avec les critères du Bouddha lui-même.

Si vous avez un tant soi peut d'honnêteté vous serez obligé de reconnaître que non.

Si vous ne le faites pas, vous vous mentirez à vous même. C'est tout.

Je souhaite que vous ayez la lucidité, l'honnêteté et le courage suffisant. Dans votre intérêt.

Faire de vous un adepte du Theravada ne m'intéresse pas et ne me rapporte rien.

Vous faire comprendre que vous êtes objectivement dans une voie malsaine pour vous, si.

Et si vous n'avez même pas le courage ou la curiosité d'aller lire quelques malheureuses lignes c'est que vous avez peur. Et la peur est très mauvaise conseillère. Si vous n'osez même pas lire quelques lignes c'est que votre Foi en la Soka Gakkaï n'est guère solide.

Bon courage.

Hors Sujet

Yvon a écrit : ↑12 nov.20, 13:26Hors Sujet

Au contraire en plein dedans : Un sutra du Bouddha ou celui ci dit comment reconnaître son enseignement EST précisément un moyen idéal pour juger de l'authenticité des enseignements.

Que cette évidence vous échappe est stupéfiant.

C'est comme dire qu'il n'y a aucun rapport entre de l'eau bouillante et le fait d'élever de l'eau à une température d’ébullition.

Donc soit vous êtes allé lire, soit vous n'y êtes pas allé. Si vous refusez de répondre simplement par "Oui j'ai lu" ou "Non je n'ai pas lu", alors on peut en déduire que la réponse est non.

Ce qui est logique puisqu'on vous affirme de manière catégorique dans la SGI que tout est dans le Sutra du Lotus n'est ce pas ? Un moyen idéal d'empêcher ses membres d'aller mettre le nez dans d'autres textes à l'origine moins incertaines qui pourraient de manière évidente, questionner cette dévotion absolue à un seul texte et à son interprétation par un seul point de vue, celui du fondateur de la SGI.

Servez vous de votre tête, de votre intelligence, de votre esprit critique, vous en avez, ils servent a quelque chose, vous êtes doué de raison, et l'existence humaine est une renaissance rare et précieuse, qui donne les conditions idéales pour comprendre et pratique le Dharma du Bouddha. Et je dis bien celui du Bouddha.

Vous ne faites que répéter sans réfléchir et nier l'évidence. Comme le dit Vic il y a un coté "aliénant", on vous pousse à ne plus penser, c'est affligeant. Désolant. Vous répéter bêtement. Ce n'est pas ce que le Bouddha Shakyamuni, le Bouddha Historique a prêché et demandé, surtout pas. Si vous vous informiez un peu vous le sauriez. Mais visiblement on vous lave bien le cerveau. Surtout ne pas penser, ne pas réfléchir, répéter et répéter sans même vérifier si c'est correct ou pas.

Voila a quoi mène une organisation qui n'est même plus guidée par des monastiques.

Ok , donc votre logique c'est que le bouddhisme étant perdu , on peut inventer n'importe quoi pour le vendre comme du bouddhisme . Inventons n'importe quoi , vive le Nichirénisme !
Ben si le Bouddhisme est perdu , mieux vaut ne rien en dire et faire autre chose , c'est plus objectif .
Votre logique au contraire ne justifie en rien le Nichirénisme , mais au contraire le discrédite encore d'avantage .

Dites donc ça aux auteurs

Personnellement j'ai résolu la question , je ne suis plus Bouddhiste . Mais ça ne m'empêche pas de prendre certaines idées qui me semblent très logiques dans ce qu'on nomme bouddhisme Théravada . En gros c'est la cohérence d'ensemble qui me guide .
Quand au Nichirénisme , il n'y a plus aucun socle logique ni de cohérence d'ensemble entre la pratique et l'enseignement , c'est complètement irrationnel . je n'y vois plus de différences sur le plan logique entre la soka gakkaï et les témoins de jéovah .

Hors Sujet , rien à voir avec la choucroute

Yvon a écrit : ↑13 nov.20, 05:01 Hors Sujet , rien à voir avec la choucroute

La soka gakkaï n'a aucune cohérence d'ensemble dans son enseignement . On ne voit par exemple aucun rapport cohérent entre la philosophie et la pratique proposée . Pour le théravada , c'est le contraire .
Hors c'est justement qu'un enseignement soit fortement cohérent qui m'intéresse . Si c'est pour faire de l'irrationnel , autant s'inscrire chez les témoins de jéovah .