Religions du monde :: forum religion

medico a écrit : ↑27 mai21, 22:33 Le culte de la mère et l'enfant n'a pas son origine dans la bible.

Et quelles sont les origines de la Bible ?

Gorgonzola a écrit : ↑27 mai21, 19:41 Vous pouvez le nier sans l'avoir expérimenté.

Vous n'avez pas expérimenté la miséricorde divine vous qui dites fonctionner sur l'expérimentation..

Non seulement c'est écrit, et tout ce qui est écrit est vrai par l'expérimentation.

Je ne dit pas que c'est vrai parce que c'est écrit, je dis que j'ai vécu la bible donc je dis que ce qu'elle dit est vrai et que Jésus est bien vivant.

Et je rends témoignage à mon tour à ce qui est vrai et vivant.

J’ai vécu la cigale et la fourmi. Ca ne rend pas ces personnages réels pour autant. Pourtant c’est ecrit aussi.

indian a écrit : ↑27 mai21, 23:17 J’ai vécu la cigale et la fourmi. Ca ne rend pas ces personnages réels pour autant. Pourtant c’est ecrit aussi.

Vous confondez fables et personnage historique réel.
Libre à vous de vous noyer vous-même dans des fables.

Gorgonzola a écrit : ↑27 mai21, 23:39 Vous confondez fables et personnage historique réel.
Libre à vous de vous noyer vous-même dans des fables.

Le mythe de Jésus-Christ et tout aussi historiquement réel que tous les autres mythes.

Bonjour,
Petite précision, Christiane Desroches Noblecourt défendait l'idée que tout le récit de la conception et de la naissance de Jésus était emprunté à la religion égyptienne.
Pour elle, le récit de la naissance miraculeuse de Jésus n'était qu'une reprise de la naissance miraculeuse des pharaons. En effet, dans la pensée égyptienne, le fils du pharaon n'était pas le fils du pharaon mais le fils du Dieu qui miraculeusement engendrait son fils dans le ventre de la reine.
On a retrouvé d'ailleurs deux récits de l'annonciation en Egypte ancienne.
Il faudrait que je remette la main sur son livre....
Bonne journée

Estrabolio a écrit : ↑28 mai21, 00:58 Bonjour,
Petite précision, Christiane Desroches Noblecourt défendait l'idée que tout le récit de la conception et de la naissance de Jésus était emprunté à la religion égyptienne.
Pour elle, le récit de la naissance miraculeuse de Jésus n'était qu'une reprise de la naissance miraculeuse des pharaons. En effet, dans la pensée égyptienne, le fils du pharaon n'était pas le fils du pharaon mais le fils du Dieu qui miraculeusement engendrait son fils dans le ventre de la reine.
On a retrouvé d'ailleurs deux récits de l'annonciation en Egypte ancienne.
Il faudrait que je remette la main sur son livre....
Bonne journée

Les dogmatiques et doctrines (les brainwashés) diront toujours le contraire...

Source Historia Décembre 2002.

Cette urne ayant été achetée sur le marché des antiquités, je suis très septique sur son authenticité.

De toutes façons, l'expression "frère" en Hébreux peut tout aussi bien désigner des cousins ou des demi-frères. Pour les catholiques, Jacques était un cousin de Jésus, fils de Marie femme de Clopas. Pour les orthodoxes, Joseph était plus âgé que Marie, était veuf et avait des enfants d'un premier mariage dont Jacques. Ceci concorde d'ailleurs avec le fait que Joseph semble décéder assez tôt puisque Jésus n'a plus de père quand il commence son ministère.

Dans les communautés dites "esséniennes", il existait des couples qui s'abstenaient de relations sexuelles. Pourquoi pas Joseph et Marie qui étaient Nazoréens, une communauté proche des esséniens et dissidente des pharisiens et des saducéens ?

En fait ce n'est pas le problème, dans la Bible non seulement seul le nom de Jésus Christ est donné comme nom par qui on est sauvé mais encore Marie n'est absolument pas déclarée "la vierge immaculée" même si vierge quand elle devint enceinte de Jésus selon la parole déclarée.

Dans le culte de la vierge et de l'enfant, on remarque en premier que le père n'est pas présent, un comble. Ensuite ce culte ne fait apparaître que deux êtres possiblement être aptes d'être adorés. Là encore cela contredit la Bible.

Merci

Jésus a des frères charnelles et les évangiles ne disent pas que ce sont ses coussins, mais bel bien frères.
Jésus a été conçu miraculeusement. Par contre, Marie a conçu ses autres enfants de manière naturelle, en ayant des relations avec son mari, Joseph. — Matthieu 1:25.
Lorsque Jésus prêchait, beaucoup le suivaient. Toutefois, ses frères n’étaient pas du nombre. “ Ses frères, en effet, n’exerçaient pas la foi en lui ”, disent les Écritures (Jean 7:5). Pourtant, on peut le présumer, Marie leur avait rapporté les propos de l’ange, selon lesquels Jésus était “ le Fils de Dieu ”. (Luc 1:35.) Mais pour Jacques, Joseph, Simon et Judas, Jésus était leur frère aîné, rien de plus. Marie devait donc composer avec des divergences religieuses au sein de sa propre famille.

medico a écrit : ↑01 juin21, 01:33 Marie devait donc composer avec des divergences religieuses au sein de sa propre famille.

Je trouve cette dernière remarque légèrement anachronique ...

C'est ton point de vue car je te signal que ses frères ne croyaient pas en lui.
(Jean 7:5) 5 Ses frères, en effet, n’exerçaient pas la foi en lui [...]

RT2 a écrit : ↑01 juin21, 00:30 En fait ce n'est pas le problème, dans la Bible non seulement seul le nom de Jésus Christ est donné comme nom par qui on est sauvé ...

On peut donc oublier Jéhovah ?

Pollux a écrit : ↑01 juin21, 05:45 On peut donc oublier Jéhovah ?

Et ou est le rapport avec le sujet ?

medico a écrit : ↑04 juin21, 22:36 Et ou est le rapport avec le sujet ?

Où est le sujet avec le rapport ?