Religions du monde :: forum religion

.
Copilote lol...

Si ce n'est qu'une grâce préventive, c'est qu'il est forcément innocent de tout ce pour quoi l'on pourrait lui intenter un procès... Ah mince ! J'oubliais... On ne peut plus.

Et tous les motifs d'accusations comme sa signature pour le financement de recherches sur les gains de fonction, dont celles menées à Wuhan par exemple, sont forcément infondés...
Lol.

Et puisque Fauci nie en bloc, tout est OK. D'accord ronron, tout ceci n'est forcément que du pur complotisme... D'autant plus que les accusations sont le fait de républicains qui sont tous des complotistes, c'est bien connu... Et dont on laisse penser qu'ils vont même jusqu'à menacer de mort ce pauvre Fauci, pourtant irréprochable selon wikipédia.
Lol.

Circuler, il n'y a rien à voir.
Lol.


Complosophisme !

(Rappel : le complosophisme est le sophisme consistant à accuser de complotisme toute personne présentant un discours critique ou accusatoire sur bases factuelles posant problème, sans argument valable.
.

Pour revenir au titre du topic, il faut savoir qu'un lobby assez puissant peut toujours présenter des expertises présentant tous les aspects formels de la scientificité, par des experts pourvus d'un CV scientifique irréprochable, et pourtant bidons.

Par exemple, il y en a eu pour prouver scientifiquement que, si vous encaissez une balle de fusil tirée de derrière vous, vous pouvez être projeté violemment vers l'arrière (ce que le film d'Abraham Zapruder sur l'assassinat de Kennedy oblige à supposer si on accepte la thèse officielle).

J'm'interroge a écrit : ↑05 févr.25, 03:29 .
Copilote lol...

Si ce n'est qu'une grâce préventive, c'est qu'il est forcément innocent de tout ce pour quoi l'on pourrait lui intenter un procès... Ah mince ! J'oubliais... On ne peut plus.

Il n'est pas non plus forcément coupable...

Copilot ne fait que clarifier la situation...

Et puisque Fauci nie en bloc, tout est OK. D'accord ronron, tout ceci n'est forcément que du pur complotisme... D'autant plus que les accusations sont le fait de républicains qui sont tous des complotistes, c'est bien connu... Et dont on laisse penser qu'ils vont même jusqu'à menacer de mort ce pauvre Fauci, pourtant irréprochable selon wikipédia.

Comment prouver que ce que vous dites serait nécessairement vrai? Je ne dis pas que Fauci est innocent ou coupable... Mais pour vous, il est nécessairement coupable. Et pour Trump aussi? Vous n'avez pas de doute? Et donc on déclare Fauci coupable sur la base de ce que vous dites?

Circuler, il n'y a rien à voir.

Comme vous dites...

À propos, les conspirationnistes n'ont pas nécessairement tort... Mais cela signifie-t-il qu'ils ont nécessairement raison?

ronronladouceur a écrit : ↑05 févr.25, 06:24 Comment prouver que ce que vous dites serait nécessairement vrai? Je ne dis pas que Fauci est innocent ou coupable... Mais pour vous, il est nécessairement coupable. Et pour Trump aussi? Vous n'avez pas de doute? Et donc on déclare Fauci coupable sur la base de ce que vous dites?

S'agissant de Fauci et de pas mal d'autres, il y a au moins des conflits d'intérêts.

a écrit :Et pourquoi le secret défense en France pendant la gestion de la "crise sanitaire", si ce n'était pour cacher des choses ?

Secret défense pour la covid ? Non , aucune preuve de ça .
C'est dingue la paranoïa qu'on peut trouver dans le complotisme .
Il y aurait des secrets partout et seuls les complotistes seraient à même de le percer .
En fait le complotiste fonctionne de façon circulaire puisqu'il refuse les informations des journalistes .
Il s'informe donc chez les complotistes , qui tiennent leur vérités d'autres complotistes ...
Bref, impossible d'identifier clairement la source de leurs pseudos informations .
Donc du coup je ne vois pas ce qu'on peut trouver supérieur à chercher des infos de cette manière là .
Si un complotiste refuse la presse , il faut donc qu'il propose un moyen clair et transparent d'avoir accès aux sources de ses informations .
On ne peut pas d'un coté critiquer la presse pour son manque de transparence et être encore moins transparent dans les sources dont on se sert pour l'affirmer .

spin a écrit : ↑07 févr.25, 23:56 S'agissant de Fauci et de pas mal d'autres, il y a au moins des conflits d'intérêts.

Avec ce qui se passe présentement aux États-Unis, en particulier Musk qui met son nez dans le dossier des finances américaines, même dans les finances militaires, on n'est pas très loin du jour où sera ouvert le dossier de la Covid et des vaccins...

vic a écrit : ↑10 févr.25, 03:05 On ne peut pas d'un coté critiquer la presse pour son manque de transparence et être encore moins transparent dans les sources dont on se sert pour l'affirmer .

Je suis le site clairement complotiste, au sens où on l'entend ici, de P Gibertie. Je n'affirmerai pas qu'ils aient forcément raison, mais en général ils donnent des sources officielles ou scientifiques, en tout cas qui se présentent comme telles, pour les stats et données qu'ils invoquent. Exemple : https://pgibertie.com/2025/01/29/les-ap ... s-ce-sens/

spin a écrit : ↑10 févr.25, 03:58 Je suis le site clairement complotiste, au sens où on l'entend ici, de P Gibertie. Je n'affirmerai pas qu'ils aient forcément raison, mais en général ils donnent des sources officielles ou scientifiques, en tout cas qui se présentent comme telles, pour les stats et données qu'ils invoquent. Exemple : https://pgibertie.com/2025/01/29/les-ap ... s-ce-sens/

Le fait qu'ils donnent des stats ne veut rien dire , à part si elles viennent de l'insee et d'organismes sérieux .
En plus quand tu cliques sur leur graphique pour voir sur quel site il renvoit , il ne renvoit pas sur le site de Vaers , alors que les statistiques sont sensées venir de Vaers . On peut manipuler n'importe quel info en inventant des tableaux et en les attribuant à un site , sans pour autant que ce soit vrai .C'est du reste ce qu'il y a de plus courant chez les conspirationnistes .Moi je pense qu'il faut se méfier d'avantage des infos de sites conspirationnistes parce que les infoxs sur ces sites sont monnaie courante et qu'elles ne sont pas de source sûre .

a écrit :Ce que dit le site cité par spin : On estime que les décès signalés dans le VAERS sont sous-déclarés d’un multiplicateur conservateur de 31, sur la base d’une comparaison entre les taux d’événements indésirables graves (EIG) attendus des essais cliniques et les rapports observés dans le VAERS [8].

Les chiffres de Vaers ne leur plaisent pas , donc ils inventent un coéfficient multiplicateur de 31 .
Du coup à quoi servent les courbes de Vaers , à faire semblant d'avoir une analyse scientifique ?

vic a écrit : ↑10 févr.25, 04:17 Le fait qu'ils donnent des stats ne veut rien dire , à part si elles viennent de l'insee et d'organismes sérieux.

Si tu pars de l'idée que l'Insee, c'est sérieux par définition, et que ce qui ne va pas dans le même sens est fumeux, tu es dans la pétition de principe. L'accusation dite complotiste affirme que les autorités, les politiques de santé, l'enseignement, la recherche, etc. sont sous la coupe du lobby pharmaceutique et privilégient, systématiquement, les approches qui rapprochent le plus à cette industrie.

Ce n'est pas seulement la covid, en psychiatrie et en cancérologie aussi, et depuis des décennies, on peut voir que ces approches sont favorisées, que celles qui ne collent pas sont écartées.

Après, la nouvelle administration US semble vouloir mettre tout ça à plat. On verra bien.

a écrit :Spin a dit : Si tu pars de l'idée que l'Insee, c'est sérieux par définition, et que ce qui ne va pas dans le même sens est fumeux, tu es dans la pétition de principe. L'accusation dite complotiste affirme que les autorités, les politiques de santé, l'enseignement, la recherche, etc. sont sous la coupe du lobby pharmaceutique et privilégient, systématiquement, les approches qui rapprochent le plus à cette industrie.

Donc les complotistes se basent sur quoi ? Sur les chiffres qu'ils inventent eux même ?
Si tu supprimes les organismes statistitiques parce que tu prétends qu'ils sont manipulés par l'état , il ne reste plus rien .
Donc en étant rigoureux en supprimant ces sources sérieuses , tu ne peux juste rien prétendre dans un sens comme dans un autre .
C'est pour cette raison que je compare très largement le complotisme à la foi religieuse .

a écrit :Spin a dit : Après, la nouvelle administration US semble vouloir mettre tout ça à plat. On verra bien.

En quoi dire que Trump serait honnête ne serait pas une pétition de principe ?
Trump dans le monde est reconnu comme étant un manipulateur et un menteur , y compris par sa nièce psychologue clinicienne de formation qui a écrit un livre sur lui .
Si tu dénonces les pétitions de principe , tu dois aussi dénoncer l'idée de Trump comme étant la voie de la sagesse , puisque tu ne peux en aucun cas vérifier qu'il est juste et honnête .
Si on voit le nombre d'affaire en justice qu'il a sur le dos ....
Donc tu fais une dénonciation des pétitions de principe à géométrie variable ?
Tu vas demander à un clown qui explique aux scientifiques que pour soigner la covid il faut avaler un désinfectant de juger de qui est le vrai scientifique honnête et celui qui ne l'est pas ?
C'est lui qui va tout mettre à plat ?
C'est une blague ?

vic a écrit : ↑10 févr.25, 04:54 Donc les complotistes se basent sur quoi ? Sur les chiffres qu'ils inventent eux même ?

Tu as vite simplifié. Depuis le début de la vaccination covid il sort de partout des signalements de problèmes graves quelque jours après une vaccination, de hausses significatives de mortalité et de certaines morbidités suite aux campagnes de vaccination massives, de chutes de natalité 9 mois après, etc. Comme d'ailleurs d'approches rejetées par le système qui marchent localement un peu partout. Ce n'était pas coordonné au départ autant qu'on puisse le savoir.

spin a écrit : ↑10 févr.25, 05:28 Tu as vite simplifié. Depuis le début de la vaccination covid il sort de partout des signalements de problèmes graves quelque jours après une vaccination, de hausses significatives de mortalité et de certaines morbidités suite aux campagnes de vaccination massives, de chutes de natalité 9 mois après, etc. Comme d'ailleurs d'approches rejetées par le système qui marchent localement un peu partout. Ce n'était pas coordonné au départ autant qu'on puisse le savoir.

Il sort des signalements de où puisque tu supprimes tous les organismes statistiques pour les mesurer sous prétexte qu'ils sont à la solde des gouvernements et qu'ils mentent ?
Tu n'as pas compris que ta démarche est identique à celle d'une croyance ?
Des complotistes te disent qu'il y a des morts en pagaille et tu les crois sur paroles parce qu'ils sont complotistes et te le disent ?
Tu ne penses pas que cela ressemble à un raisonnement circulaire ?
Si les complotistes le disent , ça prouve que c'est vrai ?
Moi je ne connais aucune personne qui correspond à ce que tu dis à causes des vaccins Covid , ni de personne que je connais qui connaissent des personnes qu'eux même connaissent qui seraient dans le cas que tu cites .
Donc je me demande d'où viennent tes idées .

vic a écrit : ↑10 févr.25, 05:30 Il sort des signalements de où puisque tu supprimes tous les organismes statistiques pour les mesurer sous prétexte qu'ils sont à la solde des gouvernements et qu'ils mentent ?

Ils ne le sont pas forcément tous. Il n'y a pas que des organismes statistiques qui peuvent signaler ce genre de choses, ne serait-ce que pour les cas individuels (voir tout ce que rapporte Mickey-Catho). Au début, il y a eu les signalements de morts subites de sportifs en cours de compétition.

A partir du moment où le conspirationniste disqualifie les scientifiques , les journalistes , les organisme statistiques , que lui reste t'il sinon ses propre croyances ?

Pour remettre en question la science , les scientifiques , il faut déjà avoir le niveau pour le faire et au moins des sources vérifiables et être spécialisé dans le domaine scientifique concerné .
Encore une fois , un débat scientifique ne peut être traité que par des scientifiques eux même .
Nous ne sommes pas spécialisé dans tous les domaines et nous ne pouvons pas l'être .