Posté : 19 oct.05, 22:56
aux vatican certaines oeuvres montrai des personnages dans leur nudité, les représentants de l'église ont tout massacré en faisant rajouter des feuilles de vignes sur les endroits "honteux"
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Tu ne te feras point d’image taillee, ni aucune ressemblance de ce qui est dans les cieux en haut, et de ce qui est sur la terre en bas, et de ce qui est dans les eaux au-dessous de la terre.Gerard a écrit :Donc je pense que la représentation de Jesus, ne doit pas se borner à une représentation réaliste d'un homme torturé.
Non ?
Raison de plus pour ne pas faire une représentation REALISTE de la crucifixion.Tu ne te feras point d’image taillee, ni aucune ressemblance de ce qui est dans les cieux en haut, et de ce qui est sur la terre en bas, et de ce qui est dans les eaux au-dessous de la terre.
Les paroles qui lui sont attribuées me paraissent + importantes que ses (soi-disantes) oeuvres, mais je ne suis pas chrétienne ...Gerard a écrit :Et quel est "l'acte de Jesus" ?
Souffrir et mourir ? Non, ce n'est pas ça, "l'ensemble de son acte".
N'est-ce pas ?...
Les paroles qui lui sont attribuées me paraissent + importantes
Une fenêtre serait un beau symbole.Gerard a écrit :Beh oui, mais comment tu fais pour les symboliser ses paroles ?
Trop tard ! Microsoft Windows a déjà piqué l'idée !Une fenêtre serait un beau symbole.
Jésus est mort sur la croix, non de la crucifiction mais du coup de lance du soldat romain.Gerard a écrit :Falenn dit : Raison de plus pour ne pas faire une représentation REALISTE de la crucifixion.
Un crucifix ne représente pas un homme, ni Dieu.
Un crucifix symbolise "un acte". (ce qui n'est pas interdit)
Et quel est "l'acte de Jesus" ?
Souffrir et mourir ? Non, ce n'est pas ça, "l'ensemble de son acte".
N'est-ce pas ?...
...
quel intérêt de se laisser crucifier si c'est pour le faire le sourire aux lèvres, sans souffrance, l'acte n'aurai eu aucune valeurseptour a écrit :je ne crois pas qu'un tel étre ait souffert.s'il a reellement fait les miracles qu'on lui attribue,il a clairement demontré sa maitrise du monde physique et au dela de cette maitrise se dessine le controle de toutes ses facultés mentales.
en fait pour faire les prodiges qu'on nous a rapportés(?)il devait etre en mesure DE CREER ....comme le pere.
PENSEZ VOUS VRAIMENT QU'IL AIT PU SOUFFRIR S'IL MAITRISAIT LE POUVOIR DE CREER ET TOUT CE QUI EN DECOULE?
non, c'est dans le sacrifice et la douleur que se trouve la rédemption. Jésus est venu sur terre pour offrir sa douleur en échange de l'absolution des pêchers du monde.septour a écrit :tu dirais donc qu'il aurait fallu qu'il fasse semblant pour donner UNE APPARENCE DE VALEUR a sa crucifixion?
son absence de douleur ne demontrerait il pas au contraire sa maitrise totale et donc son etat divin?
pour ma part jesus est un humain ,donc divin("je vous ai fait a mon image et ressemblance")et il en est la parfaite demonstration.d'ailleurs le but de sa venue sur terre etait de nous rappeler qui nous sommes,quels sont nos rapports avec dieu,quelle est l'étendue de nos possibilités ET DE LE DEMONTRER MAGISTRALEMENT......MISSION ACCOMPLIE.
Théorie qui tombe à l'eau si on estime que le pécheur, donc le péché, vient de dieu.florence_yvonne a écrit :non, c'est dans le sacrifice et la douleur que se trouve la rédemption. Jésus est venu sur terre pour offrir sa douleur en échange de l'absolution des pêchers du monde.
Euh juste un petit aparté qui ne doit surtout pas faire dévier votre conversationGerard a écrit :Beh oui, mais comment tu fais pour les symboliser ses paroles ?
Je crois savoir que que les premiers chrétiens avaient choisi le poisson comme symbole.
Ce symbole est plutôt alambiqué. Franchement, Jesus sur la croix (surtout si il est zen), c'est le meilleur symbole de ses actes et de ses paroles...
Non ?
...