Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
1/ Il y a d'autres versions.Chinathegreat a écrit :Il est intéressant de noter que le Bouddha historique, selon la tradition, aurait fréquenté toutes sortes de maîtres religieux brahmanes (la religion principale de l'époque) de courants et philosophies divers, sans jamais assouvir le feu intérieur qui le brûlait. C'est alors qu'il a décidé de se débarrasser de tous ces enseignements contradictoires. Il s'est assis sous l'arbre bodhi, a arrêté de penser et d'exister, et la Vérité lui est apparue naturellement...
Qui à mon avis ne doivent pas bien s'éloigner de celle que j'ai citée... en tout cas elles ne défendront sûrement pas l'idée de progression spirituelle par le raisonnement philosophique/théologique, puisque c'est une attitude assez méprisée dans tout le bouddhisme (les courants que je connais en tout cas).1/ Il y a d'autres versions.
Alors peut-être est-ce la référence de ta/tes références, qui sait...2/ Bouddha n'est pas, pour moi, LA référence.
Mais je ne suis pas Bouddha, ni Muhammad saws soit dit en passant...3/ Si c'est si simple, fais-le.
J'avoue n'avoir jamais eu d'admiration pour JJRindécis951 a écrit :" Vous ne voyez dans mon exposé que la religion naturelle: il est bien étrange qu'il en faille une autre. Par où connaitrai-je cette nécessité? De quoi puis-je être coupable en servant Dieu selon les lumières qu'il donne à mon esprit et selon les sentime,nts qu'il inspire à mon coeur? [...] Montrez-moi ce qu'on peut ajouter, pour la gloire de Dieu, pour le bien de la socièté, et pour mon propre avantage, aux devoirs de la loi naturelle, et quelle vertu vous ferez naître d'un nouveau culte, qui ne soit pas une conséquence du mien. Les plus grandes idées de la divinité nous viennent par la raison seule. Voyez le spectacle de la nature, écoutez la voix intérieure. Dieu n'a-t-il pas tout dit à nos yeux, à notre conscience, à notre jugement? Qu'est-ce que les hommes nous diront de plus? Leurs révélation ne font que dégrader Dieu, en lui donnant des passion humaines. Loin d'éclairic les notions du grand Etre, je vois que les dogmes particuliers les embrouillent; que loin de les ennoblir,ils les avilisent; qu'aux mystères inconcevables qui l'environnent ils ajoutent des contradictions absurdes; qu'ils rendent l'homme orgueilleux, intolérant et cruel; qu'au lieu d'établir la paix sur la terre, ils y portent le fer et le feu. Je me demande à quoi bon tout cela sans savoir ma répondre. Je n'y vois que les crimes des hommes et les misères du genre humain
Emile ou de l'Education
ainsi le philosophe de Genève résume parfaitement ce fait:la dégradation de la nature et de la perfection suprême de Dieu par ces religion prétendûment révélées;
On peut dénoncer la conception que les religions existantes se font de Dieu de la meme facon que Rousseau dénoncait celle généralement faite de l'essence humaine dans les théories contratuallistes; de même que les théoriciens du droit natuel en se réprésentant l'homme à l'état de nature comme un être cruel, intolérant, belliqueux et égoiste, ne se rendaient pas compte qu'il transposaient en fait leur propre imperfections dans cet être innocent, sans s'apercevoir que c'était la socièté qui le corrompait, de la même facon ,ces religions attribuent à la Divinité Suprême leur propres défauts, en le définissant comme un être misogyne, machiavélique, intolérant et cruel, alors que ce sont elles qui le dégradent
Seul le Déïsme est la voie de la sagesse, et pas le théïsme biblique ou coranique
Seul la raison peut mener à Dieu, tandis que la foi de ces religions ne font que le dégrader, et l'injurier