Religions du monde :: forum religion

juste une question qui me passe par la tête en lisant l'intitulé de ce sujet.

Qu'est-ce qu'un faux croyant monothéiste ?
en répondant à cette question, nous pourrions alors mieux cerner ce qu'est un vrai croyant monothéiste , non ?

et surtout mieux comprendre ce qu'est "un croyant monothéiste" après avoir réfléchi sur ce qu'est un croyant (tout court).

Salut

un croyant est qq qui a décidé de sa verité a propos de ceci ou cela et un croyant monothéiste est une personne qui a fait sa vérité du fait de croire en un dieu unique.

Un croyant: mot fabriqué à partir du participe présent du verbe croire.

Un homme, une femme, qui a une foi religieuse !

Le monothéisme est une caractéristique de plus du phénomène de la croyance...


Le problème de "faire sa vérité" de septour, c'est que ça ne rentre pas du tout dans la "croyance" répandue de par ce vaste monde.
Un croyant de type chrétien, ne décide pas de sa vérité car la vérité s'impose à lui dans une rencontre: elle est une personne, Jésus-Christ. La foi est donc rencontre entre individus.

Salut

desolé patrick,mais croire s'applique a n'importe quoi,l'usage a fait dériver ce mot vers la religion,desormais un croyant est qq qui a une croyance.... religieuse.
tu peux cependant croire que la vie existe ailleurs dans l'univers ,tu peux croire qu'un animal fantastique vit dans le loch ness,etc,etc

tu peux être désolé, en effet, car tu fais erreur, septour, et tu confonds les deux usages différenciés de ce verbe qui peut être soit transitif soit intransitif. Dans les deux cas, il ne signifie pas la même chose.
Dans l'un, il "tient pour vrai", dans le second, il "accorde une intention morale ou intellectuelle".
Le second se décline encore en deux subtilités: croire à qqch et le sens le plus fort dans "croire en". Ex.: croire en Dieu.

Salut

en effet un "croyant" ne decide pas de sa verité,ell lui est imposée par une religion.celle ci faconne le croyant ,le "formate" pour en faire un adepte ,béte , obeissant,ne reflechisant plus....et rentable;agrandissant ainsi un certain ghetto religieux qui par la force de sa propre bétise s'opposera a d'autres ghettos d'autres religions.c'est ainsi qu'on separe les etres humains et qu'on prepare des guerres futures..

Pasteur Patrick a écrit :tu peux être désolé, en effet, car tu fais erreur, septour, et tu confonds les deux usages différenciés de ce verbe qui peut être soit transitif soit intransitif. Dans les deux cas, il ne signifie pas la même chose.
Dans l'un, il "tient pour vrai", dans le second, il "accorde une intention morale ou intellectuelle".
Le second se décline encore en deux subtilités: croire à qqch et le sens le plus fort dans "croire en". Ex.: croire en Dieu.

Salut

Subtile nuance

Pour moi, le vrai croyant (monothéiste ou non) croit sincèrement en ce qu'il professe et y accorde une valeur morale, le "faux croyant" n'y croit pas. Deux vrais croyants peuvent avoir des dogmes foncièrement différents, un vrai et un faux peuvent tenir exactement le meme discours.

ce sont ,patrick, des subtilités, ,l'usage dont je parlais,(dont use le commun des mortels),n'y fait pas de difference.je peux dire :je crois en la vie ailleurs ou je crois qu'un monstre existe dans le loch ness,la premiere phrase paraitra plus precieuse et la seconde plus terre a terre.

pas d'accord avec cette règle qui voudrait faire du "commun desmortels" la référence en matière de langage.

Je crois que tu as raison.
Mais je crois EN DIEU.

La différence estàlaporté d'un être humain en âge de scolarité.

Dans nos démocraties, en principe et out àfait légalement,tout enfant va à l'école et apprend à lire, à écrire et à calculer.
Une petite frange de la population arraive à y échapper,mais ils sont une minorité invisible sur Internet.

Salut

et pourtant c'est l'usage qui a fait la langue,jusqu'a ce que l'academie francaise soit créee.encore aujourd'hui,c'est monsieur et madame tout le monde qui decident qu'un mot tombe en désuétude ou pas.

il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, Septour. Je crois que tu sais très bien jouer à l'innocent !
L'Académie française ou autres (car il n'y a pas que la France qui décide de la langue qui appartient à tous les frncophones,come tu le sais) ne décident pas de tout, en effet, mais elles n'avalisent pas 'n'importe quoi.
L'Académie n'a aucun pouvoir sur personne , elle ne fait que des recommandations. Et pour les utilisateurs d'une langues, comme tu le sais aussi, il y a des niveaux de langues et des exigences bien différenciées.
Un texte d'une chanson rap, c'est du français, mais il ne deviendra jamais la référence linguisitique avec des phrases du type: "et je cé cè koi!, cé 1 keuf ! Kel fonbou, lekeum à ki tu parles, là ? ah ouès"
Cesse de faire le pitre, septour, bien que cela soit amusant, il faut redevenir un peu sérieux...

Salut

ok,il y a des mots qui entrent dans la langue francaise et d'autres qui en "sortent" car ils ne sont plus employés ,un ou deux exemples me viennent a l'esprit:QUASI, qui n'est plus guere employé qu'au québec et qui a PRESQUE disparu dans le francais de l'hexagone;courriel qui a fait son entrée a la place de émail,ect,etc et ca ,patrick,personne en particulier ne l'impose,C'EST L'USAGE QUI LE FAIT.
au moyen age,si mes souvenirs sont bons,les moines copistes ,qui etaient payés au nombre de lettres qu'ils pouvaient écrire ont introduits dans la langue francaise les doubles consoNNes,cet usage est demeuré !!!
patrick,si tout le monde se mettait a employé "lé piti négre"il est fort a parier que la langue s'en trouverait modifiée...au grang dam des régles écrites.

pas besoin de dire "piti nègr'", il existedéjà et a ses lettres de noblesse,c'est le créole ! qui estune langue à part entière.
ciao
Pour les copistes pyés au nombre de lettres,c'est plus tard,il s'agitr de l'époque Renaissance.
Maistu as parfaitement raisoin de le rappeler.
Attention toutefois, un mot qui tombe en désuétude, appartient toujours à celui qui veut le faire renaitre. Lesécrivains s'amusent parfois ou les journalistes aussi, à faire revivre tel ou tel mot.
Pour "quasi", ce terme est toujours d'actualité en Belgique, j'en suis quasi-certain!

le piti negr dont je parle n'est pas le créole de "ba moa un ti bo,doudou",mais bien un bafouillage dans une langue que l'on ne maitrise pas,un peu comme les chanteurs de rap dont tu donnais l'exemple.pour les regles du participe passé de croire ,je dois te donner raison.

NAOURA a écrit :c'est ce que dit le site aussi "on peut tous devenir des muslims" a partire du moment ou on croit uniquement en un seul dieu et d'on observe la sagesse de dieu, sagesse qui se retrouve dans les trois livres

Donc, on ne croit pas uniquement en un dieu mais aussi en des humains qui prétendent que sa sagesse est dans 3 "livres".
Je me méfie des humains.