Religions du monde :: forum religion

AM a écrit :Je suis d,accord pour dire que l'on peut parler de religions dès que l'homme commence à pratiquer des rites funéraires,il croit en un au delà.

non pas forcement. On peut avoir des pratiques funéraires sans croire en un au delà.

Je suis d,accord pour dire que l'on peut parler de religions dès que l'homme commence à pratiquer des rites funéraires, il croit en un au delà.

????? dès le début l'homme croit en un au delà??? t sûr??
Donc pour toi les mystères ne peuvent s'expliquer que par l'au delà? déjà? à cette époque?

Je trouve ton texte tres bon dans son ensemble... mais là ça me coince un peu...
Ainsi l'homme aurait pu imaginer à ce niveau dès cette époque?... comme ça?... il aurait spontanément intégré un concept aussi complexe que la pluralité des mondes... l'immortalité... la métempsychose... la resurection... dieu?
Cela n'est il pas le fruit d'une longue... tres longue évolution?
Peut être, même, n'as t'il entrré ses morts, au début, que pour prolongé un peu le contact avec un être aimé... un parent...
Il y a une théorie la dessus... une théorie de plus sur la raison de la naissance du fait religieux... mais j'aurais peur de vous ennuyer inutilement en le développant ici...

AK47

Falenn a écrit : Mais comment cette idée a pu lui venir ?
Je réfléchis ...

Pense simplement au phenomene de la mort tel que vecu par ceux qui restent. S'il existe un attachement sentimental quelconque, il ne disparaitra pas automatiquement avec le dernier soupir. La personne du mort va continuer a vivre parmi les vivants. De la a immaginer pouvoir retrouver cette personne ailleurs, il n'y a qu'un pas.
Des que le mort n'est pas traite comme une simple carcasse, il y a croyance dans un au dela, sinon pourquoi l'enterrer avec des objets de valeur, comment justifier des rituels si ce n'est qu'en vue d'une preparation a quelque chose.
En ce qui concerne l'evolution, des qu'il y a un "moi", il y a un "toi", autrement dit des rapports sociaux et donc apparition de sentiments vis avis des autres. Ne fut ce que le lien materiel.

Falenn a écrit : Mais comment cette idée a pu lui venir ?
Je réfléchis ...

Pense simplement au phenomene de la mort tel que vecu par ceux qui restent. S'il existe un attachement sentimental quelconque, il ne disparaitra pas automatiquement avec le dernier soupir. La personne du mort va continuer a vivre parmi les vivants. De la a immaginer pouvoir retrouver cette personne ailleurs, il n'y a qu'un pas.
Des que le mort n'est pas traite comme une simple carcasse, il y a croyance dans un au dela, sinon pourquoi l'enterrer avec des objets de valeur, comment justifier des rituels si ce n'est qu'en vue d'une preparation a quelque chose.
En ce qui concerne l'evolution, des qu'il y a un "moi", il y a un "toi", autrement dit des rapports sociaux et donc apparition de sentiments vis avis des autres.
Ne fut ce que le lien maternel. L'homme a besoin de nombreuses annees avant d'etre independant. Il a donc tout le temps d'etablir des liens avec sa mere et avec ses freres et soeurs.

ahasverus a écrit :Des que le mort n'est pas traite comme une simple carcasse, il y a croyance dans un au dela

Dès que l'humain considère qu'il est + qu'un corps, il y a croyance en un au-delà de nos 5 sens.
Et pour cause : ce supposé + (l'âme, l'esprit) n'est pas perceptible par les sens.
C'est cette étape intellectuelle qui m'intéresse : concevoir l'idée de l'esprit !
On est en présence du passage de l'intelligence concrète à l'intelligence abstraite.
Habituellement, l'humain observe et tente de reproduire des phénomènes observés. Mais là, il invente (et c'est du jamais vu !!!) ou alors, qu'a-t-il observé ?!!!

IIuowolus a écrit :Parce qu'il ont pu leur parler...

Leur parler est facile, qu'ils répondent l'est moins !

FELIX? tu dis vraiment n'importe quoi.
La croyancve en l'au-delà est avérée du simpple fait du rite funéraire. Il est assez puéril de nier l'évidence. Faut-il être aveugle ?
J'ai peine à le croire.
Salut et réfléchis

Doublon

Pasteur Patrick a écrit :FELIX? tu dis vraiment n'importe quoi.
La croyancve en l'au-delà est avérée du simpple fait du rite funéraire. Il est assez puéril de nier l'évidence. Faut-il être aveugle ?
J'ai peine à le croire.
Salut et réfléchis

Felix fait partie de cette categorie de gens que j'appelle des "athees snob" pour qui toute forme de religion est une tare.
L'etre humain serait naturelement athee et les religions l'ont envahi comme un cancer.
Alors toute manifestation religieuse est niee par une "laicisation". Ainsi
* La grottes de Lascaux avait un caractere decoratif pour ameliorer le look des cavernes
* Les statues prehistoriques servaient a agrementer les cheminees dans les huttes

Si les rites funeraires n'avaient aucun signification religieuse, on aimerait connaitre quelles raisons "laique" nos amis peuvent avancer.

nous ne sommes pas notre corps,ce n'est qu'un accessoire,un vehicule pour l'ame pendant son séjour terrestre.
la vie a tjrs existée,elle n'a jamais commencé et n'a pas de fin,on l'appéle DIEU;NOTRE AME C'EST LUI,LOCALEMENT SI JE PUIS DIRE.
nos ames sont donc aussi anciennes que dieu lui méme et les humains de la prehistoire etaient semblables (en leur ames) a ceux d'aujourd'hui,pas etonnant qu'ils crussent en la continuité de la vie,c'est inné chez l'homme.

septour a écrit :pas etonnant qu'ils crussent en la continuité de la vie,c'est inné chez l'homme.

Ce qui resterait à prouver si on se disait qu'on ne peut savoir puisque, malheureusement, nous avons déjà entendu parler de l'âme.

Mais, dans toutes les cultures, il semble que cette même croyance soit apparue.
Et si cette croyance est bien postérieure à la dispersion de l'espèce humaine (on ne pourrait donc mettre ça sur le dos d'un homidé ayant transmis sa croyance à sa descendance qui aurait peuplé la planète de la Chine à l'Amérique en passant par l'Australie), alors on peut AFFIRMER que la conscience de l'âme est ... innée !

Car, comment aller imaginer que ce truc inerte et en décomposition (cadavre) est vivant ?
Comment se croire + que les apparences, + que les actes ?

Et si, comme pour nos amis les bêtes, moins l'être est réfléchi + il est intuitif ?
Si nos ancêtres savaient réellement, car + proches de l'essentiel ?

Alors, la raison n'aurait-elle pas pollué cette sagesse originelle en la transformant en religions, cultes et dogmes ?!

D'aprés moi la réligion préhistorique est l'islam elle n'a pas évoluée depuis ,ils en sont encore a tranchés des têtes

Je pense, Falenn, que l'évolution de l'intelligenced codifie de plus en plus et va vers le symbolique. Le symbole est tellement fort qu'onen perd parfois le lien avec la réalité. Les Primitifs gardaient le lien, nous, non... à part quelques c°ns perdus ici ou là (suivez mon regard )
Salut

Pasteur Patrick a écrit :Je pense, Falenn, que l'évolution de l'intelligenced codifie de plus en plus et va vers le symbolique. Le symbole est tellement fort qu'onen perd parfois le lien avec la réalité. Les Primitifs gardaient le lien, nous, non... à part quelques c°ns perdus ici ou là (suivez mon regard )
Salut

C'est ce qu'on appelle écrire pour ne rien dire ,absolument rien que du néant ;ben dite donc les protestants sont mal barré avec un cornichon pareil ! Ou alors ête vous un envoyé de satan ? mamannn !
satan est dans la place !vite un prêtreeee !!!!!

Question : comment c'est arrivé ?


Petit à petit, les animaux sociaux, qui vivent en groupe et particulièrement les prédateurs développent des liens entre eux, c'est une question de survie , quand un de leur membre disparaît il y a une certaine détresse , chez les grands singes (notre famille ) on a déjà observé la mère qui s'accroche à son bébé mort, elle trimbale, caline le cadavre essaie de le nourrir, elle le veut vivant. Il n'est pas difficile d'imaginer de tels liens chez les hominidés .

Puis le cerveau de l'homo sapiens sapiens, tout comme celui du néanderthalien s'est dévloppé un peu plus, différemment, on a acquis un concept propre à l'homme, celui du passage du temps , vivant on sait que l'on va mourir , on a une conscience de soi et de là à vouloir préserver ce soi après la mort pour les autres (membres du clan) ou soi même c'est facile et logique .

On peut avoir des pratiques funéraires sans croire en un au delà

Ce ne serait pas logique, on parle d'un temps où les ressources sont précieuse, il serait absurde perdre du temps et des ressources dans un but superflu . On crois qu'au début on s'est limité à protéger le cadavre contre les "scavengers" ( traduction svp) puis peu à peu ça s'est complexifié . Il y a des dizaines de milliers d'années entre les premières sépultures connues et des rituels plus complexes .

aL kALI dit :

Ainsi l'homme aurait pu imaginer à ce niveau dès cette époque?... comme ça?... il aurait spontanément intégré un concept aussi complexe que la pluralité des mondes... l'immortalité... la métempsychose... la resurection... dieu?

Biensur que non, ça s'est fait peu à peu sur une très longue période de temps, je suis tout à fait d'accord c'est effectivement

Cela n'est il pas le fruit d'une longue... tres longue évolution?
Peut être, même, n'as t'il entrré ses morts, au début, que pour prolongé un peu le contact avec un être aimé... un parent...

Mais de là à dire : c'est inné, c'est l'âme, c'est la preuve de l'existence du divin, je ne suis pas du tout d'accord, je n'ai pas le temps de justifier cette affirmation mais je reviens dans quelques heures pour le faire si c'est encore pertinent .

AM

voila que notre pasteur nous sert qq insultes;serait ce pour faire couleur locale? decidement le forum ne prend pas du mieux! il est facile d'insulter ,voici:patrick est rapide dans les insultes ,lent dans sa bétise et immobile dans sa bigoterie.bien que je n'en crois pas un mot ,il m'est facile de l'éclabousser;pourrait il argumenter au lieu de salir?